喻敏

摘要：通過構(gòu)建企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境、產(chǎn)學(xué)研融合三方面指標(biāo)體系，采用“專家意見法”和熵值法進(jìn)行賦權(quán)，建立數(shù)學(xué)模型測算東西部六省份企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境指數(shù)。得出如下結(jié)論：第一，西部地區(qū)在企業(yè)內(nèi)部環(huán)境指數(shù)和企業(yè)外部環(huán)境指數(shù)方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部發(fā)達(dá)省份，東西部差異巨大;第二，產(chǎn)學(xué)研融合指數(shù)東西部差距較小;第三，企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境不友好將導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新動力嚴(yán)重不足;第四，各省份企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動對政府的依賴性和政府支持能力之間存在偏差。

關(guān)鍵詞：東西部地區(qū);企業(yè);創(chuàng)新環(huán)境

中圖分類號： ? ?F062.9 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1序言

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提高競爭力的根本途徑，隨著改革開放的深入，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來中國各級政府的相關(guān)文件均明確了企業(yè)在科技發(fā)展和自主創(chuàng)新中的地位和作用。為什么一個地區(qū)的企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力強(qiáng)，主動性、積極性強(qiáng)，而另一個地區(qū)的卻弱，考察創(chuàng)新環(huán)境成為必然。因此，構(gòu)建企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境評價體系，客觀評價中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的效果，對于各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和順利實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的意義。為了研究東西部地區(qū)企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境之間的差距，分別選擇東部發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇、山東和廣東三個省份，及西部研發(fā)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的四川、陜西、甘肅三個省份共六省進(jìn)行對比研究。

2評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和評價方法

2.1評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

綜合參考各類文獻(xiàn)，結(jié)合企業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新面臨的實際問題，在數(shù)據(jù)可獲得的情況下，從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境、企業(yè)外部環(huán)境和產(chǎn)學(xué)研融合三個層面研究企業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境（如表1所示），并構(gòu)建了8個二級指標(biāo)、31個三級指標(biāo)。

2.2評價方法

2.2.1權(quán)重的選取

考慮到每個指標(biāo)的重要性不同，需要賦予各個指標(biāo)不同的權(quán)重。權(quán)重的確定一般有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種辦法，本文一級指標(biāo)不予賦權(quán)，二級指標(biāo)采用“專家意見法”進(jìn)行主觀賦權(quán)。三級指標(biāo)采用客觀賦權(quán)法中熵值法計算各指標(biāo)的權(quán)重。熵值法的原理是利用評價中各方案的固有信息，通過熵值法得到各個指標(biāo)的信息熵，信息熵越小，信息的無序度越低，其信息的效用值越大，指標(biāo)的權(quán)重越大。熵是對變量不確定性的度量。假定有n個信息，m個方案，熵用公式（1）的S表示。

式中k為正常數(shù)，pj表示第j個信息（變量）的不確定度（即出現(xiàn)的概率）。

利用熵信息確定權(quán)重，用公式（2）表示，該權(quán)重表示第j個信息的第i個方案的貢獻(xiàn)度。

進(jìn)一步地，測算出所有方案對信息Xj的貢獻(xiàn)總量，如公式（3）所示。

式中，常數(shù)k=1/ln（m）， 。當(dāng)某個信息的各個方案貢獻(xiàn)度趨于一致時，Ej趨于1;當(dāng)各個方案的貢獻(xiàn)度完全相等時，就可以不考慮該目標(biāo)的信息在決策中的作用，此時信息的權(quán)重為零。由此可以看出，信息值由所有方案差異程度來決定權(quán)系數(shù)的大小，可定義aj為第j個信息下各方案貢獻(xiàn)度的一致性程度， 。

各信息變量的權(quán)重如式（4）所示。

權(quán)重越大，在創(chuàng)新環(huán)境評價中的作用就越大。

2.2.2企業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境評價的數(shù)學(xué)模型

要評價企業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境，需要首先將三級指標(biāo)各變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，然后分別用公式（5）、公式（6）的數(shù)學(xué)模型對三級指標(biāo)和二級指標(biāo)加權(quán)平均計算創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。

式中， 為某（如X、Y、Z）一級指標(biāo)值，A為二級級指標(biāo)值， 、 分別為二級指標(biāo)與三級指標(biāo)的權(quán)重。

3企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境評價

3.1指數(shù)測算結(jié)果

根據(jù)各指標(biāo)的賦權(quán)、指標(biāo)原始值的無量綱化處理和公式（5）（6）的數(shù)學(xué)模型，測算得到表2所示的環(huán)境指數(shù)。

從測算結(jié)果看：

第一，西部地區(qū)在企業(yè)內(nèi)部環(huán)境指數(shù)和企業(yè)外部環(huán)境指數(shù)方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部發(fā)達(dá)省份，東西部差異巨大。企業(yè)內(nèi)部環(huán)境指數(shù)東部最高的廣東省是西部最低的甘肅省的28.17倍，即使是東部最低的山東省也是西部最高的四川省的2.66倍。企業(yè)外部環(huán)境指數(shù)最高的江蘇省是甘肅省的14.34倍。

第二，產(chǎn)學(xué)研融合指數(shù)東西部差距較小。雖然東部最高的江蘇省的產(chǎn)學(xué)研融合指數(shù)為西部最低的甘肅省的8.73倍，但西部的四川和陜西兩省與東部的江蘇和廣東相差不大，且都比山東省高。

第三，從二級指標(biāo)看，資金投入、人力投入、創(chuàng)新成果、政策環(huán)境、市場環(huán)境、社會環(huán)境六個指標(biāo)的指數(shù)東部三個省份均高于西部三個省份。產(chǎn)業(yè)投入、學(xué)研環(huán)境兩個的指數(shù)四川省和陜西省與江蘇省和廣東省差不多。

3.2討論

文中對企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境評價有兩個方面值得商榷：一是指產(chǎn)學(xué)研融合的標(biāo)選取中由于數(shù)據(jù)獲取的困難，選取的指標(biāo)體系不夠完善;二是二級指標(biāo)采用“專家意見法”進(jìn)行主觀賦權(quán)不夠科學(xué)。這兩方面的問題還有待進(jìn)一步研究。

4結(jié)論

在國家實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的背景下，科技競爭越來越激烈，很多企業(yè)也在試圖進(jìn)行自主創(chuàng)新。但是需要注意的是，企業(yè)創(chuàng)新需要營造良好、和諧的創(chuàng)新環(huán)境，需要強(qiáng)有力的創(chuàng)新支持系統(tǒng)。從前面環(huán)境評價結(jié)果看，中國東西部企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境總體如下。

第一，西部地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)差，底子薄，地方財政收入有限，從而企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新需要的政府支持力度有限，企業(yè)的創(chuàng)新活動更多的需要自力更生，而這又進(jìn)一步阻礙了創(chuàng)新性小微企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。

第二，西部地區(qū)私營工業(yè)企業(yè)數(shù)量比東部地區(qū)少，且企業(yè)體量小。2016年，私營工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)占工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)比重僅為10%左右，東部發(fā)達(dá)省份這一比重達(dá)到50%以上。因此，西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展對國有企業(yè)的依賴過重，降低了以創(chuàng)新求生存的集體意識;同時，國有企業(yè)壟斷了大量的資源，這些資源沒有私人資本的介入將變得利用低效率，對于利用資源進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新缺乏動力;最后，長期以來逐漸固化的國有企業(yè)占絕對主導(dǎo)的工業(yè)格局，缺乏創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新活動反過來又將甘肅工業(yè)固化在產(chǎn)業(yè)鏈條的低端。

第三，西部企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境不友好導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新動力嚴(yán)重不足。從表4所示2016年各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)與科研院所R&D人員數(shù)的比值對比可以看出，發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇、山東和廣東三省的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員數(shù)均為科研院所R&D人員數(shù)的6倍以上，在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動中，企業(yè)占絕對的主導(dǎo)地位。而西部地區(qū)的四川、陜西和甘肅三省，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員略多于科研院R&D人員，這說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力嚴(yán)重不足，三省在人事制度、社會保障制度和利益分配制度等方面存在問題，使得科技人才不愿意向企業(yè)聚集，而更愿意待在工作、收入等比較穩(wěn)定的事業(yè)單位。

第四，東西部企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動對政府的依賴性和政府支持能力之間存在差異。如表5所示，發(fā)達(dá)地區(qū)的江蘇、山東和廣東三省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出中政府資金所占的比重較低，但由于這些省份經(jīng)濟(jì)實力雄厚，政府支持中小企業(yè)創(chuàng)新資金仍然較為多。西部地區(qū)的四川和陜西兩省，政府對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的經(jīng)費支持同樣較為強(qiáng)大，尤其是陜西省，政府支持經(jīng)費高達(dá)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出的21.47%，由此可以看出政府在支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的魄力和決心。甘肅省的企業(yè)存在實力差、競爭力弱等特征，所以急切需要政府對企業(yè)創(chuàng)新的大力支持，但政府的財力有限，難以象西部經(jīng)濟(jì)實力較為雄厚的四川、陜西兩省那樣對企業(yè)創(chuàng)新活動給予資助，形成靠自己和靠政府兩頭靠不上的尷尬局面。

參考文獻(xiàn)

[1]杜軍.企業(yè)自主創(chuàng)新支持系統(tǒng)[M].哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2012年12月.

[2]仲偉俊，胡鈺，梅姝娥.自主培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的路徑與政策[M].科學(xué)出版社，2014年1月.

[3]陳搏.創(chuàng)新參與者視角的創(chuàng)新環(huán)境評價研究[J].科研管理，2015（1）：84-92.

[4]陳紅川.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新環(huán)境分析與預(yù)測研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報（ 自然科學(xué)版），2015（4）：80-83.

[5]歐紹華，胡玉松.基于系統(tǒng)動力模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力要素研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015（4）：109-113.

[6]胡樹華，喻信東等.創(chuàng)新密集區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評估研究[J].科學(xué)管理研究，2015（5）：10-12.

[7]鄭春美，余媛.高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展動力機(jī)制研究——基于制度環(huán)境視角[J].科技進(jìn)步與對策，2015（24）：71-75.