【摘要】目的比較分析Locator附著體與球帽式附著體在下牙合無牙牙合種植修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法隨機選取本院
2017年1月-2019年7月接收的30例下牙合無牙頜患者進行種植覆蓋義齒修復(fù),根據(jù)先后就診時間分為兩組,各15例,甲組采取球帽式附著體修復(fù),乙組接受Locator附著體修復(fù),統(tǒng)計各組患者口腔軟組織狀況、滿意度及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果在牙石指數(shù)、菌斑指數(shù)及牙齦指數(shù)方面,兩組對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);在咀嚼、固位及舒適滿意度方面,甲組分別是60.00%、53.33%和53.33%,乙組分別是100.00%、100.00%和100.00%,乙組均較甲組更高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);在語音及固位滿意度方面,兩組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);在并發(fā)癥發(fā)生率方面,乙組是13.33%,甲組是46.67%,乙組較對照組更低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論Locator附著體在臨床全口種植覆蓋義齒修復(fù)中效果較球帽式附著體更為顯著,其不僅可以改善口腔軟組織,同時于滿意度便提高,值得推廣、采納。
關(guān)鍵詞:種植覆蓋義齒;球帽式附著體;Locator附著體;口腔軟組織;滿意度
【中圖分類號】R246.83【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】2107-2306(2019)05-070-02
由于無牙頜患者牙槽骨吸收致使牙槽嵴平,經(jīng)傳統(tǒng)全口義齒修復(fù)后,通常合并咬合時黏膜疼痛不適、義齒松動、固位不良及咀嚼效率低等問題,特別是下頜牙列缺失者更為顯著。下頜種植覆蓋義齒修復(fù)是修復(fù)牙槽嵴嚴(yán)重吸收的主要方法[2]。現(xiàn)階段,常用種植體支持的固定義齒、覆蓋義齒修復(fù)種植支持的覆蓋義齒修復(fù)其附著體有桿卡、球帽、磁性附著體和套筒冠等,而Locator附著體是近些年來新出現(xiàn)的一種固位方法[3]。本次研究主要針對本院接收的進行覆蓋義齒修復(fù)下牙無牙頜患者采取Locator附著體與球帽式附著體修復(fù)效果進行綜合分析。
1研究資料與方法
1.1研究資料
將2017年1月-2019年7月本院接收的30例進行種植體支持的覆蓋義齒修復(fù)的下牙合無牙頜患者根據(jù)先后入院時間分為兩組,甲組(n=15)中,男患與女患分別有9例和6例;年齡47歲-66歲,均齡值數(shù)(51.24±3.65)歲;乙組(n=15)中,男患與女患分別有8例和7例;年齡45歲-67歲,均齡值數(shù)(51.19±3.59)歲;在基線資料上,兩組對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn);納入標(biāo)準(zhǔn):①具備正常理解、溝通和表達能力者;②部分或者全口未見牙頜,頜間距離超過10mm;③具備完整臨床資料者;④簽署研究同意書者;排除標(biāo)準(zhǔn):①存在精神異常、心理障礙者;②合并全身系統(tǒng)性疾病;③存在肝臟、心臟及腎臟器官功能障礙者;④存在種植手術(shù)禁忌癥者;⑤伴有口腔機能紊亂綜合征;⑥存在放射治療史。
1.2方法
以患者其余牙槽骨質(zhì)量及患者個人經(jīng)濟條件為依據(jù),將2-4顆種植體置入到下頜雙側(cè)對稱部位。愈合3個月后,制作個別托盤,硅橡膠開窗式取模,記錄上下牙合的頜位關(guān)系,試排牙,于義齒組織面植體位置保留附著體部位。完成義齒制作后,將義齒戴入到口腔中,對義齒邊緣合理調(diào)整,咬合調(diào)改后,在種植體上岸置附著體基臺。在基臺上對應(yīng)位置放置Locator陰性部件或者球帽,待義齒基托組織面相應(yīng)部位舌側(cè)鉆孔預(yù)留排溢,后將自凝樹脂注入,就位充分后,指導(dǎo)患者在正中位緊咬合,固定自凝樹脂后,
①牙齦指數(shù):總分在0-3分,總分值<1分,即牙齦充血相對較輕,經(jīng)探診未見出血;總分值在1-2分,即牙齦充血以紅色呈現(xiàn)出來,點彩全部消失,經(jīng)探診出血;總分在2分以上,即牙齦紅腫顯著,指壓出血;②菌斑指數(shù):總分在0-3分,總分值<1分,即無菌斑;總分值在1-2分,即經(jīng)探針輕微劃過,種植體表面存在菌斑;總分值在2分以上,即肉眼可以發(fā)現(xiàn)菌斑和諸多軟垢。③牙石指數(shù):總分包括0分和1分;0分指的是種植體周圍未見牙石;1分表示種植體周圍存在牙石。滿意度判定[5]內(nèi)容有舒適度、語言功能、咀嚼力、美觀程度及固位力。每項指標(biāo)總分10分,超過6分即滿意。
1.4統(tǒng)計學(xué)方法
應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0準(zhǔn)確分析本次實驗結(jié)果,采用(`x±s)表示的計量資料檢驗值為t值;采用率(%)表示的計數(shù)資料檢驗值為X2,兩組對比采用P值檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1對比兩組口腔軟組織狀況
甲組與乙組牙石指數(shù)、菌斑指數(shù)及牙齦指數(shù)對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),如下表1:
2.2比較兩組種植覆蓋義齒滿意度
在咀嚼、固位及舒適滿意度方面,乙組均較甲組更高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);而外觀及語音滿意度,兩組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),如下表2:
1.3觀察指標(biāo)
準(zhǔn)確記錄各組口腔軟組織狀況、種植覆蓋義齒滿意度??谇卉浗M織指標(biāo)包括牙石指數(shù)、菌斑指數(shù)和牙齦指數(shù)[4]。
X27.500-9.1300.1969.130
P0.006-0.0030.6660.003
2.3比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率
乙組并發(fā)癥發(fā)生率同甲組相比更低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3:
3討論
對于長時間全口牙列缺失患者而言,下頜牙槽骨往往合并重度吸收造成牙槽嵴低平,傳統(tǒng)全口義齒修復(fù)固位支持、穩(wěn)定性不理想,而且咀嚼效果不佳,通常需要患者長時間調(diào)改、適應(yīng),而種植覆蓋義齒修復(fù)可將該問題有效解決。據(jù)有關(guān)資料顯示[6],同傳統(tǒng)全口義齒相比,全口覆蓋義齒美觀性更高,而且其有助于咀嚼效果提高,避免牙槽骨吸收。
現(xiàn)階段,常用全口覆蓋義齒修復(fù)附著體包括球帽式、桿式及套筒冠等,近些年來,隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,
Locator附著體應(yīng)運而生,并被廣泛應(yīng)用于臨床中,其屬于彈性半精密種植覆蓋義齒附著體,與天然牙覆蓋義齒中太極扣相似,組成包括種植體上部陰性部件和覆蓋義齒基托內(nèi)部高密度尼龍陽性部件[7]。球帽附著體具有價格適中、體積小等特點,但是其具有較差的穩(wěn)定性,而且固位力相對偏低,對種植體間方向要求較高[8]。而Locator附著體具有體積小、定位準(zhǔn)確及固位能力強等特點,而且可準(zhǔn)確定位義齒,針對種植體間方向未有嚴(yán)格要求,但是該方法價格相對較貴,配套種植系統(tǒng)相對較少[9]。據(jù)有關(guān)資料顯示[10],在提供種植體固位種植覆蓋總義齒中,球帽式效果更為顯著。
根據(jù)本次實驗結(jié)果分析,在牙石指數(shù)、牙齦指數(shù)及菌斑指數(shù)方面,甲組與乙組對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);可見,各項指標(biāo)評分均處于0-1范圍內(nèi),說明球帽附著體與Locator附著體覆蓋義齒后均具有良好的口腔位置。據(jù)有關(guān)資料顯示,在固位力方面,Locator附著體較球帽附著體更優(yōu)。本次實驗中,在咀嚼、固位及舒適滿意度方面,甲組分別是60.00%、53.33%和53.33%,乙組分別是
100.00%、100.00%和100.00%,乙組均較甲組更高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);可知,Locator附著體固位效果更為明顯,而且其有助于患者咀嚼功能進一步提高,確保基臺周圍干凈、清潔,避免食物嵌塞,除此之外,其保養(yǎng)及維修較為簡單。乙組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%,與甲組的%相比更低,差異有哦統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),由上述結(jié)果分析,Locator附著體不僅具有良好的修復(fù)效果,同時可避免其他疾病的發(fā)生,對口腔功能造成影響。
總而言之,同傳統(tǒng)義齒相比,球帽及Locator附著體固位及支持效果更為明顯,且具有良好的咀嚼效能。但是Locator附著體較球帽附著體更優(yōu),其有助于保證患者牙槽嵴及基牙健康,降低并發(fā)癥發(fā)生。
參考文獻:
[1]莊潤濤,耿威,李鈞,等.球帽和Locator附著體種植覆蓋義齒的臨床療效評價[J].實用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2017,33(4):541-545.
[2]張君俠,陳怡丹.球帽和Locator種植覆蓋義齒在無牙頜修復(fù)中的應(yīng)用[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志,2018,19(5):27-29.
[3]姚貴良,毛瑩瑩,劉旭.桿卡式、球帽式及磁性附著體式種植覆蓋義齒的臨床應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐,2018,3(36):19-20.
[4]何孔炎,陳艷,劉聰聰,等.球帽附著體種植覆蓋義齒在中重度萎縮下頜無牙頜修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué),2018,27(5):107-109.
[5]李若瑋.球帽附著體種植覆蓋義齒修復(fù)萎縮下頜無牙頜患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備,2017,30(3):115-116.
[6]佘文珺,何嘉菁,劉韞嘉,等.不同材質(zhì)球帽附著體對下頜種植覆蓋義齒固位力的影響[J].上??谇会t(yī)學(xué),2017,26(6):586-589.
[7]王影.磁性附著體與球帽附著體在下頜覆蓋全口義齒修復(fù)中的應(yīng)用比較[J].中國民康醫(yī)學(xué),2019,31(02):18-19.
[8]王紅,王翔宇,邢飛鵬.磁性附著體與球帽附著體在下頜覆蓋全口義齒修復(fù)中的療效對比研究[J].山西醫(yī)藥雜志,2017,46(20):2508-2510.
[9]莊潤濤,李鈞,劉春梅,等.兩種附著體種植覆蓋義齒的臨床效果比較[J].北京口腔醫(yī)學(xué),2018,26(1):19-22.
[10]翁國建.LOCATOR附著體用于種植覆蓋義齒的短期效果觀察[J].中國口腔種植學(xué)雜志,2017,22(3):118-120.
作者簡介:孫雪梅,女,1976年11月出生,碩士研究生學(xué)歷,漢族,湖南即陽人;主治醫(yī)師,研究方向:主要從事口腔種植修復(fù)診療。