李亮亮

摘 要：信息時(shí)代的不斷發(fā)展，對(duì)社會(huì)的方方面面都帶來了巨大的改變和深遠(yuǎn)的影響，這種改變和影響有利也有弊，雖然信息時(shí)代的發(fā)展促進(jìn)了信息、文化的傳播和共享，但同時(shí)也在很大程度上增加了著作權(quán)保護(hù)的難度，更容易引起著作權(quán)糾紛。針對(duì)以上情況，必須要引起高度的關(guān)注和重視，完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)，營造更加合法、和諧、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。刑法無法修改以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)世界的著作權(quán)，這導(dǎo)致了許多立法及司法問題，建議通過修正刑法規(guī)范，完善司法解釋等方式來解決問題，希望為信息時(shí)代的和諧發(fā)展提供一絲綿薄之力。

關(guān)鍵詞：信息時(shí)代;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán);刑法保護(hù)

隨著人們思想觀念的提高和社會(huì)法治的完善，著作權(quán)的保護(hù)越來越受到重視。在傳統(tǒng)的市場(chǎng)和社會(huì)環(huán)境下，各國的相關(guān)著作權(quán)保護(hù)制度都比較完善，在實(shí)踐中可以有效地保護(hù)合法著作權(quán)不受侵犯，但信息時(shí)代的到來使著作權(quán)保護(hù)面臨新的問題。對(duì)此，我們必須進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)工作。

一、信息時(shí)代下著作權(quán)保護(hù)的必要性

目前，大多數(shù)人對(duì)著作權(quán)已不再陌生，或多或少會(huì)有一定的了解。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)與一般現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境下的著作權(quán)并無區(qū)別。主要是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受著作權(quán)法保護(hù)的作品的著作權(quán)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)完整權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)和信息權(quán)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問題之所以要特別探討，主要是由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是開放的、高效的，對(duì)各種信息和數(shù)據(jù)的傳播，如攝影、電影、音樂、文章、技術(shù)研究報(bào)告等形式的作品，幾乎沒有什么限制，可以在網(wǎng)絡(luò)上迅速而廣泛地傳播。

二、信息時(shí)代侵犯著作權(quán)行為的新變化

信息時(shí)代的到來，信息總量迅速增加，信息傳輸、變化速度也不斷加快。一方面，拓展了知識(shí)的普及程度，促進(jìn)了社會(huì)文明的發(fā)展;另一方面，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深化運(yùn)用也使得侵犯著作權(quán)的犯罪行為呈現(xiàn)出新的變化，為著作權(quán)的刑法保護(hù)帶來了新的挑戰(zhàn)。

（一）犯罪目的多樣化

在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)生了變化，導(dǎo)致著作權(quán)犯罪目的的多樣化。有些人通過網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)向公眾分享他人的作品，達(dá)到分享的目的;有些人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表他人的作品，以提高自己的聲譽(yù)或降低作者的聲譽(yù)。雖然這些行為并非以“牟利”為目的，但由于大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的廣泛、快速傳播，其后果可能與以牟利為目的一樣嚴(yán)重。

（二）犯罪方式多樣化

近年來，通過網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的主要方式有：侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)，設(shè)立和經(jīng)營游戲“私服”和“外聯(lián)”，侵犯其他音樂作品、游戲軟件和其他著作權(quán)作品（學(xué)習(xí)資料、音像資料等）。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，網(wǎng)民可以在線上傳、下載和傳輸圖片、文本、視頻等數(shù)據(jù)，獲取拷貝和原件的手段和方式發(fā)生了質(zhì)的變化。此外，網(wǎng)絡(luò)空間與傳統(tǒng)真實(shí)空間相比所具有的獨(dú)特的非地域性也為侵權(quán)傳播提供了更為有利的基礎(chǔ)，因此相應(yīng)的侵權(quán)方式也逐漸多樣化。

三、刑法保護(hù)的當(dāng)前狀況

（一）《刑法》保護(hù)滯后

1. 犯罪目的要件需重界定

《刑法》第217條侵犯著作權(quán)罪、第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪在主觀方面都要求“營利性”。在以為傳統(tǒng)模式來看，大部分侵犯著作權(quán)的情況都是有營利目的。然而，隨著信息時(shí)代的發(fā)展，侵權(quán)行為的目的也日趨多樣化，實(shí)踐中逐漸顯現(xiàn)出這一要件的不足。首先，從立法目的上看，刑法規(guī)定侵犯著作權(quán)罪是為了保護(hù)原作者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。但是，對(duì)“營利性”的規(guī)制偏重于侵權(quán)人的視角，忽視了著作權(quán)人的視角，將大量非營利但嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為排除在刑法制裁的范圍之外，顯然無法充分保護(hù)著作權(quán)人的利益。此外，從司法執(zhí)行的角度看，對(duì)主觀牟利目的的嚴(yán)格要求，無疑增加了司法機(jī)關(guān)查處相關(guān)犯罪的難度，也讓不符合條件的侵權(quán)人逃脫了法律制裁。

2. 犯罪的客觀方面需要擴(kuò)大

《刑法》第217條規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的;出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的;制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。”一方面，從印刷版權(quán)時(shí)代到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時(shí)代，這五種行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生了變化。比如，只要輕敲鍵盤、按下鼠標(biāo)，人們就可以復(fù)制粘貼信息，完成侵權(quán)行為。另一方面，信息時(shí)代的發(fā)展也擴(kuò)大了版權(quán)的延伸。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息、網(wǎng)絡(luò)多媒體文件、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)軟件等已成為著作權(quán)保護(hù)的新內(nèi)容。這些信息領(lǐng)域的新事物極大地刺激了版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）司法解釋超越立法

《最高法、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為應(yīng)當(dāng)視為刑法第二百一十七條規(guī)定的‘復(fù)制發(fā)行’。” 因此，以牟利為目的，通過網(wǎng)絡(luò)大量傳播作品的行為，被納入刑事制裁范圍。

四、 刑法保護(hù)的思考

（一）修正刑法規(guī)范

1. 取消主觀“以營利為目的”要件

隨著信息時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)人并非都是以營利為目的的。把這些侵犯著作權(quán)的行為排除在犯罪之外顯然是不合理的。此外，我國刑法中侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)罪也沒有規(guī)定主觀方面應(yīng)為營利。我國《著作權(quán)法》已經(jīng)取消了此限制條件，但《刑法》卻仍保留這一限制條件，兩部法律之間沒有一致性，這樣不利于對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)。同時(shí)，《TRIPS協(xié)議》第61條規(guī)定：“各成員可規(guī)定適用于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的刑事程序和處罰，特別是蓄意并具有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件?！?/p>

2. 擴(kuò)大定罪范圍

我國《著作權(quán)法》第 48條規(guī)定了侵犯著作權(quán)的8種行為方式，與《刑法》規(guī)定的5種行為方式相比，《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)的保護(hù)力度增大了。并且《著作權(quán)法》第3條規(guī)定了8種類型的作品作為保護(hù)對(duì)象，其保護(hù)的范圍已經(jīng)超出《刑法》第217條的規(guī)定。我國于1994年接入互聯(lián)網(wǎng)，在1997年制定《刑法》時(shí)，運(yùn)用信息時(shí)代侵犯著作權(quán)的情況沒有大量發(fā)生。但隨著信息時(shí)代的到來，數(shù)字作品突破了原有的載體限制，諸多權(quán)利問題在實(shí)踐過程中無法厘清，《著作權(quán)法》已經(jīng)及時(shí)地將新出現(xiàn)的侵權(quán)行為納入了打擊范圍，而《刑法》卻未對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的新變化作出調(diào)整和修改，從而在著作權(quán)的保護(hù)方面，《刑法》和《著作權(quán)法》產(chǎn)生了脫節(jié)，《刑法》對(duì)新型侵權(quán)行為的打擊也略顯疲軟之態(tài)。

（二）完善刑事司法解釋

在我國，侵犯著作權(quán)犯罪屬于情節(jié)犯。即是侵犯著作權(quán)的行為并非一定為罪，只有其情節(jié)達(dá)到刑法所規(guī)定的一定標(biāo)準(zhǔn)，如“情節(jié)嚴(yán)重”等，才能構(gòu)成犯罪。然而《刑法》無法詳細(xì)劃定衡量該情節(jié)嚴(yán)重程度的具體標(biāo)準(zhǔn)，所以司法解釋在侵權(quán)情節(jié)的認(rèn)定方面發(fā)揮著十分重要的作用。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，侵犯著作權(quán)的犯罪方式和侵害對(duì)象隨著犯罪空間平臺(tái)和技術(shù)手段的變化發(fā)生了異變，這就要求司法解釋能夠不斷根據(jù)變化著的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下的犯罪特性來更新與構(gòu)建新的司法立案標(biāo)準(zhǔn)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)問題[J]. 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008（1）.

[2]王愛鮮. 數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國著作權(quán)刑法的適用困境與完善[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，9，53（5） .

[3]劉芳.數(shù)字化環(huán)境下的著作權(quán)刑法保護(hù)[J]. 宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（10） .