羅迪

摘 要：2007年6月實施的《破產(chǎn)法》歷史性地開創(chuàng)了破產(chǎn)管理人制度。但不可回避的是實踐中關(guān)于破產(chǎn)管理人制度的操作存在種種問題，已經(jīng)越來越阻礙市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，尤其是關(guān)于破產(chǎn)管理人的遴選機制。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人;選任;改革

根據(jù)2007年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”），“社會中介機構(gòu)及個人申請編入管理人名冊的，應當向所在地區(qū)編制管理人名冊的人民法院提出”。自此，我國各級人民法院根據(jù)轄區(qū)具體情況分別編制管理人名冊，并在個案中，在法院的主導下通過輪候、抽簽、搖號等隨機方式公開指定管理人，以促進公平、公正審理企業(yè)破產(chǎn)案件，確保破產(chǎn)審判工作依法順利進行。然而，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進，全國破產(chǎn)案件呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，破產(chǎn)管理人名單制度難以適應國家統(tǒng)一開放市場的要求，逐漸暴露出部分問題。

一、當前破產(chǎn)管理選人制度存在的問題

（一）與公平競爭的市場原則相違背

由于《破產(chǎn)法》中并未對管理人的資格做出特殊限定，只要權(quán)利人不存在破產(chǎn)法規(guī)定的特定禁止情形，均可以作為具體案件的破產(chǎn)管理人。然而，破產(chǎn)管理人名單制度將管理人選聘范圍局限于特定名冊之中，限制了公平競爭，甚至為中介機構(gòu)利用入選名單鉆營謀利創(chuàng)造機會，嚴重影響了管理人依法行使職權(quán)和正常履行社會責任，脫離了《破產(chǎn)法》的立法本意。在冊管理人的工作積極性沒有得到充分發(fā)揮，而名冊外存在大量無法進入市場的管理人。

（二）不利于遴選優(yōu)質(zhì)管理人

根據(jù)破產(chǎn)管理人名單制度的要求，除非法院認為案件重大復雜，一般可以采取隨機的方式指定破產(chǎn)管理人。根據(jù)調(diào)研情況，此類隨機指定工作通常由法院內(nèi)部主管鑒定等委托業(yè)務的技術(shù)室負責，但由于潛在管理人數(shù)量眾多，而技術(shù)室對破產(chǎn)業(yè)務不夠清楚，對案件情況缺乏了解的情況，部分地區(qū)存在入選破產(chǎn)管理人專業(yè)能力不足的情況，對人才資源造成極大浪費。

（三）易滋生司法腐敗

在名冊的管理上，目前主要由各中院進行，工作不夠到位，存在一定弊端。鑒于入庫破產(chǎn)管理人的條件及標準均由負責具體工作的法院設定，且評審委員會成員類型較為單一，評選流程整體缺少公眾監(jiān)督，入選結(jié)果的公示制度已不足以確定權(quán)利運用的公開透明性，極易滋生司法腐敗。

（四）不利于跨區(qū)域調(diào)動社會資源

關(guān)聯(lián)企業(yè)較多的債務人進入破產(chǎn)程序后，需要與經(jīng)濟相對較發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟主體進行對接洽談，而較落后地區(qū)各自為政的管理人名冊通常不能滿足發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟主體的需要。

（五）無法滿足破產(chǎn)案件日益增長的需要

以江蘇省破產(chǎn)案件為例，2018年破產(chǎn)案件量的不斷上升，自2018年1月至10月份已經(jīng)有2000余件，但管理人名冊上卻只有306家管理人機構(gòu)和60位個人管理人。由此可見，名冊管理人數(shù)量和案件數(shù)量相差懸殊，已不能滿足工作需要。

二、破產(chǎn)管理人選任機制改革的建議

基于上述問題，按照《國務院關(guān)于在市場經(jīng)濟體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》、國家發(fā)展改革委等三部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<2017-2018>年清理現(xiàn)行排除限制競爭政策措施的工作方案>的通知》和省發(fā)展改革委等五部門《關(guān)于做好清理現(xiàn)行排除限制競爭政策措施有關(guān)工作的通知》要求，為了保證破產(chǎn)案件質(zhì)量，促進市場公平競爭，特提出以下建議：

（一）取消管理人名單制度，采取公開競標方式遴選

相比其他法律案件，辦理破產(chǎn)案件過程幾乎對所有法學學科內(nèi)容都會有所涉及，是綜合運用所有法學知識的過程，存在更多專業(yè)性和協(xié)調(diào)性。優(yōu)質(zhì)管理人必須具備法律專業(yè)過硬、敏感的商業(yè)嗅覺和大局意識。但是，這并不意味著破產(chǎn)案件就必須設立管理人名單才能保證案件質(zhì)量。同樣是專業(yè)程度化高的IPO業(yè)務，一開始也須經(jīng)過審批才能從事，但如今律師事務所從事證券業(yè)務已不受資格限制。事實證明，放開準入限制、加強監(jiān)管、充分競爭不但沒有使IPO業(yè)務混亂無序，反而更有助于其發(fā)展。

建議充分發(fā)揮市場競爭機制，逐步取消管理人名單限制，建立破產(chǎn)管理人公開選聘制度。各級人民法院應當發(fā)揮主導作用，根據(jù)破產(chǎn)案件的具體情況及復雜程度，邀請破產(chǎn)企業(yè)、破產(chǎn)企業(yè)主要債權(quán)人及破產(chǎn)企業(yè)主管單位的代表等共同組成破產(chǎn)管理人評審委員會，依照公平、公正及公開原則，就參選破產(chǎn)管理人的機構(gòu)提出工作方案進行公開競選、擇優(yōu)選任。在具體選任方式上可以參考常熟法院的做法，常熟法院出臺了一系列相關(guān)規(guī)范，形成了創(chuàng)新的管理人選任體制。主要方式是根據(jù)案例難易表進行打分，對不同難度的案件實施不同的管理人選任方式;同時量化管理人履職評價，引入盲審評價機制，防止廉政風險。充分的市場化運作，實現(xiàn)了管理人工作態(tài)度從“要我做”到“我要做”的改變。

（二）在公開遴選的基礎(chǔ)上，構(gòu)建破產(chǎn)管理人任職標準

建議各級人民法院出臺更為科學的管理人任職標準，即根據(jù)各省市的具體情況，進行破產(chǎn)管理人規(guī)模、從業(yè)年限及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗等參考標準的設置，從而有效避免管理人隊伍人員配置的資源浪費，最大程度地調(diào)動專業(yè)人才并形成互補關(guān)系，促進破產(chǎn)案件順利辦理。

（三）引入臨時管理人和管理人推薦制度

破產(chǎn)企業(yè)一般經(jīng)營年限較長，在行業(yè)耕耘較深，在其前期正常運營過程中已與律師事務所、會計師事務所等形成相對穩(wěn)定的合作關(guān)系。因此，建議吸收國外的臨時管理人制度，允許破產(chǎn)申請人在提出申請時附管理人推薦書，在法院確認受理后作為臨時管理人，待第一次債權(quán)人會議無異議后即轉(zhuǎn)為正式管理人，以提高破產(chǎn)制度的運作效率，保障債權(quán)人、債務人的合法權(quán)益。

三、結(jié)語

破產(chǎn)審判中存在著許多有待改進的地方，管理人的工作在很大程度上為破產(chǎn)案件的順利進行奠定了基礎(chǔ)，而管理人的選任是其中重要的一環(huán)。隨著破產(chǎn)案件逐年倍增，管理人選任的改革勢在必行，只有堅持是市場化的方向，圍繞高效、公平選任制度，才能真正服務于破產(chǎn)審判的發(fā)展。

參考文獻：

[1]艾佳慧.破產(chǎn)程序中的合約安排——現(xiàn)行破產(chǎn)管理人制度檢討[J].北大法律.2011（01）.

[2]林恩偉.我國破產(chǎn)管理人制度芻議——以管理人中心主義架構(gòu)為視角[J].北京化工大學學報（社會科學版）.2011（02）.

[3]夏正芳，李薦，張俊勇.管理人選任機制實證研究——以江蘇法院管理人選任機制改革實踐為藍本[J].法律適用.2017（15）.