【摘要】：近代西方思想家的社會(huì)契約論，是一種比較系統(tǒng)的論述國(guó)家的起源、性質(zhì)及公共事務(wù)基本原則等問(wèn)題的理論，并且對(duì)后來(lái)資本主義的發(fā)展有較深刻的影響。其中，霍布斯和洛克的社會(huì)契約論思想在近代西方哲學(xué)發(fā)展中占有重要的地位?；舨妓古c洛克的社會(huì)契約論思想盡管具有相近的歷史背景與思想淵源，但由于他們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、契約內(nèi)容、契約特征等方面存在差異，因而推導(dǎo)出倆種不同的政府狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】：社會(huì)契約論 霍布斯 洛克 差異;

引言

“契約”一詞屬于經(jīng)濟(jì)概念，意思是共同交易，它強(qiáng)調(diào)的是交易雙方或多方的合意。社會(huì)契約概念最初來(lái)自圍觀的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，然后成為一個(gè)宏觀的政治范疇。近代西方社會(huì)契約論的主要代表人物有霍布斯、洛克和盧梭?；舨妓故墙钤缙谔接懮鐣?huì)契約論思想的哲學(xué)家，他認(rèn)為國(guó)家起源于社會(huì)契約，人與人之間只有轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)力給君主，達(dá)成契約才能保全自己不受侵害。洛克認(rèn)為政府的權(quán)利來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可，而且人民的“公共意志”至關(guān)重要。本文通過(guò)對(duì)霍布斯和洛克的社會(huì)契約論進(jìn)行比較研究，找出其異同。

一、霍布斯與洛克的社會(huì)契約論的時(shí)代背景

（一）、霍布斯社會(huì)契約論的時(shí)代背景

霍布斯出生于英格蘭的一個(gè)鄉(xiāng)村牧師家庭，由叔叔撫養(yǎng)長(zhǎng)大，后在牛津大學(xué)畢業(yè)后擔(dān)任一貴族的家庭教師。他非常的熱愛(ài)和平，生性膽小、謹(jǐn)慎、敏感。他曾說(shuō)過(guò)，恐懼是他的孿生兄弟?！斑@種對(duì)死于暴力的恐懼深刻地表達(dá)了所有欲求中最強(qiáng)烈、最根本的欲求，亦即最初的、自我保全的欲求，它是一切正義和道德的唯一根源?！薄?】霍布斯處在英國(guó)王權(quán)與教權(quán)、國(guó)教與清教、封建舊貴族與新興貴族矛盾不斷激化的年代，【2】以他94歲的高齡也見(jiàn)證了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和上層勢(shì)力的風(fēng)云變幻。由于霍布斯親自經(jīng)歷了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)個(gè)人的顛沛流離和人與人之間的殘忍冷漠，他強(qiáng)烈的期望建立一種絕對(duì)君主權(quán)利并希望通過(guò)這種強(qiáng)有力的權(quán)利來(lái)確保人類生存的最基本的需要。

當(dāng)時(shí)英國(guó)的自然哲學(xué)發(fā)展迅速，自然哲學(xué)將“自然”作為對(duì)象，幾乎成為了那個(gè)時(shí)代的焦點(diǎn)?；舨妓雇ㄟ^(guò)對(duì)幾何學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)了將幾何學(xué)運(yùn)用于政治的證明的精確性。他嘗試將數(shù)學(xué)原理運(yùn)用于社會(huì)和政治現(xiàn)象，仿照幾何學(xué)的原理構(gòu)造一個(gè)關(guān)于人的身體、人的情感乃至國(guó)家的公民的科學(xué)體系?！?】于是，他建立了他的哲學(xué)體系——機(jī)械唯物主義哲學(xué)。

（二）、洛克社會(huì)契約論的時(shí)代背景

洛克生于英國(guó)，是英國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)驗(yàn)主義的開(kāi)創(chuàng)人，也是第一個(gè)全面闡述憲政民主思想的人，在哲學(xué)和政治領(lǐng)域都有非常重要的影響。洛克從小接受嚴(yán)格的教育，父親是清教徒，在內(nèi)戰(zhàn)期間為議會(huì)軍隊(duì)參加作戰(zhàn)。洛克曾接受過(guò)古典文學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練，后來(lái)到牛津大學(xué)學(xué)習(xí)。1640年，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)。這場(chǎng)革命歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)之久，而革命的最終目的是確立自由主義原則，自由主義是新出現(xiàn)的事物，需要進(jìn)行理論上的闡述和總結(jié)，洛克在《政府論》中完成了這一使命。他在書(shū)中重點(diǎn)考察了他所認(rèn)為的人的最初自然狀態(tài)，并以這種自然狀態(tài)作為思考政治問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)正是當(dāng)時(shí)的英國(guó)國(guó)王和政府威脅了大多數(shù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)及人身自由的產(chǎn)物，因而人民奮起推翻它，這也就是洛克思想的實(shí)踐。說(shuō)明了思想的啟蒙在革命中起到了推動(dòng)作用。

二、 霍布斯與洛克的社會(huì)契約論的相同點(diǎn)

首先，霍布斯和洛克都認(rèn)為人類最初生活的狀態(tài)是自然狀態(tài)?；舨妓拐J(rèn)為自然狀態(tài)是“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)，因?yàn)榘凑栈舨妓沟目捶ā叭瞬皇巧鐣?huì)性的動(dòng)物，他們的天性是自私自利的，他們的行為的原動(dòng)力乃是自我保存?！薄?】所以自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。而洛克認(rèn)為，要正確的了解政治權(quán)利并追溯它的起源，就必須考究人類原來(lái)自然的處在什么狀態(tài)。洛克的自然狀態(tài)是“一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”，人們按照自然法采取自己認(rèn)為合適的辦法來(lái)決定行動(dòng)、處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題與人身問(wèn)題，不受任何人干涉。同時(shí)，“這也是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)利和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)有一個(gè)人享有多與別人的權(quán)利?！薄?】

其次，倆者的自然狀態(tài)都存在困境?；舨妓拐J(rèn)為，人們最初的生活狀況是每個(gè)人都按照自己的本性生活。他稱這種狀態(tài)為自然狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，每個(gè)人都要實(shí)現(xiàn)自己的一切權(quán)利，從而導(dǎo)致“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。在這里，不存在善良與邪惡，無(wú)所謂是非曲直，只有力量與欺騙。人人自危，工農(nóng)業(yè)發(fā)展不起來(lái)，科學(xué)文化也無(wú)法進(jìn)步，一切都處于混亂之中?；舨妓固岢匀环ㄈ[脫戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，每個(gè)人都必須遵守大家都必須遵守自然法，才能使每個(gè)人都能保存自己。而洛克的自然狀態(tài)也不是完備無(wú)缺的自由狀態(tài)。人們?cè)谧匀粻顟B(tài)中雖然享有權(quán)利，但是這種享有很不穩(wěn)定，隨時(shí)會(huì)受到威脅，而且大部分人并不嚴(yán)格遵守公道和正義，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)也很不安全。雖然自由，但是伴隨著危險(xiǎn)與恐懼。相比霍布斯而言，洛克并沒(méi)有將自然狀態(tài)下的人們限定于某種特定的社會(huì)環(huán)境中，每個(gè)人享有天賦的自然權(quán)利。但是由于缺少成文法和相關(guān)政法措施，人們的自然權(quán)利也很難保障。

三、 霍布斯與洛克的社會(huì)契約論的不同點(diǎn)

霍布斯的哲學(xué)史機(jī)械唯物主義的，從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，他論述人的心理活動(dòng)，解釋人的情感、欲望和理性。他指出，人和自然界的事物一樣，本性就是自我保存，趨利避害和無(wú)休止的追求個(gè)人利益。他主張，人性本惡。霍布斯指出，自然狀態(tài)下“人人都是平等的”，人們追求的目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)一致，當(dāng)每個(gè)人追逐利益而無(wú)法共享的時(shí)候，沖突也就產(chǎn)生了。洛克也認(rèn)為人們最初的生活狀態(tài)是自然狀態(tài)，但是洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是“完備無(wú)缺”的但又不穩(wěn)定?；舨妓古c洛克的最大分歧在于到底是性本惡還是性本善。洛克曾委婉地批評(píng)霍布斯對(duì)人性和自然狀態(tài)的描述。不論是霍布斯還是洛克，人人平等以及人類的共同希望都是被強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)橛喖s者的共利和平等是契約得以訂立的前提?！?】

在自然法與自然權(quán)利的問(wèn)題上，霍布斯與洛克也有著不同的見(jiàn)解。在《利維坦》中，霍布斯把人性分成相互對(duì)抗沖突的倆部分：欲望和理性?；舨妓共⒉幌嘈抛匀环軌蚴谷藗兒推较嗵帲?yàn)樽匀环ㄋ岢牡赖掠^與人的本性想違背。要使自然法能夠發(fā)揮作用去壓制人的本性，就要依靠一種更加強(qiáng)大的權(quán)利，也就是國(guó)家。在霍布斯看來(lái)，處于自然狀態(tài)下的人們不受約束，濫用導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，自然法約束人的權(quán)利，引導(dǎo)人們走出自然狀態(tài)，而國(guó)家則在更高的層次上來(lái)踐行自然法，保證它能夠壓制人類本性。洛克強(qiáng)調(diào)的自然法所賦予人類的權(quán)利——天賦人權(quán)。與霍布斯不同的是，洛克的自然法不是為了壓制人性，而是教導(dǎo)人們不要去侵犯他人的自由、生命和財(cái)產(chǎn)。

最后，在霍布斯的自然狀態(tài)中，人們均握有可以隨意行使的自然權(quán)利，自然狀態(tài)是凄慘的，如果任何一個(gè)人獲得這種權(quán)利，自然狀態(tài)就會(huì)結(jié)束。但萬(wàn)一人們同意相聚而制定法律，問(wèn)題在于：一，誰(shuí)第一個(gè)來(lái)服從法律;二，誰(shuí)來(lái)執(zhí)行法律。這便形成一個(gè)困境，沒(méi)有人來(lái)保護(hù)第一個(gè)形成法律的人。要解決這個(gè)困境，是大家挑選一個(gè)制定并執(zhí)行法律的人，并以同樣的方式承認(rèn)他的行為——即訂立契約?；舨妓沟钠跫s理論所創(chuàng)造的國(guó)家是一個(gè)單級(jí)社會(huì)，由一個(gè)眾人授權(quán)的代表眾人人格的主權(quán)者來(lái)統(tǒng)治人們，擔(dān)當(dāng)保護(hù)眾人的責(zé)任。而眾人已經(jīng)放棄了自己的所有權(quán)利，只能在主權(quán)者所訂立的法律未禁止的范圍內(nèi)活動(dòng)。而洛克的社會(huì)契約其實(shí)是一個(gè)雙重過(guò)程，人們?cè)趪?guó)家存在之前就已經(jīng)有能力表達(dá)意志。人們首先互相之間彼此約定形成一個(gè)市民社會(huì)，約定這一群人共同生活。這是每個(gè)人互相的契約。接著，人們?cè)倥c統(tǒng)治者之間達(dá)成契約形成政府或國(guó)家。與霍布斯不同的是，人們訂立契約形成國(guó)家的時(shí)候所交出的并不是所有的權(quán)利，而只是充當(dāng)自然法執(zhí)行人的權(quán)利。洛克的社會(huì)契約是一個(gè)雙重社會(huì)，【7】即使作為立約人一方的政府暴虐無(wú)道，違反契約，人們將他推翻，也不至于回到完全無(wú)序的狀態(tài)，大家可以另選他人。

結(jié)論

綜上所述，霍布斯與洛克的社會(huì)契約論都用來(lái)說(shuō)明國(guó)家的起源和本質(zhì)，來(lái)對(duì)抗“君權(quán)神授論”有其積極的一面，雖然他們的理論實(shí)質(zhì)是相同的，但是社會(huì)契約論中有很多不同點(diǎn)。就哲學(xué)基礎(chǔ)而言，霍布斯認(rèn)為人性惡，其支撐的哲學(xué)基礎(chǔ)是機(jī)械唯物論;而洛克則認(rèn)為人性善，其支撐的哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義。在契約內(nèi)容上，霍布斯認(rèn)為人們通過(guò)授權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓了自己的全部權(quán)利;而洛克則強(qiáng)調(diào)人們通過(guò)信托的方式裝讓自己的部分權(quán)利。霍布斯堅(jiān)持專制與集權(quán)主義者不受契約約束，擁有絕對(duì)的權(quán)利;而洛克主張法治與分權(quán)，認(rèn)為人民有自己的天賦人權(quán)，認(rèn)為人民擁有反抗的權(quán)力。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】 張德政. 霍布斯自然法思想探析[D].遼寧大學(xué)，2018.

【2】王紫媛，王爭(zhēng)偉.論十七世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)與文學(xué)的藝術(shù)結(jié)合[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（02）：27-28.

【3】 柴紅霞. 西方近代社會(huì)契約理論的演進(jìn)邏輯[D].東北師范大學(xué)，2018.

【4】 姜曉莉. 自然法抑或自然權(quán)利：從阿奎那到洛克[D].上海師范大學(xué)，2016.

【5】 姚嘯宇.自由主義的兩條道路——論霍布斯、洛克“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)的差異及影響[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，51（01）：75-80.

【6】 ]許宋蓮.霍布斯與洛克的理論比較——基于《利維坦》與《政府論》的分析[J].法制與社會(huì)，2012（16）：7+11.

【7】 王鑫.單一契約或雙重契約——霍布斯與洛克社會(huì)契約論之異[J].改革與開(kāi)放，2017（19）：53-54+60.

作者簡(jiǎn)介：俞家汭 1996年8月，女，漢，吉林省，研究生，科技哲學(xué);西安建筑科技大學(xué)，陜西省西安市