牛文正 鄭二為

【摘要】：隨著Uber、ofo等產業(yè)的興起，帶動了中國的共享經濟發(fā)展，但也產生了許多法律糾紛，以“滴滴打車”為代表網約車服務產業(yè)的發(fā)展最為蓬勃，而其中爭議焦點之一就是司機與平臺公司的法律關系認定的問題。本文通過對兩者的法律關系性質進行分類認定，則能更好的確定侵權損害中的歸責主體和保障網約車司機的權益。

【關鍵詞】：網約車司機 網約車平臺公司 法律關系

一、現行立法對兩者法律關系性質的規(guī)定

目前關于網約車司機和平臺之間最新規(guī)范性法律文件為2016年7月出臺的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，第十八條：網約車平臺應當保證提供服務的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關法律法規(guī)規(guī)定，根據工作時長、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協議，明確雙方的利益和義務?！庇捎谠摗皶盒修k法”中工作時長、服務頻次等的概念不清，加上該條例沒有強制性，導致在實踐中，以滴滴出行公司為代表的互聯網出租平臺多數不會選擇與滴滴司機簽訂勞動合同，即現實中兩者的關系為勞務關系。

二、網約車司機與網約車平臺為勞務關系非勞動關系

（一）兩者并非勞動關系

1.目前我國法律對勞動關系的認定

根據勞動部出臺的《關于確立勞動關系有關事項的通知》，目前中國對于勞動關系的有三個構成要件：（1）主體資格，用人單位必須符合我國《公司法》以及其他相關法律關于單位成立的要件，并進行工商登記，而勞動者必須符合法律規(guī)定的用工條件，如包括年齡、身體狀況等 （2）在單位用工過程中，單位與勞動者是一種監(jiān)督與被監(jiān)督，管理與被管理的地位。在用人單位的指令符合勞動法律法規(guī)的情況下，勞動者必須要認真服從，并且實際完成工作任務 （3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分，勞動者在工作過程中要嚴格按照用人單位的要求來進行勞動，對于勞動者的工作成果，用人單位在驗收合格需要按照約定支付勞動報酬。只要滿足這三個構成要件才認定為勞動關系。

2.滴滴平臺與司機之間具有相對獨立性

司機在加盟模式下的網約車法律關系中是兩個相對獨立的主體，從而否定了二者之間是勞動合同關系。司機的獨立性有兩個方面的體現：第一，財務方面的獨立性。承運工具是私家車，它由司機自行提供，因此在性質上并不屬于平臺公司的財產，司機利用私家車提供承運服務也不是在使用公司資源，可以說該車輛與網約車平臺是相對獨立的 司機因提供乘客運輸服務所獲得的收益大部分直接歸屬于司機本人所有，平臺只是在該基礎上收取一定比例的分成，作為促成這筆交易的報酬。第二，人格從屬性也是獨立的。平臺公司不需要招聘司機進入公司并成為其中的職員，也不需要相應的任務要求，因此司機并非由平臺公司統一管理。同時，司機的工作安排相對自由和靈活。平臺沒有權利對司機進行指揮和工作的強制性管理，故司機在人格上獨立于網約車平臺。

3.司機獨立提供乘客運輸服務

司機以自己車進行網約車經營活動，通過運輸服務而獲取相應的報酬，這實際上是一種個人經營行為。不同于公司與勞動者簽訂的勞動合同法律關系，司機與平臺之間并沒有人身上的依附關系，平臺公司并沒有安排或派遣司機提供運輸服務，完全是司機個人的獨立行為。司機自己從事的乘客運輸服務行為，司機自己是老板，經營時間自己任意支配，其本質是司機獨立提供乘客運輸服務，與網約車平臺之間并無直接具體聯系。此時司機在性質上更類似于“個體經營戶”，是一種與公司相對獨立的商事主體，并非具有勞動關系。

綜上三點，網約車司機與網約車平臺之間并不滿足勞動關系的構成要件和性質，不能輕易認定他們之間為勞動關系。

（二）兩者為勞務關系

目前中國對于勞務關系的有三個構成要件：（一）勞務關系中主體資格是不確定的，可以均為自然人，可以都是相關的社會團體組織，法人等。（二）勞務關系中兩個主體之間只存在財產關系，或者說是經濟關系，同時對于雙方來說，兩方的法律地位上是平等的，因而在人身關系上不存在隸屬關系。（三）勞務關系中自然人的待遇一般只獲得勞動報酬，沒有保險、福利等待遇。

滴滴平臺與司機主體之間是平等關系。滴滴平臺在乘客上傳自己的需要之后，根據距離的遠近將信息即時的發(fā)布到周圍司機的手機上，這種信息的發(fā)布并不構成共享平臺對司機的指令，這只是平臺為司機所提供的與乘客訂立契約的機會，而司機是否接受機會訂立契約則擁有相當大的自主權。同時，共享經濟的特性決定了司機是在其人力與資源都處于閑置狀態(tài)下基于自愿而提供客運服務，司機可以自由選擇接收或者關閉軟件的時間，這也意味著在是否提供勞務、何時提供勞務的問題上完全基于司機自愿，即使司機在平臺注冊之后一次勞務也沒有提供便將刪除，也不用承擔任何法律后果，這在傳統的員工于用人單位的關系中是無法想象的。因此，網約車平臺并無權向司機發(fā)送勞動指令，要求其提供特定勞務，雖然有補貼機制但卻只是激勵司機接單而非強制，司機的待遇一般只獲得自己的勞動所得，司機的工資并不是滴滴公司發(fā)放，同時滴滴公司也不會給司機保險、福利等待遇。因此，網約車平臺對滴滴司機并不存在勞動管理，主體之間是一種平等的勞務關系。

三、結語

綜上所述，對于網約車平臺與司機之間并不是勞動關系，共享經濟時代勞務方式的提供將更為復雜靈活，與現有的法律關系可能有相似之處卻未必相同，必須牢牢抓住勞動關系從屬性的本質特征，在保證現存法律制度功能不被扭曲的同時促進新興行業(yè)的健康發(fā)展。

【參考文獻】：

【1】于婷婷.“滴滴打車”勞動關系認定問題研究[J].經營謀略 ，2017（11）：143.

【2】彭岳.共享經濟的法律規(guī)制問題——以互聯網專車為例[J].行政法學研究，2016（1）：23.

【3】李振：《我國“網約車”用工關系分析》，現代經濟信息，2017年第1期.

【4】車樺媛：《探析共享經濟下，網約車司機與網約車平臺公司的法律關系》南方論刊，2017年第9期.

作者簡介：牛文正 男 漢族 河南省信陽市平橋區(qū) 在讀研究生 民商法