張斌 王露露

摘要：后現(xiàn)代主義將檔案的表象與內(nèi)容剝離開來，開始關注檔案文本的價值及其隱含的偏見，也為空間敘事在檔案與記憶之間賦予了存在的意義。文章介紹了檔案選擇空間敘事的必要性與可行性，在此基礎上，通過空間敘事，檔案可以在歷史記憶構建過程中，分別用于價值的傳遞、社會關系的建構和權力的隱喻。另外，在選擇空間敘事時，還需要注意對真實性與可用性、情感與知識、時間與空間等關系的把握。

關鍵詞：檔案；歷史記憶；空間敘事；后現(xiàn)代主義

分類號：G270

Spatial Narrative Research on Archives Participating in the Construction of Historical Memory

Zhang Bin，Wang Lulu

（School of Information Resource Management of Renmin University of China， Beijing， 100872）

Abstract：Postmodernism separates the representation of archives from content， and begins to pay attention to the value of archival texts and its implicit prejudice. It also gives meaning to the existence of spatial narrative between archives and memory. This paper introduces the necessity and feasibility of the spatial narrative of archive selection. On this basis， through spatial narrative， archives can be used in the transmission of value， the construction of social relationship and the metaphor of power. In addition， when applying spatial narrative， it is necessary to coordinate the relationship between authenticity and usability， emotion and knowledge， time and space.

Keywords：Archives； Historical Memory； Spatial Narrative； Postmodernism

19世紀60—70年代，在后現(xiàn)代主義的影響下，很多歷史學家拋棄了代表主流話語的宏大敘事，對歷史編纂學的“真相”產(chǎn)生懷疑，與之相關的檔案也被迫裹挾其中，受到了來自文化批判學的質疑，歸檔開始被視為定義生活的創(chuàng)造性中介[1]，參與到對歷史的解釋和對記憶的構建過程中。這種對歷史的“解釋”和對記憶的“構建”即本文所研究的敘事。檔案與歷史學、社會學之間日益緊密的關系，促使檔案形成可串聯(lián)記憶的邏輯線索，以便對記憶進行客觀、準確的重構與解釋。文章試圖分析空間敘事對于檔案參與歷史記憶構建的必要性與可行性，進而提出檔案選擇空間敘事的應用場景和需要注意的問題。

1敘事的涵義、對檔案的意義及影響

1.1相關概念界定

談到檔案參與歷史記憶構建的敘事，離不開“歷史”“記憶”和“敘事”三個核心概念?！皻v史”與“記憶”之間的區(qū)別是后現(xiàn)代主義學者頗為爭議的一個問題，而“敘事”則是當前國內(nèi)檔案學界很少提到的一個詞。筆者在中國知網(wǎng)以“檔案+敘事”為組合關鍵詞，僅檢索到了22篇文獻，其中15篇都是關于檔案展覽或檔案類電視節(jié)目，其所定義的“敘事”與本文的研究對象明顯不同，而余下的7篇則與“檔案多元論”[2]“檔案與后現(xiàn)代主義”[3]“檔案與社會記憶”[4]等主題有關，與本文的研究背景相契合。反觀國外檔案學界，對敘事則更為關注，尤其以Carolyn Heald[5]、Eric Ketelaar[6]和Terry Cook[7]等知名后現(xiàn)代主義檔案學家為代表，對檔案與歷史敘事進行了重點分析與研究。

（1）敘事

Carolyn Heald、Eric Ketelaar和Terry Cook等國外檔案學者所探討的“敘事（Narrative）”，主要指以文字或口頭、靜態(tài)或動態(tài)的畫面等形式，對真實或虛構的組合性事件進行再現(xiàn)[8]。本文所研究的敘事是基于歷史學語境的敘事，是對歷史記憶發(fā)生、發(fā)展和現(xiàn)實攝義的重構。歷史敘事的對象是現(xiàn)實世界中發(fā)生過的或者是歷史文獻中所記載的真實發(fā)生過的事件，而語言符號對所描述對象的建構關系導致同一組事件的歷史敘事可以有多種形式，從而形成多種敘事文本[9]，傳遞出不同的價值觀念。

（2）歷史與歷史記憶

后現(xiàn)代主義對真相概念根基的質疑，從認識論層面動搖了歷史編纂學的發(fā)展。由此，隨著權力愈加被感知到，歷史與記憶之間的區(qū)分更加明顯。筆者認為，歷史是已然發(fā)生的真實，歷史記憶是人們所感知到的真實，在歷史與歷史記憶之間，存在著主觀見之于客觀的建構層，置身其中的敘事包含了共同體的利益需求與時空觀念。它通過遺忘與記憶的主觀性選擇，實現(xiàn)對客觀歷史的邏輯性推演。這一過程映射的是對不同歷史話語權的解構與建構，帶來了不同群體認同和價值觀的建立與瓦解。

1.2敘事對檔案學的意義

在檔案學領域，Cook主張歷史學家不僅要研究歷史時期，還要提供特定的歷史敘事手法來研究檔案等原始材料。檔案學者本來無需考慮敘事和社會情境（Context），但是后現(xiàn)代主義迫使檔案學突破原先的邊界，拓展社會情境的寬度和解釋的意義，通過敘事重構的表象（Representation）不再理所當然地等同于檔案的內(nèi)容[10]，這就為符號學和解釋學提供了研究空間。隨著社會學的引入，主流話語權受到的質疑導致檔案信息被進一步打散，檔案社會化被解釋為“一系列精神的、編碼的、社會情境化的重要象征符號”[11]，檔案參與歷史記憶建構的過程，就是敘事通過對符號的重組使得歷史被人們感知的過程。

1.3敘事轉變對檔案的影響

后現(xiàn)代主義的觀點之一即交流是基于對符號的解釋，強調了符號在主體和客體間所發(fā)揮的作用。這意味著表象變得與符號所承載的內(nèi)容平等，至少不會比內(nèi)容本身還要重要。由此，用于表象的符號學[12]開始取代了宏大敘事[13]之前的地位。后現(xiàn)代主義學者Jean-Francois Lyotard認為，宏大敘事已經(jīng)無法代表當前對歷史的理解，尤其是當與語言轉向（Linguistic Turn）[14]相結合進行歷史研究時。[15]從本質上來看，相較基于偶然關系的歷史范式，后現(xiàn)代主義創(chuàng)造了一種獨特的歷史敘事，即歷史敘事中的偶然關系被認為是結構化的，而非本質上就是真實的，解釋則被認為是需要被理解且可以創(chuàng)造意義的。歷史學的這一發(fā)展趨勢，也將文化能動性和檔案工作者的主觀性解釋，也就是敘事引入了檔案學研究中。

基于不同的敘事邏輯，筆者將敘事分為時間敘事和空間敘事，時間敘事是基于時間維度對歷史發(fā)展規(guī)律的宏觀審視，遵循的是政治學邏輯，代表的是主流與官方的話語權，是宏大敘事的局部體現(xiàn)；空間敘事是基于空間維度對日常社會生活的微觀觀察，遵循的是文化學邏輯，代表的是主流與少數(shù)的綜合性對話，具體參見表1。對比兩者，時間維度是一種歷時態(tài)的敘事序列，對歷史記憶的選擇性具象化，就會導致人們只能看到歷史的局部?？臻g維度是一種共時態(tài)的敘事體系，主張深入日常社會生活的細節(jié)，是總體性文化因素在特定記憶結構中得到釋放而形成的[16]。從線性敘事到空間敘事的轉移是受后現(xiàn)代主義影響的結果，正如Lyotard曾反復強調“后現(xiàn)代主義就是對宏大敘事的批判”[17]。

從認識論的角度來看，從線性敘事向空間敘事的轉變，實際上是政治性與文化性的博弈，受此影響，檔案工作者被賦予的公共權力開始從政治向文化轉型。Cook認為，當前檔案工作者通過復制（空間）敘事和創(chuàng)造語境參與社會意義的創(chuàng)造過程。對敘事的復制不同于對證據(jù)的保護，在復制敘事的過程中，盡管對證據(jù)的保護仍來自于法律和政治需求（宏大敘事），但是敘事已經(jīng)被視為一種文化授權，參與敘事的檔案工作者自然也發(fā)生了轉變[18]。MacNeil建議檔案工作者更應該爭取獲得偏向文化的公共權力，通過對結構、功能和完成度的分析，從而更好地描述和鑒定檔案與文件[19]。Brothman認為，當前信息管理者和檔案管理者之間的差別正在變得越來越不易察覺，這種變化對于檔案的文化性來說是致命的，而喪失文化性就喪失了檔案的活力。他強調“對于檔案工作者而言，放棄文化性與自我批判就相當于失職”[20]。

2檔案選擇空間敘事的必要性與可行性

2.1必要性

受后現(xiàn)代主義的影響，記憶的共時性和檔案的文化性開始成為社會學和文化學領域的新話題，時間敘事不再是主導敘事?？臻g敘事雖然并非檔案可以選擇的唯一思路，但卻有其自身的不可替代性，表現(xiàn)在以下三個方面：

一是檔案在參與記憶構建時對歷史真相的理解與追求。檔案在不參與記憶構建時，只是對特定時代歷史的描述，甚至不需要借助任何敘事方法，客觀性與真實性就可得到保障。但是在參與記憶構建后，需要對記憶進行復原，此時，其真實性與客觀性就存在于廣泛的社會關系和時代背景中?？臻g敘事是達成真實性與客觀性的最優(yōu)選擇，因為時間敘事的線性維度從本質上就否認了記憶主體多元這一理論。

二是空間可作為檔案建構空間敘事、承載記憶的絕佳容器。空間本身就和記憶密不可分，人的很多回憶也都帶有場景性和畫面感。Georg Simmel認為，在記憶里，與時間相比，空間具有更強的聯(lián)系與結合的力量，因為本質上人們更容易接觸的是空間[21]。檔案是各項歷史活動的文本記錄，形成于空間結構，是一種物質性的語言，因此，利用敘事進行重述時，空間是較為合適的框架，檔案所記錄的多元化內(nèi)容也更有發(fā)揮的余地。

三是空間敘事有助于檔案構建更加完整、有機的記憶。記憶構建要求借助信息載體，以呈現(xiàn)特定時期內(nèi)社會關系和文化結構的完整性與有機性。檔案不僅與形成者有關，還會受到當時社會公共空間的影響。因此，檔案在構建歷史記憶時，其“有用性”會與歷史社會空間之間建立微妙且緊密的聯(lián)系，此時，空間敘事就成為檔案維系與社會空間關系的唯一方式。

2.2可行性

新技術為空間敘事在檔案領域的應用提供了助力，數(shù)字人文則為其提供了應用范式與具體思路。

在新技術方面，VR、AR、MR和3D等技術所呈現(xiàn)的多維空間信息產(chǎn)品，必然促使對檔案內(nèi)容的深度挖掘與大規(guī)模數(shù)字化。譬如，為了構建某個歷史時期的港口通商場景，除了關鍵歷史人物之外，還需要關注到平民的衣著和行動、場景內(nèi)的房屋和城墻結構等，同時出現(xiàn)的所有人物之間需要構建基本社會關系，這些信息都需要以深度挖掘檔案內(nèi)容作為支撐。雖然技術的初衷可能并非是對記憶的社會性與結構性的關注，但是，人們對“空間更適合觸發(fā)記憶”的本能使得空間敘事成為記憶附帶的產(chǎn)物，開始應用于檔案學領域。

在數(shù)字人文方面，數(shù)字人文極大地影響了檔案編纂活動，它不是對傳統(tǒng)編纂活動的否定，而是一種能力的延伸與工具的升級。檔案文本無法基于內(nèi)在聯(lián)系自然交互在一起，需要借助科學的思路與規(guī)律對其進行有邏輯性的組織，而數(shù)字人文不僅指導檔案資源進行信息結構、導航策略和媒介分層等具體實踐性操作，還可以引導檔案工作者將嚴謹?shù)臄⑹履Ｊ脚c精細化的數(shù)字美學相結合，更加關注文字的符號化表達、概念的圖像化表達和敘事的美學體驗。

3檔案選擇空間敘事的應用場景

3.1用于價值的傳遞

談及檔案的敘事思路，重點不在于檔案是如何通過敘事解釋和呈現(xiàn)信息的，其控制敘事的目的性與權威性才是敘事的本質，也就是說敘事背后所隱含的實則為社會記憶的話語權問題。當檔案被建構成歷史事實時，潛藏著敘事者的意識和觀念，選擇怎樣的檔案材料、敘事模式與敘述語言，直接關系到重塑歷史記憶的社會意義。

價值傳遞是敘事本身所具有的特性，并非空間敘事所獨有的，空間敘事逐漸成為當下社會歷史意義的追求與目標，很大程度上是受后現(xiàn)代主義的影響。以“無事件境”敘事方法為例，該方法扎根于人類學，主張以空間消解時間。它不承認時間的連續(xù)性，只承認某個時間段某個空間的處境，觀察方法包括去事件化、微觀史、民族志等。在放棄了標志性事件提供的時間敘事線索后，轉向了去事件化上，即恢復到一個歷史狀態(tài)的場景中去[22]。從重大歷史事件向“無事件”的過渡，是對空間敘事的應用，體現(xiàn)出社會學界對歷史本質的認知發(fā)生了轉變，開始放棄過去權威的宏大敘事，從主流話語轉向個人話語，在官方之外關注到了民間意識形態(tài)。美國國家檔案與文件署（NARA）在Twitter、Facebook和Tumblr等社交媒體上開放的檔案內(nèi)容不止包括戰(zhàn)爭、歷史名人和總統(tǒng)活動等“大事件”，還包括啤酒節(jié)、滾彩蛋比賽等傳統(tǒng)民間活動等[23]。對檔案材料的選擇與對文本內(nèi)容的重組是對歷史本質認知的表現(xiàn)，而空間敘事代表著歷史的結構性、社會性與文化性開始受到了一定的關注。

3.2用于社會關系的建構

社會空間就其根本而言，即是人與人、人與事物（包括物質環(huán)境）之間的關系狀態(tài)，其分析上的結構形態(tài)即是一種關系結構，而在行動者的內(nèi)在性的分析層面上則顯示為對這些關系的理解[24]，空間敘事可以說是對社會結構關系的理解與構建。檔案的社會性使之成為空間敘事的主要材料來源，以文本為符號的檔案比起實物和建筑等信息而言，具有更加豐富和細節(jié)化的內(nèi)容與更加久遠的傳承能力。因此，檔案選擇空間敘事來建構社會關系是由檔案本身的性質與職能所決定的。

在檔案參與社會關系的構建過程中，離不開空間敘事對集體記憶的空間化，即空間敘事在該過程中將非本人經(jīng)歷的集體記憶具象化為準確的場景，由此，集體記憶才能不斷通過重述和再現(xiàn)疊加為集體認同。例如，美國人類學家Renato Rosaldo在《伊隆戈人的獵頭：一項社會與歷史的研究（Ilongot Headhunting.1883-1974： A Study in Society and History）》一書中提出“不論伊隆戈人回憶的歷史是他們親歷或未見，他們都會將這段歷史發(fā)生的時間在頭腦中轉變?yōu)榭臻g化定位”[25]。因此，筆者認為，檔案在構建社會關系時，主要采取的思路是：檔案通過空間敘事轉換為細節(jié)化、空間化和社會化的信息，這些信息在人腦中經(jīng)過不斷的外界強化與重復、自我填充與解釋成為空間性記憶，最終構成了不同群體對族群的集體認同，即構建了當下的社會關系，參見圖1。

3.3用于權力的隱喻

人類的社會化過程可以說是透過社會空間而運作的[26]。一方面，權力關系很多時候就體現(xiàn)為對空間的控制，對空間的占有和使用從本質上而言是權力關系所決定的，它取決于主體的政治經(jīng)濟地位，以及對資源的“轉換能力”[27]。另一方面，記憶具有權力性，所有的記憶都不能離開空間中來自于權力的控制行為。因此，空間在最初人類社會發(fā)展過程中，與權力共同被嵌入了記憶之場，持有權力的行為者必須在空間內(nèi)活動，同時形成了記錄社會結構關系、體現(xiàn)權力形態(tài)的檔案。可見，檔案本身與權力之間也具有密不可分的關系，除了檔案的形成與權力之間關系成立外，對檔案信息的建構也是權力的代際重組，是對記憶空間的選擇性重塑，具體參見圖2。

事實上，無論檔案本身是否具有權力，在對歷史進行解釋的過程中，都會被權力利用，通過社會記憶構建起空間敘事，此時構建起來的記憶空間是附加了現(xiàn)實意義的，自然而然地構成了當代社會的一部分?？梢姡斂臻g敘事被用于權力的隱喻時，意味著檔案的現(xiàn)實意義大于歷史價值，也就說，人們更關心的是檔案對于當代社會意味著什么。

4檔案選擇空間敘事需要注意的問題

4.1對真實性與可用性的把握

前文提到檔案在選擇敘事時，不免會受到當下社會公共空間的影響，即“有用性”對檔案材料選擇的影響。最常見的情況就是將檔案視為社會文化構建的宣傳工具，此時，為了建構社會性事實，歷史記憶本身的真實性就容易被忽視掉。這種影響來自于社會公共空間發(fā)展的需要，是從社會整體利益的角度來考慮的，因此，不同于學術層面對于歷史真實性的考據(jù)，更多的是建立起社會記憶層面的公認事實。當前，檔案對社會文化氛圍的構建是空間敘事的重要應用領域之一，譬如，誠信歷史檔案對于社會信任文化氛圍的構建。有用性與真實性相對，形成了檔案選擇空間敘事的主要矛盾之一。這一矛盾是檔案作為社會化符號，在基于敘事方法進行重組時所不可避免的，空間敘事在將檔案的真實性映射到整個社會層面時，其效力必然會受到影響。但對這種影響的評判則要基于不同的立場：從社會效率的層面看，發(fā)揮有用性是檔案發(fā)揮社會價值的關鍵；從檔案本身的要求看，確保真實性是檔案參與記憶構建的目標。

4.2對情感與知識的把握

檔案在參與記憶構建的過程中，情感與知識是向公眾傳遞的、較為常見的產(chǎn)物，分別代表了倫理向度和科學向度。兩者之間并不存在嚴格的界限，因為情感形成于個人，是非常主觀化的產(chǎn)物，且不易于鑒別與評價，常常伴隨著知識而產(chǎn)生。尤其是當前社會的倫理向度發(fā)展占據(jù)了主流，譬如，黑龍江衛(wèi)視播出的《見字如面》節(jié)目，以書信檔案作為敘事內(nèi)容，重點構建的是私人記憶的公共情感空間。當然，情感本身扎根于社會，其形成與共鳴是人類的本能，基于此構建的空間敘事是對情感記憶的共享與表達，媒體與計算機技術更是為情感記憶提供了更加直觀且具有感染力的平臺與工具；而知識會形成一定的認知門檻，它是屬于特定群體的，因此，傳播與影響力會受到限制。雖然兩者在受眾群體上存在差異，但是空間敘事會使檔案無差別覆蓋到所有人的信息接觸面，不同的人對情感與知識的感知會出現(xiàn)無法預知與掌控的作用及影響，因此，對于倫理向度與科學向度的把握也應當引起關注。

4.3對時間與空間的把握

時間一直是備受關注的核心問題，而空間因不具有規(guī)律性與客觀性，即便有所研究，以馬克思為代表的思想家關注的也是空間的物理性，將空間視為社會生產(chǎn)關系存在的客觀環(huán)境。在后現(xiàn)代主義的影響下，空間的社會性才開始引起了關注?？臻g的差異來自于不同群體對其賦予了價值與意義，因此，空間蘊含了群體認同與情感價值，或者說，在物理空間的基礎上又形成了抽象空間。圍繞這兩大核心概念，空間敘事與時間敘事形成了記憶的兩種敘事思路，檔案在參與記憶構建時，必然會進行選擇。在抽象空間走向集體化的過程中，空間敘事是檔案構建群體認同的必然選擇，空間本身與主體的情感聯(lián)系是直接且深刻的，檔案也同樣具有空間根源性，與記憶在社會性與結構性上具有共同的特征，從而為檔案與記憶之間提供了很好的結合點。當然，筆者并不否認時間敘事對認知歷史發(fā)展規(guī)律的客觀作用，檔案經(jīng)過時間敘事的呈現(xiàn)，所輸出的信息與知識更加密集，對于推動社會生產(chǎn)活動具有現(xiàn)實意義。但是，空間敘事所具有的作用與意義也不容忽視，特別是在當前社會出現(xiàn)了集體無意識和記憶缺失的情況下，空間敘事的必要性就更加突出。譬如，2019年4月15日，巴黎圣母院失火引起了法國民眾的沉痛哀悼，巴黎圣母院作為物理空間，承載著民眾對于歷史記憶的情感和對國家的歸屬感，可見空間對于記憶和情感的承載價值與意義。

檔案需要空間敘事，意義在于可以更好地促進記憶對象的具體化、記憶行為的社會化和認知主體的多元化。記憶必須以檔案作為載體才可以在空間中存在，而檔案也必須存在于空間中才可以獲得社會意義。空間敘事是在空間與記憶之間的“模糊轉換地帶”中發(fā)現(xiàn)了存在的意義，即從真實的歷史空間向人為的記憶空間轉換時需要做出價值判斷與選擇，而“模糊轉換地帶”也為后續(xù)檔案學研究提供了更多的空間。

*本文系中國人民大學科學研究基金（中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助）項目“檔案資源的數(shù)字人文敘事模式研究”（項目編號：19XNH124）的研究成果。

注釋與參考文獻

[1][6]Ketelaar E.Tacit Narratives：the Meanings of Archives[J].Archival Science，2001（2）：131-141.

[2]寇京.檔案多元論及其對檔案信息資源建設的啟示[J].檔案天地，2018（7）：36-37+48.

[3]萬恩德.解構與重構：檔案信息資源開發(fā)模式的后現(xiàn)代轉型[J].檔案學通訊，2018（1）：57-62.

[4]余厚洪，丁華東.文獻田野與檔案意義的發(fā)掘——談少數(shù)民族檔案研究方法[J].檔案學研究，2017（5）：69-75.

[5]Heald C.Is there Room for Archives in the Postmodern World？[J].TheAmericanArchivist，1996（1）：93.

[7][10][18]Cook T.Fashionable Nonsense or Professional Rebirth：Postmodernism and the Practice of Archives[J].Archivaria，2001（1）：14-35.

[8]Wikipedia. Narrative[EB/OL].[2019-04-24].https：//en. wikipedia.org/wiki/Narrative.

[9]范映淵.記憶·敘事·認同——歷史虛無主義的文化批判[J].理論導刊，2016（10）： 95-98.

[11]Ribeiro F.Archival Science and Changes in the Paradigm[J].Archival Science，2001（3）：304.

[12]符號學將文化視為一種可以描述的文本，文化本質上是一種符號。因此，研究文化就是研究符號學的方法。

[13]宏大敘事，也稱為元敘事，由Lyotard于20世紀70年代提出。宏大敘事認為，歷史的發(fā)展建立在絕對理性秩序之上，提前預設了未來的發(fā)展走向，通常是權威的主流話語。

[14]“語言轉向”開始于20世紀70-80年代，強調歷史學家作為主體對歷史的解釋作用，突出了文化的能動性，帶動了新社會文化史的發(fā)展。

[15][17]Lyotard J F.The Postmodern Condition： A Report on Knowledge[M].Minneapolis：U of Minnesota Press，1984.

[16]溫權.記憶史棱鏡下馬克思唯物史觀的生產(chǎn)史、文化史與精神史批判[J].學術交流，2017（10）：15-22.

[19]MacNeil H.Archival Theory and Practice：Between Two Paradigms[J].Archivaria，1994：6-20+37.

[20]Brothman B.Orders of Value：Probing the Theoretical Terms ofArchival Practice[J].Archivaria，1991：90.

[21]埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯.無場所的記憶[J].馮黛梅，譯.國際社會科學雜志（中文版），2012（3）：26-37.

[22]楊念群.尋找歷史觀察的“中間狀態(tài)”[EB/OL].[2019-07-03].https：//news.artron.net/20140430/n598615_2.html.

[23]NARA.The National Archives on Twitter.[EB/OL].[2019-04-24].https：//www.archives.gov/social-media/twitter.

[24]鄭震.空間：一個社會學的概念[J].社會學研究，2010（5）：167-191.

[25]袁同凱，房靜靜.論記憶的空間性敘事[J].新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2017（1）：53-60.

[26]陳默.空間與西藏農(nóng)村社會變遷：一個藏族村落的人類學考察[M].北京：中國藏學出版社，2013：5.

[27]吳啟焰，羅艷.中西方城市中產(chǎn)階級化的對比研究[J].城市規(guī)劃，2007（8）：30-35.