王美春 李嵩 林德昕 張浩宇 李浩

摘 要：在當(dāng)今社會(huì)，道德綁架頻繁地出現(xiàn)在我們的視野中，已然成為一個(gè)不得忽視的社會(huì)現(xiàn)象。為了助力構(gòu)建和諧社會(huì)，我們有必要深入剖析道德綁架，探尋其發(fā)生的原因，并在其基礎(chǔ)上尋找解決辦法。

關(guān)鍵詞：道德綁架、倫理、教育

一、對(duì)道德綁架的概述

1.“道德綁架”的概念

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象，即用圣人或超人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，主要是源于群體思想覺(jué)悟低，資源分配不均勻所產(chǎn)生的平衡心理。

2.“道德綁架”的現(xiàn)象

被人挾持性命，勒索錢財(cái)或者其它出格的事，這名為“綁架”的行為對(duì)于我們大多數(shù)人而言更多是在文學(xué)或影視作品里看到?，F(xiàn)如今，架在人們脖子上的既可以是一把刀，也可以是一句話，一條道德規(guī)范;這也許也是人類社會(huì)進(jìn)步的一種體現(xiàn)，“文明”的道德綁架取締了野蠻的暴力綁架，在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境下頻繁地出現(xiàn)在我們的視野中，已然成為一個(gè)不得忽視的社會(huì)現(xiàn)象。

2010年9月16日，四川成都49路公交車上，一名63歲老人為搶座位，坐到一穿短裙的青年女子的腿上，并在該女子讓座后因言語(yǔ)不和扇其耳光。此事經(jīng)網(wǎng)友放到網(wǎng)上后，在網(wǎng)民中引起了異常熱烈的反響，該事件被網(wǎng)友稱為“讓座門”事件。

2015年6月16日，在武漢一輛公交車上，明明車輛后排有空位，一名老人卻硬是將坐在車廂前部“愛(ài)心座位”上的一名年輕女子拽起來(lái)甩了出去。

當(dāng)然，道德綁架絕不僅僅存在于公交讓座問(wèn)題上。

也許是明星們的財(cái)富太惹火，每每有窮困的老百姓通過(guò)媒體向明星們求助，而明星恰好又無(wú)甚反應(yīng)時(shí)，總免不了一陣輿論的狂轟猛炸。有報(bào)道說(shuō)，早前幾位演藝界人士號(hào)召參加“明星一起來(lái)”扶貧活動(dòng)，范冰冰拒絕加入，不少地方報(bào)紙相繼轉(zhuǎn)載，攻擊明星為富不仁甚至范冰冰個(gè)人的相關(guān)評(píng)論也在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)起云涌。

每個(gè)人都想結(jié)交好運(yùn)，可是當(dāng)有人運(yùn)氣太好時(shí)，難免會(huì)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至被推上輿論的風(fēng)口浪尖。廣東省白電縣一彩民中得雙色球兩注頭獎(jiǎng)，總獎(jiǎng)金高達(dá)1200多萬(wàn)。不久之后數(shù)個(gè)網(wǎng)友帶著口罩和鴨舌帽，來(lái)到投注站，手拉橫幅，呼吁當(dāng)?shù)刂辛?200萬(wàn)元的大獎(jiǎng)得主捐資救人。

3.道德綁架的特點(diǎn)

3.1兩面性

即對(duì)于道德綁架事件的矛盾雙方來(lái)說(shuō)，在他們各自的印象中，自己才是受害者。著名的“讓座打人事件”中的老人手持倫理正確的大棒，壓迫著處于倫理劣勢(shì)的年輕人，以此為自己賺取便利;但他們的意識(shí)中認(rèn)為這是對(duì)的。我們不排除有諸如碰瓷這類為了個(gè)人利益而行動(dòng)的人，但還有一部分人“綁架”僅僅是因?yàn)樵谒麄兊囊庾R(shí)中這是對(duì)的，“晚輩就應(yīng)該無(wú)條件遵從長(zhǎng)輩”、“我活的比你長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)比你多，所以我比你看得準(zhǔn)”或者“乳臭未干的小毛孩子算什么”之類，就好像有的時(shí)候家長(zhǎng)對(duì)孩子的“這都是為了你好”系列措施。而那些蒙受冤屈的年輕人，忍受著社會(huì)輿論的壓力，心里卻想著：我本不是必須要讓座的。

3.2歷史性

道德綁架并不是突然間出現(xiàn)的，它的出現(xiàn)是一個(gè)過(guò)程。在時(shí)間的長(zhǎng)河中，隨著歲月流逝，富有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德之稱的“尊老愛(ài)幼”在某些人的觀念中逐漸衰變?yōu)椤皬?qiáng)制讓座”、廣受贊譽(yù)的“扶危濟(jì)困”也在部分人的觀念中逐漸演變成“強(qiáng)制逼捐”。這是歷史的悲哀，也是時(shí)代的悲哀。

二、道德綁架的形成原因

近年來(lái)受爭(zhēng)議的事件中，總少不了道德綁架。然而在這些繁瑣的現(xiàn)象背后所隱藏的本質(zhì)是什么？到底是什么樣導(dǎo)致道德綁架如此普遍？

一方面，從道德綁架的歷史性來(lái)說(shuō)：中華上下五千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化博大精深，中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德更是經(jīng)久不息傳承至今。為什么我們?cè)臼珠_明的思想文化時(shí)至今日會(huì)變得這么狹隘？很明顯，是教育的問(wèn)題，這并不是單純指教育政策，更多的是指家庭教育。正如在時(shí)間的長(zhǎng)河中，隨著歲月流逝，優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)美德在傳承的過(guò)程中，因?yàn)槭艿讲煌彝ァ⒉煌瑐惱碛^念的耳濡目染而被人們夾雜了不同的主觀印象，從而變得刻板尖銳，失去了它本來(lái)的樣子。

另一方面，從道德綁架的兩面性來(lái)說(shuō)，原因大體可以歸結(jié)為以下兩點(diǎn)：

一是雙重標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)總存在這么一部分人，他們“寬以律己，嚴(yán)以待人”。這種“道德綁架”的行為往往會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系緊張，很多矛盾由此而來(lái)，比如：不能以身作則的領(lǐng)導(dǎo)卻又嚴(yán)格要求下屬，不孝敬公婆的兒媳卻又常罵自己的兒女不孝，行為人專橫跋扈的態(tài)度，盛氣凌人的氣勢(shì)不僅與以德服人背道而馳，也進(jìn)一步詮釋了自己的無(wú)德失德。

二是不明真相。當(dāng)我們?cè)诠卉嚿峡吹揭恍┠贻p人未給老弱病殘讓座的時(shí)候，心里可能會(huì)暗罵他們沒(méi)有公德。但是我們有沒(méi)有想過(guò)，他們也可能是弱勢(shì)群體中的一員：他們之中，有的可能身患惡疾，有的可能有孕在身。其實(shí)他們本就有權(quán)坐在那里，只是我們不明真相。當(dāng)我們真正了解他們沒(méi)有讓座的原因后，做出的評(píng)價(jià)與之前恐怕會(huì)有天壤之別吧。

除此之外，一些特定場(chǎng)景的道德綁架也有自己獨(dú)特的形成原因。

例如“明星逼捐”現(xiàn)象大多由于“固化形象”所導(dǎo)致。由于某些職業(yè)群體對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要性或長(zhǎng)期以來(lái)形成的良好的職業(yè)形象，這些職業(yè)被人們所敬仰，他們也被奉為道德的楷模，譬如：演員、公務(wù)員、醫(yī)生、教師等。而他們的言行舉止一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，就會(huì)被公眾的輿論無(wú)限放大，甚至成為眾矢之的。然而，他們也是正常的人，也有七情六欲，亦有個(gè)性脾氣，偶爾在行為規(guī)范上犯了些許錯(cuò)誤，雖不能說(shuō)理所當(dāng)然，但也是情有可原，大可不必炒作夸大。

又例如“乞丐主動(dòng)行乞”等行為，多半是由于“利欲熏心”所導(dǎo)致。一部分社會(huì)人為了達(dá)到自己的目的不惜虛假編造或夸張自己的不幸遭遇，以博取別人的同情心，從而獲得別人的照顧、幫助或施舍。這種“道德綁架”的行為在各種選秀活動(dòng)中頻頻出現(xiàn)，更是乞討、詐捐者的普遍伎倆。

三、應(yīng)對(duì)道德綁架問(wèn)題的策略

應(yīng)對(duì)道德綁架，首先應(yīng)該從“道德”說(shuō)起。

道德一詞在《道德經(jīng)》里的定義是“道”為世間規(guī)律，而“德”是人在研究“道”之后所達(dá)境界的表現(xiàn)。所以“道德綁架”并不是很準(zhǔn)確，“綁架”是人們?cè)谘芯俊暗馈敝笞龀龅谋憩F(xiàn)，也就是他們的“德”。既然如此，也就可以看出，當(dāng)有些人想“綁架”他人一定是基于他們所認(rèn)為的“道”，而“道”包括世間所有規(guī)律，既有自然天成的又有后天人為的;他們所倚仗的“道”便是人為的道理——倫理。

道德綁架存在之根本在于倫理。只要倫理還在道德綁架就不會(huì)消失。它是客觀存在的矛盾，它或許已經(jīng)存在并發(fā)展了很久根基很深。但我們依然有辦法：那就是重新審視我們的思想文化，重頭開始一點(diǎn)點(diǎn)整理，取其精華、去其糟粕，并大力發(fā)展教育，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的精華傳授給下一代的同時(shí)，助力構(gòu)建和諧社會(huì)。

但是發(fā)展教育不是一蹴而就的，需要一代人甚至幾代人長(zhǎng)遠(yuǎn)的努力。我們當(dāng)然需要一些應(yīng)對(duì)道德綁架行之有效的辦法以解燃眉之急。

首先，從國(guó)家與政府層面出發(fā)：應(yīng)相應(yīng)出臺(tái)一些應(yīng)對(duì)道德綁架的法律規(guī)范，明確界定何種現(xiàn)象或行為屬于道德綁架，對(duì)實(shí)施道德綁架的人施行相應(yīng)處罰措施，讓受到道德綁架的人有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益。與此同時(shí)，也應(yīng)大力發(fā)展教育事業(yè)，做到雙管齊下，把握現(xiàn)在，著眼未來(lái)。

其次，從社會(huì)與生活的角度出發(fā)：學(xué)校作為社會(huì)中傳播學(xué)業(yè)知識(shí)、發(fā)揚(yáng)民族文化的主體，應(yīng)以身作則，承擔(dān)起發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、延續(xù)中華傳統(tǒng)美德的義務(wù)，真正做到對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“取其精華、去其糟粕，批判繼承、古為今用”。

最后，從個(gè)人的視角出發(fā)：我們每一個(gè)人都是社會(huì)的一份子，也都是中華人民共和國(guó)的合法公民。雖然我們每一個(gè)人的力量與影響是有限的，但是聚沙成塔，積少成多?？鬃釉疲骸凹核挥?，勿施于人”，拒絕道德綁架，應(yīng)該從我們自己做起。假使我們每一個(gè)人都能“嚴(yán)以律己，寬以待人”，相信我們的社會(huì)，乃至整個(gè)國(guó)家，都將會(huì)是一幅其樂(lè)融融的畫面。

相信在未來(lái)的某年某月某天，人們的意識(shí)形態(tài)會(huì)因良好的道德教育而提高到新的境界，人與人之間能夠真正做到相互理解：年輕人懂得尊老愛(ài)幼，老年人懂得將心比心，慈善也能真正成為表達(dá)善意的方式而不是評(píng)判善惡的尺度。愿人與人之間不再有猜忌與隔閡，愿世間再無(wú)道德綁架。

參考文獻(xiàn)

[1]韓慧：《“勿需讓座”：當(dāng)心道德綁架》[N].《海南日?qǐng)?bào)》2019-07-02（A05）.

[2]都蕭雅，王一帆：《論道德綁架行為的偽善性和危害性》[J].《中州學(xué)刊》2018年11 第期

[3]解金鵬，解譽(yù)：《從“強(qiáng)迫讓座”現(xiàn)象看道德綁架問(wèn)題》[J].《新西部》2019年第14期

[4]黃巖，唐青青：《道德綁架的社會(huì)心理根源及應(yīng)對(duì)策略》[J].《杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第15期

[5]陳賽鳳，姜蘭：《還道德以自由——道德綁架現(xiàn)象探析》[J].《市場(chǎng)周刊》2019年第4期

作者簡(jiǎn)介：王美春（1977-），女，四川隆昌人，北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院講師，碩士，研究方向：大學(xué)生思想政治教育。李嵩、林德昕、張浩宇、李浩，北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院2018級(jí)學(xué)生。