沈吉利

一、信托公司決策程序概述

（一）信托公司決策機(jī)制概述

“信托是英國對世界法律的最重要的貢獻(xiàn)”，信托制度濫觴于中世紀(jì)的英國用益權(quán)（USE）制度，是英國衡平法的產(chǎn)物，其機(jī)理是委托人將財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或者為其他處分，使受托人為受益人利益，依照一定的目的管理或處分財產(chǎn)。隨著營業(yè)信托的興起，信托公司成為最主要的一類受托人。學(xué)術(shù)界對信托公司 （trust company） 通常的界定是：以營利為目的而以信托為業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。信托公司所在的行業(yè)稱為信托業(yè)。[1]

從法學(xué)的視角來看，信托公司治理是由《公司法》、《信托法》和《信托業(yè)法》等法律法規(guī)所確認(rèn)的一種正式的治理制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制是公司治理靜態(tài)與動態(tài)的兩個方面，公司治理結(jié)構(gòu)[2]是公司治理的構(gòu)成要素及各個要素間的組織形式，治理機(jī)制[3]可理解為對公司治理各要素之間的在其權(quán)利、職權(quán)和能力基礎(chǔ)之上一系列的制度安排。

信托公司治理機(jī)制由決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、風(fēng)險控制機(jī)制（包括信息披露和關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險控制機(jī)制）和激勵約束機(jī)制四部分構(gòu)成，形成完整的體系。在信托公司治理機(jī)制中，決策機(jī)制處于核心地位，決策機(jī)制是公司制度中最基本的內(nèi)容。信托公司決策機(jī)制包括決策主體和決策權(quán)配置、決策程序和議事規(guī)則兩方面內(nèi)容，在這兩方面內(nèi)容中，決策權(quán)配置是基礎(chǔ)，決策程序是實(shí)質(zhì)，是決策機(jī)制中最重要的內(nèi)容。

（二）信托公司決策程序概述

信托公司決策程序是指決策者在進(jìn)行決策行為時為保證決策活動順利進(jìn)行，做出最佳決策，而必須遵循的步驟和形式。包括股東（大）會的決策和表決、董事會、董事會專門委員會、監(jiān)事會和高級管理層的決策和表決。

二、各國信托公司決策程序的法律實(shí)踐——以加拿大為例

從美國、日本、加拿大公司法來看，這些國家在公司決策機(jī)制方面的規(guī)則是相當(dāng)健全的，這是這些國家公司治理健全有效的重要原因。加拿大《信托與貸款公司法》對信托公司決策程序做了規(guī)定，既有同《商業(yè)公司法》關(guān)于一般商業(yè)公司議事制度的共性，又有更為嚴(yán)格或特殊的規(guī)則，反映了作為金融投資機(jī)構(gòu)的信托公司，其決策程序具有特殊性?！缎磐信c貸款公司法》分別規(guī)定了股東（大）會、董事會、董事會專門委員會的會議制度，其中還包括董事的任免規(guī)則。

1.信托公司股東（大）會的決策程序

包括會議地點(diǎn)、不同種類會議的召集、會議通知（對股東、董事、審計師、督察長的會議通知和關(guān)于在證交所公布的特殊通知方式）、會議延期通知、年會和臨時會議的特別事務(wù)、放棄通知、股東提案、拒絕納入提案的通知和救濟(jì)、對董事的提名、提名董事、股東（大）會法定人數(shù)、會議決議、會外決議、會議召集、股東要求董事會召集會議的權(quán)利、法院對會議召開的命令、法院對選舉的審查和督察長的出庭、就表決權(quán)行使的聯(lián)合協(xié)議、表決委托書（第139條——160條）?！缎磐信c貸款公司法》與《商業(yè)公司法》在股東（大）會上的規(guī)定基本一致，而且規(guī)則完備，尤其是“表決權(quán)行使的聯(lián)合協(xié)議”的規(guī)定，但督察長對股東（大）會的參與是信托公司股東（大）會的特殊之處。然而《信托與貸款公司法》在會議召開、議事表決和決議、會議記錄和檔案保存等方面的規(guī)定卻是欠缺的。

2.信托公司董事選舉和任期

董事任免制度也是加拿大信托公司股東（大）會和董事會會議制度中的重要內(nèi)容?！缎磐信c貸款公司法》在此方面的規(guī)則也非常詳盡，包括董事選舉或任命（第169條）、董事任期（第170條）、董事選舉的累積投票制（包括任意性和強(qiáng)制性兩種，第172條）、董事的重新選舉（第173條）、董事的去職和解除職務(wù)（第176—177條）、董事聲明（第178條）、類別董事空缺填補(bǔ)、董事會委任董事?！缎磐信c貸款公司法》與《商業(yè)公司法》的規(guī)定也基本一致，但在任意性累積投票制外還確立了強(qiáng)制性的累積投票制，信托公司董事選舉制度的特殊之處，反映了信托公司中小股東的利益更加受到重視和保護(hù)。

3.信托公司董事會和董事會專門委員會的決策程序

在董事會制度方面，《信托與貸款公司法》規(guī)定了董事會會議的次數(shù)、會議地點(diǎn)、會議提案與通知、對通知的棄權(quán)、會議的延期、董事會會議的法定人數(shù)、對董事會會議議事的限制（加拿大人多數(shù)、獨(dú)立董事參會）、電子會議和以決議代替會議、董事異議、參會記錄和對股東（大）會的報告、督察長要求的會議和參會、審計委員會對董事會的召集權(quán)。

《信托與貸款公司法》對董事會決策程序的規(guī)定是相當(dāng)完備的，與《商業(yè)公司法》有很多相似之處，有些決策程序同樣適用于董事會專門委員會，如法定人數(shù)、加拿大人多數(shù)、電子會議、以決議代替會議、董事異議、參會記錄和向股東（大）會報告，可見對董事專業(yè)委員會會議制度和決策程序的重視。但《信托與貸款公司法》除了明文規(guī)定審計委員會和督察長有權(quán)召集董事會會議，未明確規(guī)定關(guān)于董事會會議的召集，沒有《商業(yè)公司法》所規(guī)定的首次會議召集的規(guī)則（第104條）。相比《商業(yè)公司法》，《信托與貸款公司法》也有很多特殊的規(guī)定，表現(xiàn)為：

（1）董事會會議的次數(shù)。《信托與貸款公司法》規(guī)定每財政年度至少召開四次會議（第184條），但《商業(yè)公司法》未做規(guī)定。

（2）增加了獨(dú)立董事參會的規(guī)定。

（3）在電子會議規(guī)定方面，比一般公司更加寬松，一般公司根據(jù)《商業(yè)公司法》須經(jīng)過全體董事一致同意（第114條）。

（4）在以決議代替會議的規(guī)定上，審計委員會根據(jù)198（3）行使職權(quán)的決議或經(jīng)營審核委員會根據(jù)199（3）行使職權(quán)的決議只能通過董事會專門委員會會議的投票表決，不得例外。而《商業(yè)公司法》則沒有該方面的規(guī)定。

（5）增加了參會記錄和對股東報告的規(guī)定。增加了督察長要求召開董事會和參會的規(guī)定。

（6）增加了審計委員會對董事會的召集權(quán)。

三、中國信托公司決策程序的法律實(shí)踐

根據(jù)《信托公司管理辦法》第43條信托公司治理制度框架，“信托公司應(yīng)當(dāng)形成科學(xué)高效的決策機(jī)制。”《信托公司治理指引》第3條也指出“完善股東（大）會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層的議事制度和決策程序”是信托公司治理的一項(xiàng)重要原則。這些規(guī)定確立了決策機(jī)制在信托公司治理中的地位。目前，已經(jīng)初步建立了以《公司法》為主體、以《信托公司治理指引》為特殊規(guī)定的中國信托公司決策機(jī)制的法律框架。《公司法》確定了三會的會議召集和主持、以及議事方式和表決程序等內(nèi)容，但《公司法》適用的對象包括有限責(zé)任公司和股份有限公司，兩者在相關(guān)治理機(jī)構(gòu)的議事規(guī)則的規(guī)定上存在差異，股份有限公司的議事規(guī)則比有限責(zé)任公司更詳盡、更嚴(yán)格?！缎磐泄局卫碇敢穼Α豆痉ā返南嚓P(guān)規(guī)則作了修正，體現(xiàn)了信托公司決策機(jī)制的特殊性，但規(guī)則仍過于簡單和原則，尚無法對信托公司產(chǎn)生有效的制約，而與加拿大信托公司決策程序相比更是存在極大的差距。

1.信托公司股東（大）會的決策程序

《公司法》關(guān)于股東（大）會的決策程序規(guī)定過于簡單且不成系統(tǒng)?！吨卫碇敢费a(bǔ)充了若干股東（大）會的議事規(guī)則，是對《公司法》內(nèi)容的深化，具體包括：

（1）信托公司股東（大）會決策程序基本框架。“信托公司股東（大）會的召集、表決方式和程序、職權(quán)范圍等內(nèi)容，應(yīng)在公司章程中明確規(guī)定。（第10條）”、“股東（大）會議事細(xì)則包括通知、文件準(zhǔn)備、召開方式、表決形式、會議記錄及其簽署等內(nèi)容，由董事會依照公司章程制定，經(jīng)股東（大）會審議通過后執(zhí)行。（第11條）”《治理指引》對信托公司章程中關(guān)于股東（大）會議事規(guī)則的內(nèi)容做了指引性的規(guī)定，同時也明確了信托公司應(yīng)制定股東（大）會議事細(xì)則，并規(guī)定了股東（大）會議事細(xì)則的相關(guān)內(nèi)容和制定生效的程序。

（2）還規(guī)定了會議決議和記錄的保存、備案制度和信托公司股東（大）會對信托等情況的審議制度。

2.信托公司董事（監(jiān)事）選舉和任期。董事任免制度也是股東（大）會和董事會會議制度中的重要內(nèi)容?！豆痉ā肺磳Χ绿崦M(jìn)行規(guī)定，對董事選舉也僅原則性地規(guī)定。

3.信托公司董事會和董事會專門委員會的決策程序?！豆痉ā分饕跈?quán)有限責(zé)任公司通過公司章程自行做出規(guī)定?！吨卫碇敢丰槍π磐泄驹黾恿艘恍┨厥獾亩聲h事規(guī)則。

3.信托公司監(jiān)事會的決策程序。

4.信托公司高級管理層的決策程序?！豆痉ā泛汀吨卫碇敢肪匆?guī)定高級管理層的議事規(guī)則。

四、對中國信托公司決策程序的完善建議

信托公司應(yīng)建立完整有效的決策機(jī)制，完善覆蓋三會一層、獨(dú)立董事和董事會專門委員會的議事規(guī)則，應(yīng)著力于完善《信托公司治理指引》的議事規(guī)則，或單行立法如《信托公司議事規(guī)則（或指引）》，也可以通過頒布《信托公司章程指引》對其中的議事規(guī)則做出規(guī)范。

1.完善信托公司股東（大）會的決策程序

借鑒加拿大《信托與貸款公司法》和國內(nèi)商業(yè)銀行、上市公司議事制度的有益經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對信托公司股東（大）會決策機(jī)制進(jìn)行全面和有重點(diǎn)的重構(gòu)，包括：

（1）從股東大會規(guī)范運(yùn)行的角度考慮，不論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，信托公司股東（大）會議事的相關(guān)立法應(yīng)摒棄《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東（大）會議事的靈活性規(guī)定，在《治理指引》中明確采納股份有限公司股東大會的相關(guān)規(guī)則，如信托公司須召開股東大會年會，應(yīng)確定股東（大）會會議通知的時間和事項(xiàng)，允許采納表決委托書進(jìn)行決議，采用更為寬泛的召開臨時會議的事由，然而有限責(zé)任公司以決議代替會議的規(guī)定可予保留。

（2）明確董事必須參加股東（大）會并明確對股東進(jìn)行股東（大）會的通知，放寬對股東提議召開股東（大）會的股權(quán)限制，這也有利于股東更好地借助股東（大）會行使其權(quán)利。同時對會議提議和召集、會議通知、表決委托書制定更加詳盡的規(guī)則，可仿效加拿大《信托與貸款公司法》關(guān)于年會和臨時會議特別事務(wù)、拒絕納入提案的通知和救濟(jì)和表決委托書等的規(guī)定。

（3）增加關(guān)于會議延期通知、放棄通知、股東（大）會法定人數(shù)、股東就表決權(quán)行使的聯(lián)合協(xié)議等規(guī)則，完善這些議事規(guī)則同時也是對股東權(quán)利的程序保障。

（4）針對《治理指引》相關(guān)規(guī)范的缺陷，應(yīng)增加對股東議事規(guī)則的備案要求，將股東（大）會對董事和監(jiān)事的評價也納入其審議范圍，在保留章程和股東大會議事細(xì)則對股東（大）會議事事項(xiàng)的規(guī)定外，應(yīng)出臺相應(yīng)的章程指引、股東大會議事規(guī)則，對議事事項(xiàng)做出更明確詳盡的規(guī)定以便利信托公司在現(xiàn)實(shí)中遵循和操作。

2.完備信托公司董事（監(jiān)事）的任免制度

應(yīng)借鑒加拿大《信托與貸款公司法》的規(guī)則，擴(kuò)充關(guān)于董事、監(jiān)事選舉的規(guī)則，并增加關(guān)于董事（監(jiān)事）提名、董事（監(jiān)事）重新選舉、去職和解除職務(wù)、董事（監(jiān)事）聲明、董事（監(jiān)事）空缺填補(bǔ)的規(guī)定，但考慮到我國公司治理的特點(diǎn)，不應(yīng)效仿《信托與貸款公司法》關(guān)于董事會委任董事的規(guī)則，仍由股東（大）行使對選舉或更換董事的法定職權(quán)。應(yīng)重點(diǎn)完善我國信托公司的累積投票制，對任意性累積投票制和強(qiáng)制性累積投票制都做出明確具體的規(guī)則。

累積投票制是《治理指引》的制度創(chuàng)新，應(yīng)重點(diǎn)完善其中的規(guī)則。首先，考慮到《公司法》任意性累積投票制僅適用于股份有限公司的情況，而我國信托公司大量的是有限責(zé)任公司，為使累積投票制發(fā)揮在信托公司治理治理中的作用，應(yīng)借鑒《公司法》規(guī)則，在《治理指引》中做出明確規(guī)定，同時考慮到《治理指引》中的強(qiáng)制性累積投票制過于嚴(yán)格，其只適用于股東單獨(dú)或與關(guān)聯(lián)方合并持有公司50%以上股權(quán)的情形，對于規(guī)制信托公司股東的行為力度不夠，應(yīng)規(guī)定更低的股份比例要求，當(dāng)然考慮到現(xiàn)實(shí)中我國信托公司的股權(quán)分散程度遠(yuǎn)不及加拿大信托公司，因此不必規(guī)定10%的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為30%的比例是比較恰當(dāng)?shù)?。因此，建議將《治理指引》第13條擴(kuò)充和修正為：“信托公司股東（大）會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東（大）會的決議，實(shí)行累積投票制。股東單獨(dú)或與關(guān)聯(lián)方合并持有公司30%以上股權(quán)的，股東（大）會選舉董事、監(jiān)事應(yīng)當(dāng)實(shí)行累積投票制，但股東單獨(dú)或與關(guān)聯(lián)方合并持有公司所有股權(quán)的情形則不適用。”

另一方面，對于任意性和強(qiáng)制性累積投票制都應(yīng)明確詳盡的實(shí)體和程序規(guī)則，可仿效加拿大《信托與貸款公司法》，在《治理指引》第13條增加累積投票制的操作規(guī)則：（a）公司章程應(yīng)當(dāng)規(guī)定董事的固定數(shù)目，而不是最大數(shù)或最小數(shù);（b）有權(quán)選舉董事的股東有權(quán)投其所持股數(shù)乘以擬選董事數(shù)的票數(shù)。他可把這些票數(shù)投給一位候選人，也可以任何方式在候選人中分配這些票數(shù);（c）除非通過一致決議允許以一個決議選出兩位以上董事，應(yīng)就被提名的任何候選人分別表決;（d）如果股東表決選舉的候選人超過一位，而表決方式未經(jīng)確定，應(yīng)當(dāng)推定在這些人平均分配票數(shù);（e）如果董事候選人多于董事職位，以得票多寡決定當(dāng)選董事。但是剩余的侯選人數(shù)等于職位數(shù)時除外;（f）如果董事在當(dāng)選后下次股東年會閉會時刻任期屆滿;（g）如果表決反對把一位董事解職的票數(shù)足以使其當(dāng)選，而這些票在另一投票總數(shù)相同而公司章程要求的董事數(shù)可被選出的會議上可被累積投票，該董事不應(yīng)被解職;（h）如果表決反對動議的票數(shù)足以選出一位董事，而這些票在另一投票總數(shù)相同而公司章程要求的董事數(shù)可被選出的會議上可被累積投票，公司章程規(guī)定的董事數(shù)不應(yīng)減少;（i）在累積投票制下，董事在當(dāng)選后下次股東年會閉會時刻任期屆滿。

3.重點(diǎn)建設(shè)信托公司董事會的決策程序和議事規(guī)則

相對于加拿大《信托與貸款公司法》，我國信托公司董事會會議事規(guī)則是非常粗陋的，為了加強(qiáng)董事會的行為規(guī)范，在動態(tài)制度上使董事會職權(quán)和權(quán)力得到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)對信托公司董事會會議事規(guī)則進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)。

（1）明確和充實(shí)信托公司董事會會議事規(guī)則框架。在保留《治理指引》現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，對條文中所指的章程和董事會召集程序、議事表決規(guī)則的相關(guān)事項(xiàng)，通過章程指引、董事會會議事規(guī)則等形式做出更明確具體的規(guī)定。

（2）《公司法》關(guān)于股份有限公司董事會會議事規(guī)則的規(guī)定比有限責(zé)任公司要具體得多，這體現(xiàn)了《公司法》立法上的靈活性，而信托公司治理的規(guī)范穩(wěn)健要求更需要議事規(guī)則的完備和有效執(zhí)行，而不論該公司形式是有限責(zé)任公司還是股份有限公司。雖然《治理指引》通過某些規(guī)范彌補(bǔ)了有限責(zé)任公司在董事會會議事規(guī)則上的缺漏，但并沒有解決有限責(zé)任公司在議事規(guī)則上的所有不足，而這對于信托公司董事會的運(yùn)行來說是相當(dāng)不利的?；诖耍瑧?yīng)摒棄《公司法》有限責(zé)任公司董事會會議事規(guī)則，在《治理指引》中明確采納股份有限公司股東大會的相關(guān)規(guī)則。

（3）借鑒《信托與貸款公司法》的規(guī)定，在全面補(bǔ)充和完善董事會會議事規(guī)則，包括董事會通知、董事會會議通知的規(guī)定過于簡單，并且缺乏對通知的棄權(quán)、會議的延期、對董事會會議議事的限制（加拿大人多數(shù)、獨(dú)立董事參會）、電子會議和以決議代替會議、董事異議、參會記錄和對股東（大）會的報告的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)明確董事會會議次數(shù)、審計委員會的召集權(quán)、獨(dú)立董事參會、董事參會記錄和向股東報告等事項(xiàng)，并在《治理指引》中制定或修改相關(guān)規(guī)則：

①董事會每年至少召開四次會議。

②審計委員會有權(quán)召集董事會。

③至少一位獨(dú)立董事應(yīng)參加董事會會議，否則公司董事會不得在董事會會議上開展任何活動，但不能參會的獨(dú)立董事可以憑書面文件或電話、電子或其他通訊方式批準(zhǔn)在董事會會議上開展活動。

④應(yīng)有出席董事會會議的記錄，在股東（大）會通知中應(yīng)包括會議總數(shù)和每位董事參會的總數(shù)。

（4）建立信托公司董事會專門委員會議事規(guī)則

借鑒《信托與貸款公司法》關(guān)于董事會專門委員會議事規(guī)則的規(guī)定并結(jié)合我國《公司法》的規(guī)則，建立信托公司董事會專門委員會議事規(guī)則。除了《治理指引》應(yīng)對董事會專門委員會的議事規(guī)則做出原則性規(guī)定外，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會應(yīng)針對董事會各專門委員會的特點(diǎn)，頒布更具體的議事規(guī)則等指引文件，以保障信托公司各董事會專門委員會在運(yùn)行中發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。筆者認(rèn)為，《治理指引》應(yīng)借鑒加拿大《信托與貸款公司法》和《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》的相關(guān)規(guī)則，在以下方面做出改進(jìn)：

首先，加拿大《信托與貸款公司法》關(guān)于董事會專門委員會的有些規(guī)則是值得借鑒的，如法定人數(shù)、電子會議、以決議代替會議、董事異議、參會記錄和向股東（大）會報告，加拿大人多數(shù)則無借鑒必要，因我國信托公司董事目前為止都是由本國人擔(dān)任的。另一方面，會議次數(shù)和獨(dú)立董事參會的規(guī)定對于我國信托公司也有相當(dāng)?shù)慕梃b意義，以使董事會專門委員會的有效運(yùn)作和獨(dú)立性。

最后，筆者認(rèn)為，董事會專門委員會也應(yīng)有權(quán)聘請中介結(jié)構(gòu)提供專業(yè)意見，有關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)。

4.完善信托公司監(jiān)事會的決策程序

對于監(jiān)事會決策程序和議事規(guī)則的缺陷，筆者建議做如下修正：

①仿效股份制商業(yè)銀行的規(guī)定，將《信托公司治理指引》“監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)制定規(guī)范的議事規(guī)則（第35條）”修改為“監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)容完備的議事規(guī)則，包括通知、文件準(zhǔn)備、召開方式、表決形式、會議記錄及其簽署等?！蓖瑫r明確章程對于監(jiān)事會會議事規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)作用，仿效股東（大）會和董事會會議事規(guī)則的做法，應(yīng)明確規(guī)定：“信托公司監(jiān)事會的召集、表決方式和程序、職權(quán)范圍等內(nèi)容，應(yīng)在公司章程中明確規(guī)定。”此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在時機(jī)成熟時應(yīng)制定《信托公司監(jiān)事會會議事規(guī)則》。

②作為金融機(jī)構(gòu)和風(fēng)險經(jīng)營的機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會應(yīng)進(jìn)行更頻繁的開會和監(jiān)督。此外，與信托公司董事會每年至少召開四次會議相配比，也應(yīng)增加信托公司監(jiān)事會會議的頻率，對此應(yīng)將《信托公司治理指引》“監(jiān)事會每年至少召開兩次會議（第37條）”修改為“監(jiān)事會每年至少召開四次會議”。

③建議《信托公司治理指引》取消“監(jiān)事會由監(jiān)事會主席負(fù)責(zé)召集（第36條）”的表述。

5.建立信托公司高級管理層的決策程序

鑒于《治理指引》對高級管理層議事規(guī)則的缺失，可仿效股份制商業(yè)銀行的規(guī)定，在《治理指引》中明確規(guī)定：“高級管理層應(yīng)當(dāng)建立和完善各項(xiàng)會議制度，并制訂相應(yīng)議事規(guī)則，包括通知、文件準(zhǔn)備、召開方式、表決形式、會議記錄及其簽署等?！蓖瑫r《信托公司章程指引》或《高級管理層會議制度》應(yīng)對高級管理層議事規(guī)則進(jìn)行更明確具體的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 周小明著：《信托制度比較法研究》，法律出版社1996年4月版，第210頁。

[2] 從系統(tǒng)角度看，“結(jié)構(gòu)”指組成總體的各部分的搭配和安排。從這個解釋出發(fā)，結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含兩方面的涵義：一是總體有哪些部分構(gòu)成，二是指構(gòu)成要素間的組織形式。張偉艷：《公司治理—治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的研究》，蘭州理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第30頁。

[3]“機(jī)制”一詞原指有機(jī)體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系。由此看，機(jī)制強(qiáng)調(diào)兩個方面內(nèi)容：一方面是一種結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)的制造過程;另一方面是該結(jié)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)理。與“結(jié)構(gòu)”相比，“機(jī)制”概念更有動態(tài)性。張偉艷：《公司治理—治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的研究》，蘭州理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第40頁。