王仕杰 鄭雪艷
摘要:本研究介紹了國內(nèi)外較為成熟的大學(xué)生職業(yè)成熟度量表,以期為研究者提供一個(gè)可以被廣泛接受的測量工具,同時(shí)為我國職業(yè)成熟度測量研究的發(fā)展提供新的思路。
關(guān)鍵詞:職業(yè)成熟度
1問題提出
大學(xué)生處于準(zhǔn)備就業(yè)但尚未就業(yè)的一個(gè)較為矛盾的狀態(tài),其職業(yè)心理復(fù)雜多變,同時(shí)在面對就業(yè)壓力日益增加的情況下,大學(xué)生職業(yè)心理的發(fā)展是一個(gè)值得老師、家長和學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)人員共同關(guān)注的問題。在此基礎(chǔ)上就需要有針對職業(yè)心理發(fā)展的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),建立起一套完善的評價(jià)體系,而職業(yè)成熟度就是一個(gè)對學(xué)生職業(yè)心理發(fā)展水平和職業(yè)指導(dǎo)效果較好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。它最早由著名的職業(yè)指導(dǎo)專家Super在1953年首次提出,并將其定義為個(gè)體完成某一階段的職業(yè)發(fā)展任務(wù)的情況。其后由Crites發(fā)展了職業(yè)成熟度的研究,他認(rèn)為個(gè)體的職業(yè)成熟是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的過程,能夠劃分為一系列階段,各階段有其不同的發(fā)展任務(wù)。同時(shí)Crites認(rèn)為職業(yè)成熟狀況表現(xiàn)在職業(yè)選擇過程與職業(yè)選擇內(nèi)容兩個(gè)方面。職業(yè)選擇過程又可區(qū)分為職業(yè)選擇能力和職業(yè)選擇態(tài)度,后Taylor和Betz將職業(yè)決策能力替換為職業(yè)選擇自我效能感,可見職業(yè)成熟度的內(nèi)涵極為豐富。在整個(gè)職業(yè)成熟度的研究中,職業(yè)成熟度測量工具的編制是篩選診斷的基礎(chǔ),也是進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)的數(shù)據(jù)支撐與效果評估的依據(jù),同時(shí)還能促進(jìn)理論的發(fā)展。正是這種大學(xué)生職業(yè)心理輔導(dǎo)的必要性、職業(yè)成熟度概念的優(yōu)異性以及職業(yè)成熟度測量的基礎(chǔ)性,因此對大學(xué)生職業(yè)成熟度的測量研究是十分重要乃至不可或缺的。
2國外的大學(xué)生職業(yè)成熟度測量
2.1 Super的職業(yè)發(fā)展問卷和Crites的職業(yè)成熟度量表
Super作為職業(yè)成熟度概念的提出者而Crites更是職業(yè)成熟度研究的集大成者,他們的研究成果是得到廣泛認(rèn)可的。Super編制的職業(yè)發(fā)展問卷(The Career Development Inventory,簡稱CDI)和Crites的職業(yè)成熟度量表(Career Maturity Inventory,簡稱CMI)也是國外的研究中使用最多的,特別是Crites職業(yè)選擇態(tài)度和職業(yè)選擇能力的劃分更是職業(yè)成熟度測量研究中的經(jīng)典模型。在前人已對Super和Crites的成果進(jìn)行了充分的研究的情況下,本研究偏向于介紹國外其他較成熟的職業(yè)成熟度測量方法。
2.2 Harren的職業(yè)決策評估量表
職業(yè)決策評估量表(ACDM)旨在衡量年輕人在面對適應(yīng)學(xué)校、選擇職業(yè)和選擇專業(yè)這三種發(fā)展任務(wù)時(shí)的決策風(fēng)格及進(jìn)展。這是Harren20年的研究成果,他的繼任者在他1980年去世后繼續(xù)進(jìn)行了這項(xiàng)研究(Buck,Daniels,1985 )。在此期間,職業(yè)決策評估量表被修改了六次,在目前最新的的量表中,它包含了94個(gè)項(xiàng)目,所有項(xiàng)目都被要求按“是”或“否”作答。職業(yè)決策評估量表最適用于高中生和大學(xué)生應(yīng)用于職業(yè)規(guī)劃。
2.3 Osipow的職業(yè)決策量表
Osipow和他的同事及學(xué)生于上世紀(jì)70年代開發(fā)了職業(yè)決策量表(CDS),該量表通常被用作評估職業(yè)決策時(shí)猶豫不決的程度,而不是一種類別描述。Osipow的職業(yè)決策量表共有19個(gè)項(xiàng)目,其中前兩個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成確定性量表,用于對其余項(xiàng)目進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。中間16個(gè)項(xiàng)目為正式的職業(yè)決策的優(yōu)柔寡斷程度量表,最后一個(gè)項(xiàng)目則是為那些認(rèn)為前面的項(xiàng)目沒有做到充分描述的被試提供一個(gè)機(jī)會,讓他們自我描述。Osipow的職業(yè)決策量表的研究中還涉及到職業(yè)決策優(yōu)柔寡斷程度與職業(yè)興趣、性別、非理性信念、飲酒之間的關(guān)系。
2.4 國外職業(yè)成熟度測量的評價(jià)
國外的職業(yè)成熟度研究無論是理論以及測量都取得了不俗的成就,但也有其不足之處。Super作為職業(yè)成熟度概念的提出者,但其主要工作不在于建立職業(yè)成熟度的理論,而在于建構(gòu)職業(yè)的終身發(fā)展理論。只是在具體評價(jià)人的職業(yè)發(fā)展階段的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度時(shí),他才關(guān)注到職業(yè)成熟度的問題。因此有了后來Crites的深入研究,但Crites的職業(yè)成熟度問卷能力與態(tài)度測驗(yàn)總分相關(guān)偏高,說明兩個(gè)分測驗(yàn)可能有重合。同時(shí)態(tài)度分量表的結(jié)構(gòu)效度不夠理想,還需進(jìn)一步驗(yàn)證。Westbrook(1973)根據(jù)職業(yè)成熟度的核心是認(rèn)知能力這一理論編制了認(rèn)知職業(yè)成熟測驗(yàn),其主要用來評價(jià)學(xué)生知道和使用職業(yè)信息的程度。但其忽視了人格特點(diǎn)對職業(yè)成就的影響,而Hough和Oswald(2000)指出能力和人格能有效預(yù)測個(gè)人工作績效,而這是認(rèn)知職業(yè)成熟測驗(yàn)沒有涉及的。Harren的職業(yè)決策評估量表與Osipow的職業(yè)決策量表擴(kuò)大了因素范圍,不僅包括態(tài)度與能力,還研究了情緒、個(gè)性等因素對職業(yè)成熟度的影響。他們主要用來評估個(gè)體在做職業(yè)選擇時(shí)存在的問題,如猶豫不決。以上介紹表明這類職業(yè)決策量表適用范圍有一定局限,這也可能是其在國外的應(yīng)用中不及Super的職業(yè)發(fā)展問卷與Crites的職業(yè)成熟度量表的原因。
3國內(nèi)職業(yè)成熟度問卷的編制
3.1 對國外職業(yè)成熟度測量工具的修訂
針對中國大學(xué)生職業(yè)成熟度的特點(diǎn),國內(nèi)的學(xué)者修訂了一系列國外成熟的職業(yè)成熟度量表。如張智勇等(2006)以北京大學(xué)375名大學(xué)生為被試修訂了韓國版職業(yè)成熟度量表;劉視湘,朱云立(2003)以南京師范大學(xué)70名在校大學(xué)生為被試修訂了Crites1978年版的職業(yè)成熟問卷;謝員,龍立榮等(2005)以武漢825名大學(xué)生為被試初步修訂了Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷。從這些問卷的修訂過程,我們不難發(fā)現(xiàn)一些基本的范式。
首先是對國外的職業(yè)成熟度量表進(jìn)行翻譯,目標(biāo)是項(xiàng)目的意義翻譯準(zhǔn)確,無歧義,適應(yīng)中國人的文化習(xí)慣。翻譯過程中可能包含對不適合我國大學(xué)生的項(xiàng)目進(jìn)行修改,如將“我要等服完兵役后再選擇職業(yè)”修改為“如果讀研,我會等到研究生畢業(yè)時(shí)再選擇職業(yè)” (謝員等,2005 )。同時(shí)也可能有項(xiàng)目點(diǎn)數(shù)的修改,在謝員等(2005 )對Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷的修訂中,將原本VDI采用的“是”和“否”記分改為四點(diǎn)記分。其依據(jù)是量表的測量信度隨點(diǎn)數(shù)增加而提高,辨別力也隨之加強(qiáng)。但點(diǎn)數(shù)超過5點(diǎn),反而無助于量表信效度的提高。第二步是對被試進(jìn)行施測來獲得數(shù)據(jù),為后面的的項(xiàng)目分析以及信效度檢驗(yàn)提供依據(jù)。其中謝員等(2005)在正式施測前進(jìn)行了一次試測,試測后對問卷進(jìn)行了文字修改與內(nèi)容調(diào)整,將原問卷的第一、第二人稱交替使用全部換為第一人稱。而朱云立(2003)在試測后一星期對部分被試進(jìn)行了訪談,為量表的進(jìn)一步修改提供了方向。第三步是進(jìn)行項(xiàng)目分析,目的是剔除掉那些區(qū)分度不高的項(xiàng)目。主要采用的方法有辨別力和相關(guān)法。第四步是量表修訂過程中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié),即考察量表的信效度。從信度的報(bào)告結(jié)果來說,各研究主要報(bào)告了量表的內(nèi)部一致性信度和重測信度。研究發(fā)現(xiàn)修訂后的量表都具有較高的信度。在效度的考察中,主要是對結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的證明。各研究主要采用因素分析的方法來考察量表的結(jié)構(gòu)效度,但也有例外,謝員等(2005)在對Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷的修訂中,采用了Cronbachα系數(shù)來證實(shí)問卷的結(jié)構(gòu)效度,而這與原量表項(xiàng)目選擇有關(guān)。同時(shí)并不是所有修訂后的量表都達(dá)到了理想的結(jié)構(gòu)效度,在朱云立(2003)對Crites職業(yè)選擇態(tài)度分量表的修訂中,其修訂后的五維度模型僅能解釋總變異的37.76%,沒有達(dá)到理想情況。從上面的介紹可以看到,對Crites職業(yè)成熟問卷修訂后得到的結(jié)構(gòu)效度都不太理想,要么維度貢獻(xiàn)不夠,要么僅用Cronbachα系數(shù)來驗(yàn)證構(gòu)想效度,這都沒有足夠的說服力。而這可能與前面提到的Crites職業(yè)成熟度態(tài)度分量表的結(jié)構(gòu)效度不夠理想有關(guān),仍需進(jìn)一步研究。效標(biāo)的選取對于效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的考察至關(guān)重要。張智勇等(2006)選擇了心理控制源、幸福感、自尊以及大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為作為職業(yè)成熟度的關(guān)聯(lián)效標(biāo),結(jié)果顯示職業(yè)成熟度得分與所選擇的效標(biāo)分?jǐn)?shù)均呈顯著的正相關(guān)。但國外的研究發(fā)現(xiàn),職業(yè)成熟度的研究中問題較大的是效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的取得(龍立榮等,2000),因此在以后的研究中效標(biāo)的選擇還需進(jìn)一步的探索。
3.2 本土大學(xué)生職業(yè)成熟度測量工具的研制
熊紅星(2006)參考了韓國、我國臺灣等東方文化背景下制定的類似量表,在Crites的CMI修訂版的基礎(chǔ)上編制了中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表。研究著重探討了職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)的文化差異問題,但此研究相較于Crites的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)多出了一個(gè)獨(dú)立的自信心維度,缺少目標(biāo)設(shè)置和問題解決這兩個(gè)因子。而這些差異可能正好反映了國內(nèi)外大學(xué)生在職業(yè)選擇中的側(cè)重點(diǎn)不同,即本土大學(xué)生認(rèn)為在選定的職業(yè)中取得成功的信念非常重要,但同時(shí)可能缺乏面對真實(shí)職業(yè)的情況。同時(shí)此研究還在國內(nèi)對大學(xué)生職業(yè)成熟度特點(diǎn)及相關(guān)因素研究不夠深入的問題上有所突破,其對學(xué)校教育環(huán)境、家庭環(huán)境、父母職業(yè)、學(xué)生實(shí)踐情況等因素與職業(yè)成熟度的關(guān)系做了探討。
羅錫莉,張進(jìn)輔(2008)通過文獻(xiàn)分析和開放式調(diào)查編制出了74個(gè)題項(xiàng)的問卷。對正式問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析后,結(jié)果表明大學(xué)生職業(yè)成熟度包含職業(yè)世界知識、職業(yè)自我知識、確定性、主動(dòng)性、獨(dú)立性、傾向性和自信心共7個(gè)因子。
以上所提到的本土大學(xué)生職業(yè)成熟度量表的維度中都包含自信心這一因素,而這是國外的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)中沒有獨(dú)立出現(xiàn)的成分。此類研究中的自信心因素與職業(yè)決策自我效能感密切相關(guān),同時(shí)國外學(xué)者Taylor和Betz就將Crites的職業(yè)成熟度中的職業(yè)選擇能力部分替換為職業(yè)選擇自我效能感。那么自信心這一因素是否獨(dú)立出現(xiàn)是客觀真實(shí)存在的文化差異或是理論結(jié)構(gòu)選擇的差異造成的還需進(jìn)一步研究。
4討論
4.1 國內(nèi)與國外大學(xué)生職業(yè)成熟度的文化差異
研究表明文化背景不同,職業(yè)成熟度的內(nèi)涵可能不同,其決定因素也會不同(Osipow,1973 )。研究發(fā)現(xiàn)國外的職業(yè)成熟度理論和量表都是以白人為被試,其結(jié)論不適用于亞裔美國人(Leong,1991)。Tang(2003)比較了美國白種學(xué)生、華裔美國學(xué)生、中國大學(xué)生的職業(yè)選擇過程,發(fā)現(xiàn)華裔美國學(xué)生和中國大學(xué)生會收到父母的影響,這點(diǎn)不同于美國白人學(xué)生。正是由于客觀存在的文化差異,因此在國外的職業(yè)成熟度理論取得極大成果并且有廣泛使用的量表的情況下,國內(nèi)學(xué)者仍然要發(fā)展自己的職業(yè)成熟度理論、修訂或自主編制職業(yè)成熟度量表。其目的是探索出適合中國大學(xué)生的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu),獲得標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)成熟度量表。而從對國外職業(yè)成熟度量表的修訂來看,也證實(shí)了這種文化差異。張智勇等(2006)研究發(fā)現(xiàn)韓國學(xué)生自行選擇職業(yè)時(shí)包括了聽從親友意見,而中國大學(xué)生在按照自己的意蘊(yùn)選擇職業(yè)時(shí)不一定非要在意親友的意見。同時(shí)謝員等(2005)通過社會取向項(xiàng)目得分也證實(shí)了文化差異的存在,即西方價(jià)值觀重個(gè)人取向,中國人重社會取向。
4.2 我國大學(xué)生職業(yè)成熟度測量研究展望
國內(nèi)研究者修訂或編制了一系列的職業(yè)成熟度量表,但我們應(yīng)清楚地認(rèn)識到其選擇的樣本具有很強(qiáng)的地域性與局限性,缺乏代表性,難以在全國范圍內(nèi)推廣,有待于接受更多實(shí)證研究的檢驗(yàn)。同時(shí)更為關(guān)鍵的是國內(nèi)缺乏能得到廣泛認(rèn)可的職業(yè)成熟度理論,在文化差異客觀存在的情況下,測量得到的理論模型仍需檢驗(yàn)。其次國內(nèi)現(xiàn)有量表多為定量量表,缺乏定性研究,未來可考慮將定量與定性分析結(jié)合起來,也有助于我們更全面的了解職業(yè)成熟度的維度解耦。最后職業(yè)成熟度的測量目的是為了進(jìn)行職業(yè)干預(yù)與職業(yè)指導(dǎo),而國內(nèi)針對職業(yè)成熟度仍缺乏行之有效的干預(yù)手段,有待進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1]龍立榮,方俐洛,凌文輇.職業(yè)成熟度研究進(jìn)展.心理科學(xué),2000,23(5):595-598.
[2]Super DE. A theoryofvocational development[J]. American Psychologist,1953,8:185-190.
[3]CritesJO.Measurement of Vocational Maturity In Adolescene. Psychological Monographs,1965.595
[4]張智勇,榮煜等.中國大學(xué)生職業(yè)成熟度量表的信度與效度[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2006(5):1-6.
[5]朱云立.職業(yè)成熟度理論及其在大學(xué)生中的應(yīng)用研究[D].南京師范大學(xué),2003
[6]謝員,龍立榮等.Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷的初步修訂[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2005,13(1):23-24,27.
[7]熊紅星.中國大學(xué)生職業(yè)成熟度問卷編制及其特點(diǎn)研究[D].江西師范大學(xué),2006
[8]羅錫莉,張進(jìn)輔.大學(xué)生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理學(xué)探新,2008(2):59-63
[9]Leong,F(xiàn).T.L.Career development attributes and occupational values of Asian American and White American college students[J]. Career Development Quarterly,1991,39:221-230
作者簡介:
通訊作者:鄭雪艷(1969-),長江大學(xué)教育學(xué)院副教授。