畢愉培

摘 要：近年來(lái)，隨著無(wú)人駕駛汽車技術(shù)的不斷發(fā)展，許多公司都相繼推出新型無(wú)人駕駛汽車，但是由于技術(shù)的不成熟，越來(lái)越多的無(wú)人駕駛汽車交通事故被報(bào)道出來(lái)，人們開始懷疑無(wú)人車并沒有想象中的那么安全，無(wú)人駕駛汽車的車主也同樣需要購(gòu)買車險(xiǎn)。因?yàn)闊o(wú)人車和傳統(tǒng)車相比，在交通事故的發(fā)生頻率和事故責(zé)任都有所不同，所以傳統(tǒng)車的保險(xiǎn)并不適用于無(wú)人車。本文通過對(duì)比二者在不同情況下的事故責(zé)任，并分析無(wú)人駕駛汽車已經(jīng)發(fā)生過的交通事故，得出無(wú)人駕駛汽車的適用保險(xiǎn)方案。

關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛汽車;保險(xiǎn);責(zé)任

一、無(wú)人駕駛汽車保險(xiǎn)制定的可行性

隨著人工智能的發(fā)展，汽車、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)都在積極研究無(wú)人駕駛汽車技術(shù)。從特斯拉早在2016年實(shí)現(xiàn)了“完全自動(dòng)駕駛”功能及其商業(yè)化應(yīng)用，到百度的無(wú)人駕駛汽車“阿波羅”在北京成功地進(jìn)行了實(shí)際無(wú)人駕駛道路測(cè)試，無(wú)人駕駛技術(shù)在世界范圍內(nèi)飛速發(fā)展，就其發(fā)展進(jìn)程與速度來(lái)看，無(wú)人駕駛汽車會(huì)在不久的將來(lái)完全取代傳統(tǒng)汽車。雖然說無(wú)人駕駛汽車會(huì)比傳統(tǒng)汽車更加安全，會(huì)更大程度的減少交通事故的發(fā)生，但由于現(xiàn)階段的技術(shù)不成熟，無(wú)人駕駛汽車在上路行駛中仍不免會(huì)發(fā)生事故。比如在美國(guó)亞利桑那州于2018年3月18日發(fā)生的Uber無(wú)人駕駛汽車撞行人致死案，以及同年5月4日下午，谷歌旗下的Waymo無(wú)人駕駛測(cè)試車和本田轎車相撞以致無(wú)人駕駛測(cè)試車安全員輕傷和本田車頭嚴(yán)重毀損事故等等?？芍獰o(wú)人駕駛汽車在行駛過程中仍有可能發(fā)生交通事故并且有可能造成嚴(yán)重后果，所以在無(wú)人駕駛汽車逐漸走人大眾視野范圍內(nèi)的進(jìn)程中，傳統(tǒng)車險(xiǎn)應(yīng)向無(wú)人駕駛汽車保險(xiǎn)轉(zhuǎn)型從而更好地發(fā)揮其保障功能，降低無(wú)人駕駛汽車交通事故給車主帶來(lái)了損失，同時(shí)促進(jìn)無(wú)人駕駛汽車的健康發(fā)展。

二、車險(xiǎn)責(zé)任的判定

（一）傳統(tǒng)汽車的道路交通事故的起因

1.車輛原因

由于車輛制造水平引發(fā)的性能問題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。由于車輛部件老化及其他安全隱患導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。

2.人為原因

由于駕駛員技術(shù)不熟練、行車不規(guī)范、酒駕或由心理因素導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。由于第三者的責(zé)任導(dǎo)致的交通事故。

3.道路原因

由行車環(huán)境帶來(lái)的駕駛員視線盲區(qū)、視線受阻或光線昏暗導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。由于地震、洪水、雷擊、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害造成交通事故的發(fā)生。由于地陷、高空墜物、橋梁坍塌等意外造成的交通事故。

（二）無(wú)人駕駛汽車的道路交通事故的起因

1.車輛原因

這里指車身硬件故障造成交通事故的發(fā)生，與傳統(tǒng)汽車相似。

2.智能系統(tǒng)

（l）軟件安全

智能系統(tǒng)尚不成熟不完善，沒有長(zhǎng)時(shí)間的測(cè)試和大范圍的上路實(shí)驗(yàn)，就連現(xiàn)在處于實(shí)驗(yàn)室階段的安全測(cè)試數(shù)據(jù)也不得而知，所以無(wú)人駕駛汽車在實(shí)際上路后是否和他宣稱的一樣安全可靠就更難說了。

（2）網(wǎng)絡(luò)安全

無(wú)人駕駛汽車的上路行駛需要使用互聯(lián)網(wǎng)，這就給了互聯(lián)網(wǎng)黑客以可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)黑客可以以互聯(lián)網(wǎng)為媒介入侵無(wú)人駕駛汽車的控制系統(tǒng)，竊取車輛及車主私人信息，惡意獲得車輛行駛路線及行車記錄，有不法分子甚至可能會(huì)更改行駛速度或轉(zhuǎn)向信息，這就很有可能導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此無(wú)人駕駛汽車的智能系統(tǒng)必須擁有強(qiáng)大的防火墻以保證其智能系統(tǒng)安全可靠穩(wěn)定的運(yùn)行而不受互聯(lián)網(wǎng)黑客的攻擊。

（3）系統(tǒng)誤判

雖然無(wú)人駕駛汽車宣稱可以規(guī)避障礙并在復(fù)雜的道路情況下進(jìn)行無(wú)人駕駛，但是這一切都是建立在智能系統(tǒng)對(duì)對(duì)方駕駛員或行人進(jìn)行正確的行為判斷的基礎(chǔ)上。例如2016年Coogle公司的無(wú)人駕駛汽車與公交車相撞的事故，無(wú)人駕駛汽車檢測(cè)到道路下水道周圍有沙袋障礙物，為避免車身撞到沙袋自動(dòng)變更車道，卻撞到了正在行駛的一輛公交車的側(cè)方，無(wú)人駕駛汽車的系統(tǒng)錯(cuò)誤地認(rèn)為公交車會(huì)減速停車避讓使無(wú)人駕駛汽車先行通過，從而造成了交通事故。隨著未來(lái)無(wú)人駕駛汽車的普及，在道路上行駛的汽車都是無(wú)人駕駛汽車時(shí)，所有的車會(huì)共用一個(gè)智能系統(tǒng)進(jìn)行路面行為判斷，這時(shí)候智能系統(tǒng)就不會(huì)出現(xiàn)行為判斷錯(cuò)誤，因而這類原因造成的交通事故會(huì)在無(wú)人駕駛汽車全面普及后慢慢消失。

三、倫理原因

在無(wú)人駕駛汽車上路行駛后，智能系統(tǒng)可能面臨諸如“有軌電車問題”的道德困境，即一輛失控的電車軌道前方有五個(gè)無(wú)法避開的行人，片刻后電車就要撞到他們，駕駛員可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開到另一條軌道上，但另一個(gè)電車軌道上也有一個(gè)無(wú)法避開電車的人。在這種狀況下，駕駛員是否應(yīng)該拉拉桿？類似的問題，換作是無(wú)人駕駛汽車，可以將矛盾的雙方換成行人和車的智能系統(tǒng)：一輛正在高速行駛的無(wú)人汽車，前方突然沖出一個(gè)行人，在這樣的情況下，無(wú)人汽車智能系統(tǒng)會(huì)作何選擇？保護(hù)駕駛員，降低對(duì)行人的傷害，還是保護(hù)行人，降低對(duì)駕駛員的傷害？這時(shí)，如果無(wú)人駕駛汽車的設(shè)計(jì)思路是優(yōu)先考慮車內(nèi)人員的安全，汽車將不會(huì)做任何操作，開過去就可以了，但會(huì)導(dǎo)致行人的死亡。相反，如果無(wú)人駕駛汽車的設(shè)計(jì)思路是首先保護(hù)路人的安全，那么沒人會(huì)買這樣的車，誰(shuí)都不希望自己成為車禍的受害者，不管是車主還是汽車制造商。

四、無(wú)人駕駛汽車車險(xiǎn)的定制

（一）強(qiáng)制險(xiǎn)

對(duì)于傳統(tǒng)車來(lái)說，我國(guó)法律所規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)”是由國(guó)家統(tǒng)一制定保費(fèi)，強(qiáng)制所有購(gòu)車車主購(gòu)買的一種保險(xiǎn)。

當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，相信是沒有人愿意為別人的錯(cuò)誤買單的。如果使用者所乘坐的無(wú)人駕駛汽車因?yàn)橹悄芟到y(tǒng)的失誤發(fā)生了交通事故，那車主一定不情愿支付這次事故所造成的損失。所以在無(wú)人駕駛汽車出廠售賣之前，其智能系統(tǒng)的制造商可以為他們的智能系統(tǒng)購(gòu)買一份保險(xiǎn)，即在無(wú)人車售賣前做到一車一險(xiǎn)，車主買車后就無(wú)須重復(fù)投保。假如制造商把保單的成本通過提高車輛的價(jià)格轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，那么這可算作是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)。如果汽車在行駛中是由于智能系統(tǒng)的問題導(dǎo)致交通事故發(fā)生，那么車主就可以直接向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。

以2018年3月19日發(fā)生的Uber無(wú)人駕駛致死案為例，2018年5月8日，美國(guó)新聞網(wǎng)站The Information報(bào)道了Uher無(wú)人駕駛致死案初查結(jié)果：系統(tǒng)已探測(cè)到行人，但未做出反應(yīng)。顯然，這起案件是智能系統(tǒng)未做出反應(yīng)所造成的，事故的主要責(zé)任在于智能系統(tǒng)，可以說這起案件與駕駛員無(wú)關(guān)。如果這輛汽車在出廠前制造商有為它的智能系統(tǒng)購(gòu)買這樣一份保險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就可以支付這次事故的所有損失了。

政府也同樣可以規(guī)定無(wú)人駕駛汽車的車主購(gòu)買“無(wú)人駕駛汽車專用交強(qiáng)險(xiǎn)”。這種保險(xiǎn)類似傳統(tǒng)交強(qiáng)險(xiǎn)，以車主的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，設(shè)立一定的保險(xiǎn)金額，區(qū)分主責(zé)和次責(zé)，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故并造成第三方財(cái)產(chǎn)損失時(shí)（事故的責(zé)任在于駕駛員），這種交強(qiáng)險(xiǎn)就可以代替車主對(duì)第三方的損失進(jìn)行一定的補(bǔ)償。

（二）第三者責(zé)任險(xiǎn)

無(wú)人駕駛汽車雖然聲稱不需要人來(lái)駕駛，但是駕駛員是可以干預(yù)控制行車的，所以不排除由于駕駛員人為因素導(dǎo)致的交通事故，因此在判斷事故成因的時(shí)候需要嚴(yán)格區(qū)分究竟是智能系統(tǒng)判斷失誤導(dǎo)致了交通事故還是司機(jī)人為原因?qū)е铝私煌ㄊ鹿?。二者的?zé)任區(qū)分也比較簡(jiǎn)單，這需要智能系統(tǒng)記錄行車過程中的每一條智能系統(tǒng)發(fā)出的指令和汽車實(shí)際執(zhí)行的指令。前者是智能系統(tǒng)根據(jù)實(shí)時(shí)路況判斷分析出的駕駛指令，后者是駕駛員控制汽車實(shí)際執(zhí)行指令。如果在前后指令相同的情況下發(fā)生了保險(xiǎn)事故，那么事故發(fā)生的原因就是智能系統(tǒng)判斷失誤：如果在前后指令不同的情況下發(fā)生了保險(xiǎn)事故，那么事故發(fā)生的原因就是駕駛員人為操作失誤。無(wú)人駕駛汽車的責(zé)任險(xiǎn)就可以以駕駛員的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的制定保險(xiǎn)。

（三）車輛損失險(xiǎn)

無(wú)人駕駛汽車雖然存在諸多安全隱患，但不可否認(rèn)的是，它確實(shí)要比傳統(tǒng)汽車更加安全，它的設(shè)計(jì)初衷也是為了減少道路交通事故，所以，未來(lái)無(wú)人駕駛汽車相比傳統(tǒng)汽車來(lái)說，會(huì)有更低的因自己的原因造成交通事故的概率。但是，由于無(wú)人駕駛汽車過于遵守交通規(guī)則，在身處交通混亂、堵塞嚴(yán)重的交通狀況時(shí)，很容易與一些不那么專心開車的人類司機(jī)撞車.、因此，無(wú)人駕駛汽車的車主很有必要為自己昂貴的汽車購(gòu)買一份車輛損失險(xiǎn)，這樣的話如果發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司就會(huì)承擔(dān)事故后的汽車維修費(fèi)用。

例如2017年3月的一起交通事故，Uher公司的一輛無(wú)人駕駛汽車在亞利桑那州街道上測(cè)試時(shí)發(fā)生車禍，Uber的一輛沃爾沃suv被撞側(cè)翻在路上，旁邊另一輛汽車也有明顯撞擊凹痕。導(dǎo)致這起車禍的原因是另外一輛車在轉(zhuǎn)彎時(shí)沒能避開Uber的自動(dòng)駕駛suv，從而導(dǎo)致兩車相撞。如果事故中的無(wú)人駕駛汽車有購(gòu)買過車輛損失險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)對(duì)車主的汽車維修費(fèi)月進(jìn)行補(bǔ)償。

五、無(wú)人駕駛汽車保險(xiǎn)中一些問題的討論與設(shè)想

（一）智能系統(tǒng)失誤造成的間接損失

汽車的智能系統(tǒng)還有可能在判斷自身車況時(shí)出現(xiàn)誤判，由此可能會(huì)帶來(lái)問接損失，這也是無(wú)人駕駛汽車存在的風(fēng)險(xiǎn)之一。比如說，乘客將去往100公里外的地方，而汽車的動(dòng)力只支持行駛70公里，但無(wú)人駕駛系統(tǒng)并沒有及時(shí)進(jìn)行提示，乘客也沒有在行駛之前檢查動(dòng)力余量，由此可能會(huì)引發(fā)一些物質(zhì)損失，比如誤工費(fèi)，拖車費(fèi)等。此外，再如，汽車轉(zhuǎn)向燈發(fā)生失靈等情況未被系統(tǒng)檢測(cè)到或者系統(tǒng)已經(jīng)檢測(cè)到但并未及時(shí)給出通知，這種情況下無(wú)人駕駛汽車在行駛過程中很有可能會(huì)造成道路上其他司機(jī)或行人判斷的失誤，導(dǎo)致交通事故，造成駕駛員、行人、第三方車輛的損失。

但以上幾種情況均可以由車主在駕駛之前仔細(xì)檢查得以避免。因此，無(wú)人汽車的商業(yè)保險(xiǎn)不考慮將此作為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

（二）關(guān)于涉水險(xiǎn)和自燃險(xiǎn)

無(wú)人駕駛汽車一般采用新能源作為動(dòng)力，而涉水險(xiǎn)是針對(duì)傳統(tǒng)的燃油發(fā)動(dòng)機(jī)，對(duì)于無(wú)人駕駛汽車來(lái)說，首先，它沒有燃油發(fā)動(dòng)機(jī)，其次，現(xiàn)在采用新能源動(dòng)力的汽車的電池防水密封達(dá)到了Ipv7的級(jí)別，就算是在水深30厘米左右的地方浸泡幾十分鐘，也是不會(huì)出現(xiàn)進(jìn)水的情況。因此不會(huì)出現(xiàn)電池進(jìn)水的情況.所以無(wú)人駕駛汽車不涉及涉水險(xiǎn)。

無(wú)人駕駛車的車主是有必要購(gòu)買自燃險(xiǎn)的，因?yàn)闊o(wú)人駕駛汽車是電力驅(qū)動(dòng)的，而如果汽車的電池使用鋰電池，鋰電池在使用的過程中會(huì)發(fā)熱，在駕駛的過程中如果電池的散熱不良、震動(dòng)過強(qiáng)等一些因素會(huì)導(dǎo)致電池壽命減少，甚至是著火的情況。因而，無(wú)人駕駛汽車由于其電池的原因會(huì)有一定自燃的風(fēng)險(xiǎn)。六、未來(lái)展望

即使概念上是無(wú)人駕駛汽車，也不能完全無(wú)人監(jiān)督，任其自由行駛，完全信任智能系統(tǒng)，必然要有合規(guī)駕駛經(jīng)驗(yàn)的人監(jiān)督，保持警惕。無(wú)人駕駛系統(tǒng)可以作為一個(gè)輔助系統(tǒng)，但不能成為獨(dú)立的決策者。我們將持續(xù)關(guān)注著無(wú)人駕駛汽車技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程和隨之誕生的保險(xiǎn)產(chǎn)品，也期待著與之相關(guān)的法律法規(guī)與監(jiān)管體系的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇昶瑋.探究無(wú)人駕駛汽車的發(fā)展趨勢(shì)[J].通訊世界， 2019-1.

[2]羅濤永.無(wú)人駕駛汽車大數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)探析[J].科技風(fēng).2019（07）.

[3]潘福全.王錚.泮海濤.張麗霞.楊金順.無(wú)人駕駛汽車事故成因分析與責(zé)任劃分[J].交通科技與經(jīng)濟(jì)，2018（06）.