【摘要】并購合同，作為重要的法律文本之一，涉及的法律概念和術語繁雜多樣。與其他種類的文本不同，法律文本有自己獨特的語言特點，需要遵守特殊的翻譯原則。本文參照“法律交流三原則”，通過分析實際案例及翻譯方法，探討并購合同的漢譯方法。

【關鍵詞】并購合同;法律交流三原則;翻譯方法

【作者簡介】王曄（1988.03.06-），女，漢族，河南清豐人，河北師范大學外國語學院，講師， 碩士，研究方向：英漢口筆譯。

【基金項目】河北師范大學2017年人文社會科學基金項目《并購合同中法律法規(guī)的翻譯策略》S2017Y07。

隨著中國企業(yè)在海外資本市場的力量逐漸加強，中方參與海外并購的數(shù)量、規(guī)模逐年增長。而德勤發(fā)布的《并購活躍，整合滯后——中國企業(yè)海外并購及并購后整合現(xiàn)狀調(diào)查》報告指出，中國企業(yè)期待第三方專業(yè)機構在并購后整合中能夠提供法律與財稅咨詢、人力資源及文化融合方面的支持與服務。因為觀察并購成功和失敗的案例，我們可以看出，失敗因素固然與政治事件等不可抗力相關，但絕大多數(shù)情況下，還是因為中方對標的國相關法律制度不了解，盡職調(diào)查不全面，并購方案不完善。而這就急需對歐美國家并購相關法律和并購合同進行研究。

而中國在此領域的研究或是集中于商務合同英語的寬泛研究（據(jù)搜集的資料顯示，對商務合同的分類中甚至不包括并購合同），分類不夠明晰;或是集中于法律英語修辭、長句、術語的整體研究，得出的指導原則過于寬泛。這種情況顯然不能再滿足現(xiàn)實的需求。因而，本文旨在對并購合同的語言特征進行分析，探索并購合同相關概念和術語的漢譯策略。

一、并購合同的語言特征

1.使用大量術語和法律概念。并購合同包含的術語和法律概念均是具有穩(wěn)定意義的專業(yè)詞語或詞組：它們或是具有單獨含義的專有詞匯，例如 “contingent value right”;或是由多個普通詞匯組成的、具有獨特含義的詞組，例如“‘no‐poach’provision”;或是從拉丁語等外來文化借鑒而來的法律概念等，如“l(fā)et the buyer beware”。而由于中國法律借鑒的多是大陸法系的相關概念，與英美法系有所不同，這就會給某些術語和概念的傳遞造成阻礙。例如，英美法系以判例法為主要淵源，因此，作為法條出處的判例集及法條位置的簡寫標注的還原，同樣給譯者造成了很大障礙。

2.使用模糊性詞語。并購合同中包含許多有關日期、行為的約定，為了能夠確保約定在各種情況下的兌現(xiàn)，并購合同在語言上常采取模糊處理的方式。例如，在描述合同要求的具體日期時，法律文本會用“No later than 5：00 p.m.”等表達;在對各方行為進行規(guī)定時，法律文本中會用“Each party shall use commercially reasonable e orts”等表達。

3.存在冗余和重復現(xiàn)象。并購合同的又一特點就是“冗余現(xiàn)象”。與“模糊性語言”類似，“冗余現(xiàn)象”的出現(xiàn)是為了窮盡一切可能發(fā)生的情況，盡可能擴大法律文本的覆蓋范圍。并購合同文本常用“雙聯(lián)詞和三聯(lián)詞”，即“用兩個或三個意思相近或相同的詞構成一個短語以表達法律上”意思相近的情況或概念。如并購合同中出現(xiàn)的“engage in， enter into， continue or otherwise participate in any discussions or negotiations”。

而“重復，即指為了表達的需要，反復使用同一詞語、句子、段落”，這在并購合同中則體現(xiàn)在對同一法律術語或概念的不斷重復上，這與普通英語不喜重復，常用代詞的情況截然不同。

二、翻譯原則

通常，法律文本的翻譯有兩種分類方式，一是按法律文本來源來分，分為法系內(nèi)翻譯和跨法系翻譯。“法系內(nèi)翻譯指在同一法系間進行翻譯，其法律文化、法律制度、法律概念等相同或比較相似， 翻譯時既注重其法律規(guī)約，又忠實于原文的語言規(guī)約?？绶ㄏ捣g指在不同的法系間進行翻譯，它們之間法律文化、法律制度、法律概念等差異較大?！倍前捶g目的來分，分為以制定法規(guī)為目的的翻譯和以交流為目的的翻譯。

本文討論的并購合同為跨境并購合同，因為研究的是英漢翻譯，所以多涉及英美法系國家，因而這里所說的并購合同的漢譯多屬跨法系翻譯。同時，本論文所研究文本的翻譯目的是向相關從業(yè)者介紹并購程序及相關規(guī)定條款等。因此，本文將借用杜金榜提出的“法律交流三原則”來分析這一框架下并購合同的翻譯策略。

1.語言從法原則。法律是要通過語言來表達的，但不同法律體系背后的立法思想常常導致了不同法律概念的存在，因而法律概念的傳達常會受到語言制約。在這種情況下，不能忘記，法律才是法律語言的內(nèi)核和目的，因而“為了體現(xiàn)源法的精神，不應過分強調(diào)語言的制約功能，應該充分體現(xiàn)源法的宗旨、主張和觀念”，同時，為了完成交流的目的，譯者“也應該充分考慮目的法的宗旨、主張和觀念”。

2.存異求同原則。正如上文所述，不同法律體系之間的交流常會導致法律術語、法律概念的不對等。為了完成交流，且為了保證并購合同簽訂雙方都能理解合同涉及的概念和術語，翻譯時要盡量“采用目的法體系（或體制） 中的原有術語或概念”。杜金榜指出，“法律交流的主要目的是促進雙方對對方法律的了解，因此只要能夠達到這樣的目的，法律交流則不必追求完全的對等，只要交流中產(chǎn)生的差別能為交流者理解，交流即告成功?！币蚨诜g過程中，譯者就要根據(jù)翻譯的目的和翻譯文本的受眾，把握語言從法、求異存同之間的度。

3.比照補足原則。并購合同的翻譯常涉及不同法律體系之間法律概念和術語的轉(zhuǎn)換，如果出現(xiàn)目的語法系缺乏某種法律概念的情況，僅靠以上兩個原則是無法實現(xiàn)交流的目的的。這時，譯者可以“用目的法已有的相近觀念進行比照，也可以目的法律體系、體制人們所熟知的異系（制）的相近觀念進行比照， 加上輔助性的解釋如注解、同位、 說明、 類比等”。這就是比照補足原則。

三、翻譯方法

并購合同涉及諸多法律概念及商業(yè)和法律術語， 基本都是由于法系和文化造成的概念不對等或概念缺失造成的。以下將以不同的翻譯方法作為分類標準，分析應如何根據(jù)“法律交流原則”，選擇恰當?shù)姆g方法。

1.直譯。如果需要翻譯的術語或概念在目的法系中存在對等表達，或者直接翻譯不會對讀者理解造成障礙，那么直譯無疑是最好的選擇。因為這一翻譯方法不僅可以盡可能保留源法信息，還能夠完成交流目的。例如，“Confidentiality Agreements”，譯為“保密協(xié)議”。這一法律術語在漢語中本就存在，直譯不會造成溝通障礙?！癓et the buyer beware”，則譯為“購者自慎”。“Let the buyer beware”是由拉丁語“Caveat emptor”翻譯而來，是拉丁語中的概念，是要求買方擔負檢評判、審查產(chǎn)品的責任的法律概念。這一概念在漢語中不存在，按照“語言從法”原則，在不影響交流的情況下，要盡量減輕語言所帶來的障礙，保留源法的風貌。因此，目的語雖沒有對應的概念，但譯者仍采取了直譯的方法。

而對于上文曾提及的冗余現(xiàn)象，在合同中具有類似詞義的詞匯羅列，看似冗余，但實際上是為了窮盡實踐中的各種情況。因而，秉承“語言從法”原則，譯者決不能采用刪減、合并等翻譯方法，違背源法的宗旨和目的，而仍應采用直譯的方法，最大程度提供近似的表達。

例1：

原文：The Sellers shall， or shall cause one or more of their Affiliates to， sell， convey， transfer， assign， and deliver to the Buyer……

譯文：賣方應當，或應使一個或多個賣方的分支機構向買方出售、讓與、轉(zhuǎn)讓、讓渡和交付以下內(nèi)容。

在以上例子中， “Convey”指“to transfer or deliver （something， such as property） to another especially by a sealed writing”，“Transfer”指“make over the possession of （property， a right， or a responsibility） to someone else”，而“assign”則指“to transfer （property） to another especially in trust or for the benefit of creditors”。不難看出，這三個詞在意思上有重疊的部分，但又有一定區(qū)別。結合英漢法律英語大辭典，筆者發(fā)現(xiàn)“transfer”為一般術語，可泛指各種轉(zhuǎn)讓;“assignment”多為民法或合同法上的債權讓與，且常指轉(zhuǎn)讓無形財產(chǎn)的權利;“convey”則多指不動產(chǎn)，如土地物權的轉(zhuǎn)讓。

據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)在目的語法系中并不存在與原文法律術語完全對等的表達。而此時若采取解釋性翻譯，一是與文體不符，二是表達啰唆。因此，除堅持“語言從法”原則以外，還應引入“存異求同”原則，在目的語中尋找類似的表達，例如“讓與”“轉(zhuǎn)讓”和“讓渡”。所謂讓與，“就是將自己的財物或權利移轉(zhuǎn)于他人”;轉(zhuǎn)讓，“則是把自己的東西或合法利益或權利讓給他人，有產(chǎn)權、債權、資產(chǎn)、股權、營業(yè)、著作權、知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營權、租賃權等等”;而讓渡，“就是權利人將自己有形物，無形的權利，或者是有價證券的收益權等等通過一定的方式，全部或部分的以有償或者無償?shù)姆绞睫D(zhuǎn)讓給他人所有或者占有，也或讓他人行使相應權利”。這三者結合后的范圍與原文“convey”，“transfer”和“assign”的涵蓋范圍基本一致。

綜上所述，在遵從“語言從法”原則，不對原文進行刪減合并的前提下，譯者可采用與原文中法律術語相近的目的語表達，以完成交流這一最重要的目的。

2.意譯。如果原文中出現(xiàn)的法律概念和術語在目的語法律體系中存在空白，且直譯會造成交流困難，那么譯者就可以考慮使用“意譯”的方法，參照“比照補足”原則，完成信息傳遞。

“Earn-out”是并購案中的一個重要術語，指“a contractual provision stating that the seller of a business is to obtain additional compensation in the future if the business achieves certain financial goals， which are usually stated as a percentage of gross sales or earnings”，也就是分期支付并購總金額，只不過后期的支付計劃是依并購后的盈利情況而定。這一術語在目的語中無對應表達，對于這種情況，譯者可遵循“比照補足”原則，采用目的法系中相近表達，輔助解釋和補充。例如，可以采取“業(yè)績目標付款計劃”“盈利能力支付計劃”等譯法，概括說明這一術語的性質(zhì)是指“支付計劃”，并用“業(yè)績目標”或“盈利能力”等輔助說明支付計劃的方式。

同樣，“ticking fee”也可以采取相同的譯法，其原意是“a fee paid to a prospective syndicate member for a delay in closing the credit agreement”12，也就是對未按約定時間提供資金的行為的一種懲罰方式。如果直譯，顯然無法完成交流這一目的，譯者只能采取意譯方法，比照已有概念，輔以一定說明。所以，譯者最終采取了“資金延遲補償金”這一說法。

3.增補。如果目的法系中不存在與原文法律概念對等的表達，除了采取意譯法，有時還需根據(jù)具體情況增補關鍵詞語，完成交流任務。例如，“Squeeze-outs”（Compulsory sale of the shares of minority shareholders of a joint-stock company for which they receive a fair cash compensation13）表達的是一種權力，因此譯者不能只翻譯出強制售出或強制排除少數(shù)股的意思，還必須體現(xiàn)出其本質(zhì)，因而譯為“強制排除權”。類似的例子還有“Fiduciary outs”（ A provision that permits the Board of Directors to terminate a proposed merger if a better deal arises with another party14），譯為了“信義義務例外條款”。

在翻譯涉及法律相關內(nèi)容時，會給譯者造成障礙的除了目的法系沒有對應表達外，還有法律術語的縮寫。

例2：

原文：56 A.3d 1072 （Del. Ch. 2012）

譯文：《大西洋匯編》第3輯56卷第1072頁（特拉華州法院，2012）

面對這一問題，最有效的解決辦法就是查找平行文本，確定這些縮寫的全稱。原文屬于案例卷宗號，其通常包括包含案件全文的匯編卷號、該案例匯編的縮寫名稱、案例開始的頁碼數(shù)、案件判決年份和案件判決法院。在了解到源法規(guī)則后，根據(jù)“語言從法原則”“比照補足原則”，保留原文的所有內(nèi)容，并比照目的法已存在的概念，補充“輯”“卷”等詞，說明案例所在層級。

四、結語

并購合同翻譯常涉及跨法系翻譯，翻譯的一大難點便是術語翻譯。在面對這一困難時，譯者可以參考“法律交流原則”確定翻譯策略。對于可在目的法系中找到對應概念的詞，譯者可采用直譯法，這樣既可以保留源法的概念，也不會影響目的受眾的理解;對于目的法系中存在空白的情況，譯者可參照“存異求同”“比照補足”原則，在目的法系中找到近似概念，若表達仍有缺失，則可進行適當填補，完成交流任務。但在整個翻譯過程中，切不可忘記“語言從法”原則，為了追求語言的完美，犧牲信息的完整度?？傊?，在進行并購合同的翻譯時，譯者要時刻保持對法律條文的敬畏之心，在不影響交流和理解的情況下，盡量保有源法的面貌。

參考文獻：

[1]李克興.法律翻譯理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2007： 38-39.

[2]李定坤.漢英修辭對比與翻譯[M].武漢：華中師范大學出版社， 1994：532.

[3]胡道華，劉蔚銘.目的論觀照下的我國法律英譯——以《公司法》為例[J].當代教育理論與實踐，2011.

[4]杜金榜.法律交流原則與法律翻譯[J].廣東外語外貿(mào)大學學報， 2005.

[5]杜金榜.法律交流原則與法律翻譯[J].廣東外語外貿(mào)大學學報， 2005.

[6]杜金榜.法律交流原則與法律翻譯[J].廣東外語外貿(mào)大學學報， 2005.

[7]杜金榜.法律交流原則與法律翻譯[J].廣東外語外貿(mào)大學學報，2005.

[8]杜金榜.法律交流原則與法律翻譯[J].廣東外語外貿(mào)大學學報， 2005.

[9]https：//www.merriam-webster.com/dictionary/[OL].

[10]辭海[J].

[11]https：//www.investopedia.com/terms/e/earnout.asp[OL].

[12]https：//kkwc.com/wp-content/uploads/2015/02/allocationoftickingfeesunderlstaparnearpartradeconfirmations.pdf[OL].

[13]https：//en.wikipedia.org/wiki/Squeeze-out[OL].

[14]https：//financial-dictionary.thefreedictionary.com/Fiduciary+ out[OL].