文傳浩　滕祥河

內(nèi)容提要：對中國生態(tài)文明建設(shè)重大理論問題的思考，有利于催生生態(tài)文明原創(chuàng)性的理論建構(gòu)和戰(zhàn)略構(gòu)設(shè)?，F(xiàn)階段，對“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的內(nèi)涵把握不準、對生態(tài)文明建設(shè)與“其他建設(shè)”間融入關(guān)系認識不全、“行政域”生態(tài)文明與“流域”生態(tài)文明協(xié)同互補滯后、政府主導語境下社會動員機制的發(fā)育不足、踐行手段不科學引發(fā)新環(huán)境倫理危機、自身發(fā)展優(yōu)勢與國際話語體系不匹配等問題尤為值得深入研討。直面這些現(xiàn)實問題，需要立足于“中國發(fā)展實踐—世界變化格局—人類歷史文明演進”三維結(jié)合的實踐問題導向，強化多學科整合的開闊思維，推進學術(shù)界理論創(chuàng)新精神的培育與復歸，不斷深化中國生態(tài)文明建設(shè)的理論研究。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明建設(shè);理論體系;理論創(chuàng)新

中圖分類號：X22? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-7543（2019）11-0147-10

伴隨中國生態(tài)文明建設(shè)步入“爬坡邁坎”階段，生態(tài)文明建設(shè)的深層次理論認識滯后于實踐的問題日益凸顯。遲滯的理論研究難以消解生態(tài)文明建設(shè)的實踐困惑。對面向生態(tài)文明時代的典型問題的深入思考，有利于把當前生態(tài)文明建設(shè)的理論研究引向深入。

一、相關(guān)文獻綜述

工業(yè)革命興起后，生態(tài)環(huán)境問題發(fā)生了質(zhì)的變化并逐漸由發(fā)達國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，進而演變成一種全球性危機。人口、經(jīng)濟與資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，生態(tài)環(huán)境問題受到國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。其中，國外對生態(tài)文明的主流研究首先從生態(tài)環(huán)境問題開始。蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》一書中所揭示的生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)了人與自然關(guān)系研究的大討論。國外理論界在生態(tài)美學、環(huán)境政治以及環(huán)境倫理等方面取得了一大批重要成果。進入20世紀80年代后，生態(tài)文明這一術(shù)語才作為一種正式的學理性概念出現(xiàn)。經(jīng)過前期數(shù)十年的理論積淀，到21世紀后，生態(tài)文明建設(shè)理論研究進入更加多元化的新階段。

關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)問題的研究一直存在一個傳統(tǒng)，即強調(diào)生態(tài)文明的內(nèi)涵與歷史定位的研究。主流觀點認為，生態(tài)文明是一項文明要素或全新的社會形態(tài)。生態(tài)文明應(yīng)該包含一種與社會文明并列的作為領(lǐng)域文明成果的生態(tài)文明概念，其在時間上具有普遍性，在內(nèi)容上具有系統(tǒng)性，在內(nèi)涵上具有限定性，在價值上具有基礎(chǔ)性[1]。另有學者從認識誤區(qū)的角度對生態(tài)文明理論內(nèi)涵進行再認識，并指出生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容既不同于以往的農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明建設(shè)內(nèi)容，又不同于政治文明、精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)內(nèi)容。生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容更具有系統(tǒng)性、前瞻性、全面性等特點，甚至在一定程度上是超出民族、國家、階級的一種人類高度文明形態(tài)[2]。還有學者從產(chǎn)業(yè)—生態(tài)復合系統(tǒng)的視角指出，生態(tài)文明是從產(chǎn)業(yè)偏利共生向產(chǎn)業(yè)與生態(tài)互利共生演進的模式，它使生態(tài)安全達到穩(wěn)定的健康狀態(tài)，是一種比新工業(yè)文明更高級的文明形態(tài)[3]。值得指出的是，將生態(tài)文明置于這種宏大語境和前提下進行觀察、理解與討論，對于生態(tài)文明內(nèi)涵的界定、主體框架的形塑以及建設(shè)路徑的找尋都具有重要意義。

大量文獻探討了生態(tài)文明建設(shè)的理論淵源。一些學者認為，在樸素的生態(tài)文明思想萌芽時期，人們在長期的生產(chǎn)和生活實踐中逐漸形成了具有深刻生態(tài)文明思想內(nèi)涵的哲學思想、生活方式、生產(chǎn)模式、組織形態(tài)和價值理念。在華夏大地上土生土長的以“天人合一”為核心思想的儒家以及以“道法自然”為理論內(nèi)涵的道家為人類如何正確處理人與自然的關(guān)系起著非常重要的啟迪意義和警示作用[4]。儒道傳統(tǒng)思想生態(tài)觀和生態(tài)哲學的元理論體系成為樸素生態(tài)文明思想來源的主要陣地，代表了中國最早關(guān)于生態(tài)文明理論與實踐形態(tài)的初始認知，而現(xiàn)代生態(tài)文明的建設(shè)需要繼續(xù)發(fā)掘和傳承創(chuàng)新這些傳統(tǒng)生態(tài)智慧。另有學者指出，生態(tài)馬克思主義基本上是在馬克思主義的旗幟下進行理論活動的[5]，生態(tài)馬克思主義的中國化或當代中國的生態(tài)馬克思主義等概念為我們分析社會主義生態(tài)文明理論與實踐提供了一個重要的話語語境或視域[6]。

學者們主張以綜合性的動力機制開展生態(tài)文明建設(shè)研究，并基于自身擅長的領(lǐng)域，從本專業(yè)作出相應(yīng)的學術(shù)思考和回答。一些法學文獻考察了生態(tài)文明建設(shè)的法治建設(shè)路徑，認為需要確立與生態(tài)文明相適應(yīng)的法治系統(tǒng)[7]，包括環(huán)境權(quán)實踐以及刑法機制保障等，尤其是“生態(tài)文明”入憲對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、國家治理、環(huán)境保護和人權(quán)保障都將產(chǎn)生重要的法治意義[8]。一些關(guān)于制度建設(shè)的文獻指出，推進生態(tài)文明體制改革，應(yīng)著力在綜合性上下功夫，建立綜合性的領(lǐng)導決策機制、綜合性的行政管理體系、綜合性的法律政策體系、綜合性的政績評價考核標準、綜合性的宣傳教育格局和綜合性的配套改革試驗區(qū)[9]，也包括在跨區(qū)域的橫向生態(tài)補償中構(gòu)建生態(tài)共建共享格局[10]。環(huán)境管理學領(lǐng)域的文獻認為，新時期應(yīng)基于生態(tài)文明思想，重構(gòu)中國環(huán)境管理學的規(guī)范價值、知識體系、政策工具與制度機制[11]，并與新聞傳播學、環(huán)境哲學、環(huán)境倫理學、環(huán)境政治學以及環(huán)境史學的觀點交叉融合，共同從傳播機制、價值觀導向機制、生態(tài)補償機制、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型機制、試點試驗機制以及多主體參與機制等建設(shè)路徑為生態(tài)文明建設(shè)提供基礎(chǔ)性貢獻。也有學者從生態(tài)建設(shè)的區(qū)域差異入手，認為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)在全面建成小康社會中具有重要的戰(zhàn)略地位，并提出了農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的重點領(lǐng)域與路徑[12]。此外，在生態(tài)文明建設(shè)的量化評估主線上，基本共識是主張打破生態(tài)文明建設(shè)的狹隘內(nèi)容，將與生態(tài)文明建設(shè)有關(guān)的環(huán)境、經(jīng)濟、社會、文化等內(nèi)容統(tǒng)一納入指標體系。科學的量化評估應(yīng)做到不同評估體系的優(yōu)勢互補、良性互動，單純的官方評估或?qū)W院派評價都有著自身的局限性[13]。

綜上所述，既有生態(tài)文明建設(shè)理論研究的歷史發(fā)展進路既與生態(tài)文明建設(shè)的階段性問題高度相關(guān)，又深刻嵌入在國家經(jīng)濟社會變革的大背景中，折射出了不同歷史演進階段的變遷，這種內(nèi)部和外部因素互動的過程也共同形塑了生態(tài)文明理論研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)，表現(xiàn)出明顯的階段變化特征，且產(chǎn)生了頗為豐富的研究主題。然而，目前學者們對面向未來的中國生態(tài)文明建設(shè)理論的發(fā)展趨向還缺少針對性分析和研判。日新月異的生態(tài)文明建設(shè)實踐要求生態(tài)文明建設(shè)理論研究不斷深化與創(chuàng)新。

二、當前中國生態(tài)文明建設(shè)理論研究亟須回應(yīng)的重大問題

中國生態(tài)文明建設(shè)走的是一條自己特有的道路。這在一定程度上決定了當前中國推進的生態(tài)文明建設(shè)必然要面臨和回應(yīng)各種現(xiàn)實問題，也必然要從理論上尋求突破。

（一）生態(tài)文明時代語境下對“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的內(nèi)涵把握不準

改革開放以來，我們將工作重心從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力。更具體地說，中國過去發(fā)展的重心和改革的重心，都主要圍繞經(jīng)濟建設(shè)而展開，經(jīng)濟發(fā)展以速度優(yōu)先、效率優(yōu)先為發(fā)展導向，發(fā)展效果以GDP為評判標準。基于實踐基礎(chǔ)上的理論研究由此也就形成了經(jīng)濟建設(shè)理論研究占據(jù)主流的局面，進而在一定程度上導致生態(tài)文明建設(shè)理論與經(jīng)濟建設(shè)理論研究不匹配、不平衡，因而很難確立生態(tài)文明建設(shè)理論的應(yīng)有地位。

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從原來的“物質(zhì)文化需要”到“美好生活需要”，從解決“落后的社會生產(chǎn)”問題到解決“不平衡不充分的發(fā)展”問題，反映了我國社會發(fā)展的巨大進步，更反映了人民群眾對美好生活環(huán)境的不懈追求。在此背景下，以經(jīng)濟建設(shè)為中心的具體內(nèi)涵實際上得到了豐富，至少中國的經(jīng)濟建設(shè)已經(jīng)具有統(tǒng)籌推進經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的“五位一體”總體布局和現(xiàn)代經(jīng)濟體系建設(shè)的發(fā)展導向。但前期發(fā)展導向在理論界和實務(wù)界大部分人群中形成了固定的思維模式，單純以經(jīng)濟建設(shè)為中心的慣性思維依然占據(jù)主導。實際上，環(huán)境保護和經(jīng)濟之間不能有任何偏廢。在新發(fā)展語境下，需要學術(shù)界為實務(wù)界廓清籠罩在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”之上的認識迷霧。

（二）生態(tài)文明建設(shè)單向融入“其他建設(shè)”導向下對雙向融入關(guān)系的認識不全

黨的十八大在“四位一體”的基礎(chǔ)上，將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局，并要求“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程”。一方面，這在一定程度上是對過去那種機械論的文明觀（將文明整體人為拆解為物質(zhì)的、精神的和政治的等組成部分）或狹隘的生態(tài)文明概念（僅僅是與自然的關(guān)系問題）的矯正[13]。但另一方面，也間接影射出對生態(tài)文明建設(shè)“單向性融入”的前置性預(yù)設(shè)。實際上，“融入”至少體現(xiàn)了“融入方”與“被融入方”角色定位的差異，也即生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的關(guān)系實際上是一種不對等的關(guān)系。從更符合實際情境的角度來看，某些特殊區(qū)域的生態(tài)文明建設(shè)不僅僅是一種簡單地、單向性地融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)的過程，也可能是經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)融入生態(tài)文明建設(shè)的反向過程，甚至是相互融入的更為復雜的工程。這種不對等關(guān)系又會深刻影響生態(tài)文明建設(shè)實踐的發(fā)展，尤其在“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的主流發(fā)展語境之下，彼此之間的模糊關(guān)系容易將彼此陷入隔離，地方政府優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟還是保護環(huán)境的態(tài)度取向在某些時空下也會被有意或無意地進行結(jié)構(gòu)性置換。簡單地說，這兩種融入方式并不完全等同，前一種融入方式中“其他建設(shè)”的主要地位和優(yōu)先地位十分明顯，而后一種融入方式中生態(tài)文明建設(shè)的主體地位更為突出。

比生態(tài)文明融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)這個具有統(tǒng)合性質(zhì)的單向融入發(fā)展旨向更為重要的，是我國生態(tài)文明理論建構(gòu)過程所遵循“和而不同”的發(fā)展理念和實踐過程中立足區(qū)域發(fā)展差異的一種轉(zhuǎn)化應(yīng)用。這是既符合生態(tài)哲學思維，又契合中國區(qū)域不同功能定位的實際情境。對于前者的認同將是尋求一種合乎邏輯建構(gòu)的生態(tài)文明理論話語的前提，對于后者的應(yīng)用拓展將是決定中國生態(tài)文明是否能夠經(jīng)得起實踐檢驗的關(guān)鍵，至少在不同時空情境下，理應(yīng)給予生態(tài)文明建設(shè)與其他建設(shè)之間的關(guān)系存在差異化的空間。

近年來，國家層面上的相關(guān)新提法實際上也隱含了生態(tài)文明與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)雙向深度融合的發(fā)展趨勢。習近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上提出的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”和“生態(tài)產(chǎn)業(yè)化”的思想，就明顯反映了生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)在中觀層面上的雙向深度融合。其中，“產(chǎn)業(yè)生態(tài)化”側(cè)重的是將生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟建設(shè)，“生態(tài)產(chǎn)業(yè)化”則側(cè)重將經(jīng)濟建設(shè)融入生態(tài)文明建設(shè)。在某種程度上，這也為生態(tài)文明建設(shè)如何實現(xiàn)融合發(fā)展提供了方向指引。依此而論，過去的“單向融入”實際上是經(jīng)濟建設(shè)生態(tài)化、政治建設(shè)生態(tài)化、文化建設(shè)生態(tài)化和社會建設(shè)生態(tài)化的過程。雙向融入則是在過去的“單向融入”的基礎(chǔ)上，強調(diào)將經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)融入生態(tài)文明建設(shè)。單向融入與雙向融入都具有“過程性”指向，均為生態(tài)文明建設(shè)向前發(fā)展提供動力。

（三）“行政域”生態(tài)文明建設(shè)模式主導下協(xié)同互補的“流域”生態(tài)文明研究滯后

長期以來，各級政府將生態(tài)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、生態(tài)縣（縣級市）、生態(tài)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、美麗鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、生態(tài)村作為生態(tài)文明建設(shè)抓手以及落實可持續(xù)發(fā)展、推進生態(tài)文明建設(shè)的重要載體和組織形式，這已成為各地的廣泛共識[14]。早期選擇以行政區(qū)劃方式推進生態(tài)文明建設(shè)（即“行政域”生態(tài)文明建設(shè)模式）有其特定歷史條件下的合理性。在中國特色的政治、經(jīng)濟和社會制度背景下，全國經(jīng)濟社會發(fā)展以行政區(qū)劃為界限，形成多個空間約束下的、彼此相對獨立的經(jīng)濟社會發(fā)展地域單位。在經(jīng)濟社會欠發(fā)達和生態(tài)環(huán)境問題尚不突出的初期，行政區(qū)劃主導的經(jīng)濟社會發(fā)展模式在很大程度上放大了科層體制下基于業(yè)績排序的錦標賽效應(yīng)，形成了一種有效的激勵機制。不過，將這套基于以屬地管理為主的傳統(tǒng)經(jīng)濟社會發(fā)展模式沿用到生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域存在較大的問題，具體表現(xiàn)在：一是在區(qū)際競爭中，地區(qū)間生態(tài)文明的低水平重復建設(shè)，相關(guān)空間規(guī)劃重疊沖突，容易造成大量的資源浪費;二是環(huán)境污染是多源的，往往難以區(qū)分邊界和責任[15]，行政區(qū)內(nèi)在治理流程、治理責任和治理信息上的分割性與排斥性割裂了生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)性和完整性，導致區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理碎片化以及環(huán)境規(guī)制斷裂，統(tǒng)籌推進“山水林田湖草”的系統(tǒng)治理難以被徹底地貫徹落實，進而依然會產(chǎn)生“公地悲劇”和“污染真空地帶”。

盡管生態(tài)文明建設(shè)面臨上述危機，但處在實踐陣地前沿的實務(wù)工作者和學術(shù)圖譜探索地帶的學者未能較早跳出固有的窠臼來尋求更大的“突圍”。近年來跨域生態(tài)環(huán)境治理已在一些地方展開先行實踐，然而，不同部門、不同地區(qū)以自身為中心展開的跨域生態(tài)環(huán)境治理制度設(shè)計和政策制定往往容易使具有整體性特征的生態(tài)環(huán)境被技術(shù)性地“碎片化”。盡管傳統(tǒng)“行政域”生態(tài)文明建設(shè)也可以通過體制機制的科學設(shè)計應(yīng)對跨域生態(tài)環(huán)境問題，但設(shè)計維持這個建設(shè)模式運轉(zhuǎn)的體制機制沒有觸及跨域生態(tài)環(huán)境治理最本質(zhì)的癥結(jié)。既有解決思路都不約而同地將切入點鎖定在生態(tài)文明的社會科學屬性上，而不是其自然科學屬性上。也即更多的是試圖將自然界生態(tài)環(huán)境問題置于人類社會中去克服和解決，而沒有注意到要首先回歸到自然生態(tài)環(huán)境中去揭示問題產(chǎn)生的根源，再借助人的能動性去改變和解決這些問題。其結(jié)果是剝離了公共性屬性的生態(tài)環(huán)境治理缺乏足夠的系統(tǒng)性發(fā)育空間與穩(wěn)定的緩沖地帶，治理效果不可避免地走向式微。加之學術(shù)界對具有替代性或互補性的重大理論命題發(fā)展的超前預(yù)判不到位，對跨域生態(tài)文明建設(shè)方向和模式缺乏堅定而清晰的認識，試圖扭轉(zhuǎn)業(yè)已形成的生態(tài)文明建設(shè)傳統(tǒng)載體的發(fā)展格局也變得異常艱難。

就解決具體問題的導向來說，實現(xiàn)跨域生態(tài)文明整體性協(xié)作建設(shè)的關(guān)鍵在于，針對問題產(chǎn)生的根源對癥下藥，即克服跨域生態(tài)環(huán)境治理的技術(shù)性“碎片化”問題。從現(xiàn)實來看，流域地理單元作為地球系統(tǒng)的一種微縮，具有鮮明的結(jié)構(gòu)完整性、過程連續(xù)性和功能一體性特征，恰好契合了跨域生態(tài)文明整體性協(xié)作建設(shè)載體的空間治理要求。歐洲的萊茵河、多瑙河和美國的田納西河、密西西比河以及南美洲的亞馬孫河等流域生態(tài)環(huán)境治理取得顯著成效，表明基于流域的系統(tǒng)性和全局性治理思路有利于解決生態(tài)環(huán)境所依附的完整地理單元與現(xiàn)行屬地管理之間的沖突問題。將以自然地理區(qū)劃為特征的流域與具有中國行政管理特色的縣域經(jīng)濟單元、縣域生態(tài)文明建設(shè)單元有機結(jié)合，以此推進流域經(jīng)濟、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)、健康發(fā)展，繼而開創(chuàng)以流域為基本建設(shè)單元的生態(tài)文明建設(shè)模式，是對傳統(tǒng)“行政域”生態(tài)文明建設(shè)模式的一種創(chuàng)新。

應(yīng)該看到，以“行政域”和“流域”為基本建設(shè)單元的生態(tài)文明有著迥然不同的理論依據(jù)、方法指引、管理模式和建設(shè)路徑，意味著“行政域”生態(tài)文明現(xiàn)有方案要相應(yīng)作出調(diào)整或進行重構(gòu)。流域生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)遵循流域共同體的價值理念，從整個流域視角全局出發(fā)，統(tǒng)籌安排、綜合管理、合理利用全流域的各種自然資源和社會資源，涉及各個系統(tǒng)的運行機制、系統(tǒng)之間的聯(lián)動機制、系統(tǒng)內(nèi)與系統(tǒng)外的關(guān)聯(lián)機制、系統(tǒng)之間交叉融合區(qū)域的綜合效應(yīng)等多個方面。比如，流域具有的地域分異性（流域上下游、干支流、左右岸的空間差異性和梯度性）和功能不對稱性（經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的支配與依附地位會因地域分異而變化），流域內(nèi)的生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大空間以及城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)安全三大格局都需要重新進行理論優(yōu)化或創(chuàng)設(shè);而流域空間內(nèi)的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不僅需要考慮自身之間的協(xié)調(diào)優(yōu)化，而且要在流域上下游、干支流、左右岸實現(xiàn)整體性協(xié)調(diào)融合發(fā)展。因此，加入流域視角的生態(tài)文明建設(shè)需要超越傳統(tǒng)屬地主義下的理論，單純沿用“行政域”生態(tài)文明建設(shè)的理論必然有其局限性。這實際上為學術(shù)界提供了一個頗具研究價值但又具有挑戰(zhàn)性的課題。當然，建立兩種模式之間的有機平衡和良性互動機制，無論對實務(wù)界還是學術(shù)界而言，都是一個十分漫長而艱難的探索過程。

（四）政府主導的生態(tài)文明建設(shè)語境下社會動員機制的發(fā)育不足

20世紀90年代以來，我國的生態(tài)環(huán)境治理長期由政府主導。政府的產(chǎn)生、本質(zhì)屬性、主要職能以及生態(tài)環(huán)境問題作為關(guān)系國計民生的重大公共問題的性質(zhì)、特點等，決定了構(gòu)建環(huán)境友好型社會必須強化政府的環(huán)境意識和環(huán)境責任，推行政府主導型的生態(tài)環(huán)境建設(shè)[16]。在本質(zhì)上，傳統(tǒng)的環(huán)境保護手段是以政府行政命令控制為主的，是在市場不能有效解決外部不經(jīng)濟性情況下實行政府強制干預(yù)的產(chǎn)物[17]。實踐表明，政府管制型環(huán)境治理模式能夠短時間內(nèi)快速調(diào)動大量資源，進行有組織整合、有目標設(shè)定并開展規(guī)模較大的專項生態(tài)環(huán)境治理行為。盡管在某些時空下政府失靈和其他行政干擾因素也會不可避免地帶來低效率、資源錯配和生態(tài)文明建設(shè)精準度下降等問題，但面對具有影響大、投入多和突發(fā)性特征的生態(tài)環(huán)境問題，政府作為環(huán)境治理主體這種模式在我國現(xiàn)行體制設(shè)置下還是顯示出了較強的優(yōu)越性。2002年后，中國陸續(xù)開展了一些財稅（特許證經(jīng)營政策以及稅收政策）、金融（信貸、證券、保險等領(lǐng)域）、價格（推進減排的價格政策）等方面的環(huán)境經(jīng)濟政策的試點，市場調(diào)控手段逐漸介入生態(tài)文明建設(shè)的各個領(lǐng)域并不斷得到強化，在一定程度上彌補了以政府行政命令控制為主的治理手段的缺陷。

從歷史發(fā)展長期趨勢來看，生態(tài)環(huán)境問題說到底是人的問題，解決生態(tài)環(huán)境問題不僅需要黨和政府高度重視，而且需要公眾的共同參與和支持，開展一場以綠色政治參與和制度創(chuàng)新為內(nèi)容的綠色政治文明建設(shè)[18]，也即未來中國生態(tài)文明建設(shè)獲得更大突破和更持久的力量最終還是來源于社會公眾的廣泛參與。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，生態(tài)環(huán)境事業(yè)的最持久推動力主要來自社會公眾。正是公眾對環(huán)境保護的廣泛參與，才逐漸推動了環(huán)保法規(guī)、環(huán)保機構(gòu)以及環(huán)保民間組織的建立，并正式拉開了聲勢浩大的生態(tài)環(huán)境治理序幕。與政府供給主導、自上而下的強制性生態(tài)文明建設(shè)機制相比，社會力量主導的“自下而上”生態(tài)文明建設(shè)機制則以社會民眾自主建設(shè)為載體，充分發(fā)揮公眾在生態(tài)文明建設(shè)項目的選擇、設(shè)計和實施中的積極性和主體作用，提高了生態(tài)文明建設(shè)項目的精準度和運行效率。但其作為一種分權(quán)式的建設(shè)機制，也可能存在協(xié)調(diào)成本過高和利益更多被精英階層俘獲等問題。這些問題在信息不對稱嚴重、監(jiān)督機制不健全的地區(qū)會愈發(fā)突出。當前開展的“構(gòu)建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”總體思路，正是“自上而下”與“自下而上”兩種生態(tài)文明建設(shè)機制的有機融合。

社會公眾參與的多與寡只是表現(xiàn)形式，參與機制的不健全才是主要原因，因此解決問題的關(guān)鍵在于，如何在政府主導的生態(tài)文明建設(shè)情景中形成一套獨特的社會動員機制。從社會公眾參與的內(nèi)源動力來看，首先需要的是社會公眾深度參與意識的覺醒，包括生態(tài)權(quán)利意識、科技意識、道德意識和法制意識等多個方面。但有效的制度安排也需要將支撐生態(tài)文明公共性生產(chǎn)的成熟的公眾參與制度與公共財政預(yù)算制度、政府績效評估制度、政府審計問責制度、民主協(xié)商制度以及監(jiān)督管理制度等“捆綁”在一起，支持公眾切實地參與到生態(tài)文明建設(shè)的公共決策活動中去。當然，我們既不能過分強調(diào)或夸大公眾參與的作用，又不能忽視或貶低來自其他方面的作用。正因如此，關(guān)于公眾在生態(tài)文明建設(shè)中的角色及其動員機制問題大有深入研究之必要。

（五）生態(tài)文明建設(shè)過程中踐行手段不科學引發(fā)新環(huán)境倫理危機

近年來，污染防治各項工作總體上穩(wěn)步推進，污染防治效果明顯，但在政策落實和執(zhí)行中也產(chǎn)生了新的矛盾和問題，新增了污染防治風險和工作障礙。尤其是在生態(tài)環(huán)境治理改善過程中新的環(huán)境不公平問題以及各種環(huán)保后遺癥逐漸凸顯，已經(jīng)成為全社會的重大現(xiàn)實關(guān)切。譬如，少數(shù)地方為解決污染防治問題和應(yīng)對環(huán)保壓力，采取的技術(shù)應(yīng)用行為常?！坝昧^猛”，技術(shù)進步在推動人類文明進程的同時激化了人類社會與生態(tài)環(huán)境之間的沖突，走到了生態(tài)文明良性建設(shè)的對立面。從“環(huán)保設(shè)備停用”到“環(huán)保數(shù)字摻水”再到“技術(shù)專利跑馬圈地”，環(huán)保治理中的形式主義行為滋生，違背了人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)文明建設(shè)的理念。又如，強環(huán)境規(guī)制下不同地區(qū)與不同群體在生態(tài)環(huán)境保護者與生態(tài)環(huán)境受益者之間的矛盾突出，差距拉大，其中農(nóng)村環(huán)保后遺癥尤為突出。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)污染性中小企業(yè)以及生產(chǎn)作坊關(guān)轉(zhuǎn)并停，產(chǎn)業(yè)空心化進一步加劇;減產(chǎn)、停產(chǎn)引發(fā)失業(yè)潮，囿于傳統(tǒng)落后技能、就業(yè)觀念等農(nóng)村失業(yè)人員難以獲取新工作;綠色環(huán)保產(chǎn)品等生產(chǎn)成本較高，導致生活成本增加;基層污染防治隊伍缺乏必備專業(yè)理論儲備和充足的人員崗位設(shè)置，導致農(nóng)村環(huán)保后遺癥進一步加劇。從全國地方層面實踐來看，這些新生的突出矛盾和問題具有普遍性、快速傳染性和嚴重的危害性，急需在環(huán)?！盁帷毕逻M行“冷”思考。

實際上，“技術(shù)—文化”語境變遷下種種異化行為的背后，是技術(shù)發(fā)展與技術(shù)倫理的相互割裂和分離，乃至技術(shù)的發(fā)展僭越了倫理紅線。概括地說，技術(shù)不斷升級背后的哲學、思維方式?jīng)]有變[19]。從技術(shù)進步與人類文明演進的發(fā)展關(guān)系看，文明之器物維度反映著人類所創(chuàng)造的技術(shù)水平，面對全球性的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和氣候變化，人類必須在器物和技術(shù)維度改變“大量生產(chǎn)、大量消費、大量排放”的生產(chǎn)和生活方式[20]。但生態(tài)環(huán)境問題不僅僅是自然科學工程技術(shù)問題，更多地要從管理、社會的角度來看。唯技術(shù)論抑或技術(shù)無用論的背后都是環(huán)境倫理的缺失，這也是中國生態(tài)文明建設(shè)的短板之一。在強環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度下，如何在生態(tài)環(huán)境保護者與生態(tài)環(huán)境受益者之間建立有效的利益分享機制，并基于環(huán)境正義實現(xiàn)各方利益的帕累托改進，亦需要環(huán)境倫理的及時介入與調(diào)和。

環(huán)境倫理作為一門新的倫理學，是生態(tài)文明建設(shè)中的一支積極、潛在的力量。中國生態(tài)文明建設(shè)需要基于本土經(jīng)驗的環(huán)境倫理，這是本土實踐給我們的啟示。中國的環(huán)境倫理學研究實際上是從研究西方生態(tài)思想開始的，但基于中國模式和中國話語體系的環(huán)境倫理如何建構(gòu)呢？環(huán)境倫理與世界觀、價值觀和思維方式存在什么樣的聯(lián)系？不同區(qū)域和異質(zhì)群體間的主流生產(chǎn)生活方式與既有知識體系和信仰體系之間如何協(xié)調(diào)？各民族地區(qū)包括諸如獨具特色的山區(qū)梯田稻作農(nóng)耕文化、生態(tài)環(huán)境習慣法以及倫理規(guī)范習慣法文化的地方性知識體系如何適應(yīng)新情景去蕪存菁并嵌入國家層面的普適性知識體系？這都是下一步中國生態(tài)文明建設(shè)理論研究在環(huán)境倫理方面不能不探討的重要問題。

（六）實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的自身發(fā)展優(yōu)勢與國際話語體系不匹配問題

地理大發(fā)現(xiàn)使世界原本獨立平行發(fā)展的狀態(tài)被打破，人們開始以更加廣闊的視野認識全球生態(tài)系統(tǒng)的復雜形態(tài)和多樣面貌。20世紀30年代以來全球涌現(xiàn)的“八大公害事件”是生態(tài)環(huán)境危機全球蔓延乃至全球生態(tài)環(huán)境危機臨近生態(tài)環(huán)境容量極限的表征，這使得全球生態(tài)環(huán)境治理進入了一個充滿高度不確定性和復雜性的歷史節(jié)點。近年來，綠色發(fā)展已成為大勢所趨。無論是以美國為代表的國家選擇生態(tài)行政主義模式，還是以歐盟為代表的共同體組織選擇生態(tài)現(xiàn)代化的發(fā)展模式，抑或以日本為代表的后起發(fā)達國家選擇綠色技術(shù)模式，都試圖在新一輪轉(zhuǎn)型發(fā)展中開啟制高點的爭奪，引發(fā)了全球的高度關(guān)注。

全球性生態(tài)環(huán)境治理體系與模式正在經(jīng)歷前所未有的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。從生態(tài)馬克思主義分析到社會生態(tài)轉(zhuǎn)型理論，再到全球治理轉(zhuǎn)型理論，都在呼吁每個國家和地區(qū)立足于本土經(jīng)驗泛化而成的理論范式以維護全球生態(tài)可持續(xù)性的“生態(tài)邏輯”。在這樣的全球性生態(tài)危機和國際政治經(jīng)濟格局背景下，習近平總書記在黨的十九大報告中向世界宣示了積極參與全球環(huán)境治理的中國主張和方案。中國要致力于創(chuàng)建更加公平、民主與有效的全球生態(tài)環(huán)境治理體制。推動社會主義生態(tài)文明建設(shè)進一步邁向更加科學完善已經(jīng)進入一個非常緊迫和關(guān)鍵的時期。在此背景下，如何能夠講好中國生態(tài)文明建設(shè)的故事，并提升中國生態(tài)文明國際傳播的有效性，亦是當前及未來中國生態(tài)文明建設(shè)研究亟待開拓的領(lǐng)域。

不過，中國所探索的本土生態(tài)文明建設(shè)與西方有較大的差異，中國生態(tài)文明“走出去”的道路需要付出較大努力。一方面，在這場本應(yīng)攜手共進的全球生態(tài)環(huán)境治理行動中，各責任主體分歧明顯，不同利益主體博弈色彩濃厚。另一方面，盡管中國的生態(tài)文明建設(shè)取得了很大進展，而且也開始以更開拓的視野和在更高的平臺上重新定位自己，但是還需在構(gòu)建具有全球影響的國際話語體系上持續(xù)發(fā)力。

這樣，我們就必須回答如下兩個相互關(guān)聯(lián)的問題：中國特色的生態(tài)文明建設(shè)的個體化建構(gòu)是否具有一般性規(guī)律？面向未來，中國生態(tài)文明建設(shè)如何更好地“走出去”？前者可進一步轉(zhuǎn)化為，中國特色的生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗和模式是否能夠為世界其他國家提供參考價值和示范作用？只有從中國特色中提煉出一般意義，才更有可能與國際展開對話。問題的關(guān)鍵在于，如何從生態(tài)文明建設(shè)的中國特色中提煉出普遍適用的一般規(guī)律？這就需要學術(shù)界拓展深化理論研究，從更高理論層面加以論證闡述，從本質(zhì)上提升有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)知識生產(chǎn)的專業(yè)性和系統(tǒng)性，特別是超越對于相關(guān)生態(tài)文明建設(shè)政策的單純性闡釋，要從學術(shù)知識體系建構(gòu)的角度對生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵及其邏輯發(fā)展路徑作出深度的學術(shù)思考。后者則可以進一步理解為，中國生態(tài)文明參與全球生態(tài)治理的切入點和具體抓手是什么，即要尋找中國生態(tài)文明深度“走出去”的新進路。為找到這樣的進路，就需要對國內(nèi)與國外生態(tài)文明建設(shè)的理路有一個清晰的認識。當然，最終對外傳播的效果和影響力也離不開學術(shù)界針對性對外傳播框架的建立和選擇。

三、面向未來中國生態(tài)文明建設(shè)理論研究的戰(zhàn)略思考

總的來說，中國生態(tài)文明建設(shè)理論研究滯后于實踐發(fā)展既有客觀因素，又有主觀因素。一方面，人類社會發(fā)展的任何文明成果都是一個不斷完善的過程，生態(tài)文明建設(shè)的理論問題也是從不成熟走向成熟再到定型過程中所存在的一種客觀現(xiàn)象，當前仍處于探索過程中的生態(tài)文明建設(shè)理論研究也必然缺乏一定知識性積累。另一方面，在對生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)涵這個元問題具體給出定義以前，我們對生態(tài)、環(huán)境以及生態(tài)文明等之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)認識不夠清晰，相當程度地簡化了生態(tài)文明建設(shè)本身所具有的豐富內(nèi)涵，加之實踐過程中夾雜著急功近利的利益訴求，在生態(tài)文明建設(shè)的實踐過程中不可避免地形成了一種碎片化的建設(shè)模式。而且，理論界對生態(tài)文明建設(shè)理論創(chuàng)新性的想象和追求也受自身社會定位、價值理念取向和思維方式的深刻影響。不僅如此，現(xiàn)階段對中國生態(tài)文明建設(shè)理論研究的建構(gòu)目標尚缺乏統(tǒng)一性的認識。從問題解決的路徑來看，要在延續(xù)傳統(tǒng)理論研究范式的同時超越其固有局限性，以一種更加全面的視角、開闊的思維和創(chuàng)新的活力直面現(xiàn)實問題。

（一）在“中國發(fā)展實踐—世界變化格局—人類歷史文明演進”三維視野中檢視生態(tài)文明建設(shè)理論研究的實踐問題面向

生態(tài)文明建設(shè)理論創(chuàng)新源于生態(tài)文明建設(shè)的偉大實踐。無論是作為現(xiàn)代性的學理概念，還是作為邊界清晰的實踐范疇，目前漸趨成型的中國特色生態(tài)文明實踐及其話語建設(shè)、全球可持續(xù)發(fā)展運動引領(lǐng)的全球共治以及人類歷史文明構(gòu)建與演進的三重維度，都是眾多學者乃至普通民眾觀察、理解、詮釋和分析生態(tài)文明建設(shè)的極為重要、不可割裂的觀察視域和實踐積淀。顯然，在三者關(guān)系上，中國特色生態(tài)文明實踐及其話語建設(shè)是具有“本體反思性”指向的，只有認識了自身的生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展性內(nèi)涵，才能更好地認識發(fā)展中的世界。全球可持續(xù)發(fā)展運動引領(lǐng)的全球共治是“橫向反思性”的，中國生態(tài)文明建設(shè)的許多問題是在全球化過程中產(chǎn)生的，因而將中國生態(tài)文明建設(shè)置于一個更廣闊的全球范圍場景，是有利于在比較中認識中國自身的話語和實踐的，也有利于解決生態(tài)文明建設(shè)國際話語體系與自身發(fā)展優(yōu)勢不匹配的問題。在新全球化背景下，中國致力于承擔新型全球“碳政治”的世界領(lǐng)導者角色，仍將首先是話語性的領(lǐng)導者，而社會主義生態(tài)文明建設(shè)的成效無疑是最為有力的支撐性因素[21]。作為一種發(fā)展中的生態(tài)文明，中國生態(tài)文明建設(shè)實際上內(nèi)在蘊含了在充分考慮國內(nèi)實踐形勢基礎(chǔ)上建立具有國際話語體系視野和符合時代發(fā)展要求的概念體系以及理論框架。

中國破解自身生態(tài)文明發(fā)展難題，需要“撫今追古”和“登高望遠”。對生態(tài)文明內(nèi)涵認識受到具體歷史情境的影響，某一時期對生態(tài)文明的認識，總體上屬于某個特定時代的產(chǎn)物，而對生態(tài)文明內(nèi)涵的拓展與豐富實則源于實踐基礎(chǔ)上認識的不斷深化和發(fā)展。因此，準確、科學把握生態(tài)文明就需要回歸到歷史發(fā)展中。只有從歷時性角度把握生態(tài)文明內(nèi)涵及其理論內(nèi)容的動態(tài)性和復雜性，才能解決新發(fā)展語境下生態(tài)文明建設(shè)理論的彈性與張力問題，并最終在人類社會歷史的大變局中清醒認識和正確判斷人類文明演進的本質(zhì)與走向。

（二）從多重理論視域中探索生態(tài)文明建設(shè)理論研究的“生長點”

從生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)涵的主導型解釋來看，它不僅關(guān)乎純自然性的關(guān)系，而且與生產(chǎn)生活方式有關(guān)，更涉及認知、心理、文化等精神層面上的“反思性”、“批判性”和“形而上”的問題，從而致使生態(tài)文明建設(shè)具有了多元文化與知識整合的內(nèi)涵。從這個意義上講，生態(tài)文明建設(shè)理論演進的過程，就是不斷尋求跨學科演變的過程，在向“他學科”拼命汲取理論營養(yǎng)中而不斷建構(gòu)理論“生長點”。

然而，跨學科視域下生態(tài)文明建設(shè)理論創(chuàng)新問題尚處于缺乏一定知識性積累的領(lǐng)域。中國生態(tài)文明建設(shè)的主要理論特質(zhì)是在面對知識體系日益分化和學科體系壁壘林立時保持自身理論相對獨立性的同時，堅持以開放創(chuàng)新的姿態(tài)推動包容式理論發(fā)展，進而在理論發(fā)展演進中實現(xiàn)理論“二元性”（指本學科理論獨立的知識體系排外性與學科間理論體系的互補性）的統(tǒng)一。這種不同學科、不同角度、不同維度、不同領(lǐng)域互涉因其在避免生態(tài)文明建設(shè)理論或?qū)W科的局部性敘事而達致“盲人摸象”的寓言結(jié)果中所發(fā)揮著的獨特功能，也可以被視為實現(xiàn)該理論體系的創(chuàng)新和診治生態(tài)文明建設(shè)問題“癥結(jié)”的另一劑“良藥”。具體就生態(tài)文明建設(shè)理論需回應(yīng)的重大問題而言，不僅生態(tài)文明建設(shè)與其他建設(shè)的融合發(fā)展取向深刻影響了其理論建構(gòu)理念和思考方式，而且關(guān)于流域生態(tài)文明建設(shè)的理論研究、關(guān)于環(huán)境倫理的研究以及關(guān)于生態(tài)文明國際話語體系的理論研究范式等都需要超越本學科范圍，從經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學以及新聞學等跨學科、跨領(lǐng)域過程中尋找思想來源，用多元學科的闡述弱化或消解單一學科理論話語敘事的霸權(quán)，進而推動單一學科的理論話語邁向具有多學科交叉性的理論發(fā)展構(gòu)設(shè)。

（三）推進學術(shù)界生態(tài)文明建設(shè)理論創(chuàng)新精神的培育與復歸

理論界在思考生態(tài)文明建設(shè)理論創(chuàng)新過程中很容易形成兩極分化的基本邏輯或?qū)W術(shù)陣營，“唯智主義”與“唯上主義”往往各執(zhí)一端，在理論研究上持有不同立場。其中，“唯智主義”傾向于過于強調(diào)學者的獨立性，并試圖以純粹的理論分析替代對復雜社會現(xiàn)實的洞察，以自身的追求替代其他參與者對理論發(fā)展的實際訴求。實際上，對于生態(tài)文明建設(shè)理論研究的先導作用，過分強調(diào)或夸大也會陷入另一種極端性理論誤區(qū)。相反，“唯上主義”則固守于經(jīng)濟社會發(fā)展情境所設(shè)置的游戲規(guī)則，在這種特定語境下，理論界對生態(tài)文明建設(shè)的學術(shù)研究持相對謹慎的態(tài)度，對既定的、公開的生態(tài)文明討論議題往往不愿嘗試突破，尤其在某些沒有公開認定的但具有前沿性和超前性的理論研究方面也不敢探索，因而逐漸主動抑或被動地弱化了其在社會科學發(fā)展中理應(yīng)扮演的理論創(chuàng)新先鋒的角色。

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出，“歷史表明，社會大變革的時代，一定是哲學社會科學大發(fā)展的時代。當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代?！敝袊鷳B(tài)文明建設(shè)理論的發(fā)展和深化，需要充分展現(xiàn)作為“能動的主體”的人類特質(zhì)，不斷引導人們有效發(fā)揮能動地反映、改造世界的能力和作用，而這在很大程度上有賴于具有創(chuàng)新精神的學者的理論貢獻和引導。生態(tài)文明建設(shè)理論研究需要呼喚學術(shù)界具有創(chuàng)新精神學者的復歸，并鼓勵學術(shù)界圍繞生態(tài)文明建設(shè)若干重大實踐問題進行理論創(chuàng)新與突破，營造出有利于學術(shù)界理論創(chuàng)新的健康氛圍。

（四）不斷深化中國生態(tài)文明建設(shè)的理論研究

從學理上來看，生態(tài)文明建設(shè)理論體系是一個包含理論基石、核心概念、基本原理、基本特征、戰(zhàn)略布局、實踐主體等基礎(chǔ)性問題以及新方法體系的完整學理鏈。不過，從當前中國生態(tài)文明建設(shè)所面臨的現(xiàn)實問題以及從推進具有自主性和原創(chuàng)性的重大學術(shù)價值的理論問題研究層面來看，中國生態(tài)文明建設(shè)的主體內(nèi)容無疑是加快構(gòu)建和發(fā)展生態(tài)文明建設(shè)理論體系最為緊迫和關(guān)鍵的一步。筆者認為，一個更加成熟、準確、全面和學術(shù)性的中國生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容理應(yīng)包括生態(tài)經(jīng)濟文明、生態(tài)政治文明、生態(tài)社會文明、生態(tài)文化文明和生態(tài)環(huán)境文明五個有機融合的子系統(tǒng)[22]。在某種程度上，這也是繼生態(tài)文明建設(shè)與“其他建設(shè)”實現(xiàn)相互融合之后一種可預(yù)期的結(jié)果，同時實現(xiàn)了與“五位一體”總體布局的緊密勾連。就每個子系統(tǒng)的內(nèi)涵及其主要內(nèi)容來看，生態(tài)經(jīng)濟文明是指經(jīng)濟活動領(lǐng)域中如何推進傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)向生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的生態(tài)文明產(chǎn)業(yè)類型，包括生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)和生態(tài)服務(wù)業(yè);生態(tài)政治文明是面向生態(tài)文明建設(shè)的一種進步的政治形態(tài)，包括法律、制度和規(guī)范等生態(tài)制度和生態(tài)管理;生態(tài)社會文明是約束和規(guī)范生產(chǎn)生活過程中所有的經(jīng)濟、社會、文化的行為方式;生態(tài)文化文明是指形成一種基于生態(tài)意識和生態(tài)思維的文化體系;生態(tài)環(huán)境文明則側(cè)重將生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)作為生態(tài)文明建設(shè)運行機制的最基礎(chǔ)因素[22]。不可否認的是，上述五個子文明系統(tǒng)的學理依憑、內(nèi)涵特征、內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及實施路徑等都需要理論界為此超越傳統(tǒng)理論研究范式而展開進一步的探索。

當然，推進中國生態(tài)文明建設(shè)理論的研究與創(chuàng)新是一項復雜的戰(zhàn)略性和系統(tǒng)性工程。因此，面向未來生態(tài)文明建設(shè)理論創(chuàng)新的戰(zhàn)略構(gòu)設(shè)也并不囿于上述若干議題。以更加多元化的方式推進傳統(tǒng)生態(tài)文明建設(shè)理論如何借助新時代的新問題和新路徑重新獲得應(yīng)有的解釋力和現(xiàn)實指導力，正是這個時代賦予生態(tài)文明建設(shè)理論工作者的歷史使命。

參考文獻

[1]鞠昌華.生態(tài)文明概念之辨析[J].鄱陽湖學刊，2018（1）：54-64.

[2]文傳浩，鐵燕.生態(tài)文明建設(shè)理論需不斷深化[N].中國環(huán)境報，2012-11-13（2）.

[3]張智光.人類文明與生態(tài)安全：共生空間的演化理論[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（7）：1-8.

[4]喬清舉.儒家生態(tài)哲學的基本原則與理論維度[J].哲學研究，2013（6）：62-71.

[5]陳學明.“生態(tài)馬克思主義”對于我們建設(shè)生態(tài)文明的啟示[J].復旦學報（社會科學版），2008（4）：8-17.

[6]郇慶治.生態(tài)馬克思主義的中國化：意涵、進路及其限度[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2019（4）：84-99.

[7]呂忠梅.中國生態(tài)法治建設(shè)的路線圖[J].中國社會科學，2013（5）：17-22.

[8]江國華，肖妮娜.“生態(tài)文明”入憲與環(huán)境法治新發(fā)展[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2019（2）：1-10.

[9]劉湘溶.關(guān)于生態(tài)文明體制改革的若干思考[J].湖南師范大學社會科學學報，2014（2）：5-7.

[10]彭文英，李若凡.生態(tài)共建共享視野的路徑找尋：例證京津冀[J].改革，2018（1）：86-94.

[11]包存寬，王金南.面向生態(tài)文明的中國環(huán)境管理學：歷史使命與學術(shù)話語[J].中國環(huán)境管理，2019（1）：5-10.

[12]于法穩(wěn)，楊果.農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的重點領(lǐng)域與路徑[J].重慶社會科學，2017（12）：5-12.

[13]郇慶治.推進生態(tài)文明建設(shè)的十大理論與實踐問題[J].北京行政學院學報，2014（4）：68-78.

[14]文傳浩，程莉，鐵燕.生態(tài)文明建設(shè)中的若干理論誤區(qū)與實踐問題[J].西部論壇，2010（6）：27-32.

[15]谷樹忠.污染防治協(xié)同態(tài)勢與取向觀察[J].改革，2017（8）：68-70.

[16]方世南.環(huán)境友好型社會與政府的環(huán)境責任[J].馬克思主義研究，2007（7）：27-31.

[17]曲格平.中國環(huán)境保護四十年回顧及思考（回顧篇）[J].環(huán)境保護，2013（10）：10-17.

[18]劉希剛，徐民華.全球生態(tài)政治視閾中的中國生態(tài)政治建設(shè)[J].科學社會主義，2010（6）：73-76.

[19]張孝德.面向生態(tài)文明時代哲學與科技范式革命[J].理論視野，2018（2）：19-22.

[20]盧風.超越物質(zhì)主義[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2016（4）：154-160.

[21]郇慶治.“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越[J].中國社會科學，2016（3）：24-41.

[22]文傳浩，馬文斌，左金隆.西部民族地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)模式研究[M].北京：科學出版社，2013：148-154.

Abstract： The reflection on crucial problems of Chinese ecological civilization theory is conducive to the original theoretical and strategic construction. At the present stage， theoretical researches have defects in different aspects， including the nonstandard connotation of the economy-centered construction， incomplete cognition on the integration of ecological civilization construction and other construction issues， the lagging relationships of the coordinative and complementary civilization constructions based on administrative regions and watersheds， the insufficiently developed mechanism of social mobilization in the context of government-led ecological construction， the new environmental ethics crisis caused by unscientific practices， and the mismatching problem of international discourse system and competitive advantage. To solve these problems， it is worth persisting in practice-led problems of the three-dimensional integration of “China’s development-the pattern of global change-the evolution of human history and civilization”， strengthening the open mind through interdisciplinary theory integration， promoting the cultivation and restoration of theoretical innovation spirit in academia， and deepening gradually the researches of China’s ecological civilization construction.

Key words： ecological civilization construction; theoretical system; theoretical? innovation