李海青

近年來(lái)浙江、上海率先進(jìn)行了新高考改革，通過(guò)對(duì)其實(shí)施過(guò)程的考察，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)困擾廣大師生的突出問(wèn)題，作為選考科目的歷史從一考變?yōu)閮煽?，在首次選考之后，除少數(shù)已取得滿意成績(jī)的學(xué)生外，多數(shù)學(xué)生仍需在幾個(gè)月后進(jìn)行第二次歷史選考。而在首次選考之后的這一階段，“炒冷飯”成為多數(shù)師生無(wú)奈的選擇。

鑒于“后首考”階段的學(xué)情、師情，歷史課堂通過(guò)引入適當(dāng)?shù)耐卣剐詢?nèi)容，設(shè)定恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)主題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行探究式學(xué)習(xí)，對(duì)提高教師“教”和學(xué)生“學(xué)”的積極性和實(shí)際效率，都具備一定的操作價(jià)值。筆者曾以學(xué)生相對(duì)熟知的清末“楊乃武案”為切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生探究晚清中央與地方關(guān)系博弈、近代傳媒介入社會(huì)政治等問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)該案的原始素材培養(yǎng)學(xué)生史料實(shí)證的能力，也有利于學(xué)生多角度歷史解釋素養(yǎng)的提升。

一、圍繞死刑復(fù)核權(quán)的中央地方博弈

人民版歷史教材必修一中曾總結(jié)，明清以來(lái)的政治趨勢(shì)是中央集權(quán)逐步加強(qiáng)，而地方的政治自主性和能動(dòng)性則越來(lái)越受到壓抑。與此相對(duì)應(yīng)的是，武昌起義后，南方各省紛紛響應(yīng)，清政府土崩瓦解。承接二者的，最主要的因素就是太平天國(guó)的沖擊，以及清廷為平定太平天國(guó)對(duì)湘湖、皖浙等為代表的地方勢(shì)力的放權(quán)。

太平軍沖擊下，東南半壁傾塌，官軍無(wú)力應(yīng)付，曾國(guó)藩等士大夫以“團(tuán)練”等形式整編地方軍隊(duì)勉力維持，地方督撫對(duì)軍權(quán)的把控變得理所當(dāng)然，毫不避嫌，咸豐末年，胡林翼曾說(shuō)“近年督撫以不帶兵為自使之計(jì)，亦且以不知兵為自脫之謀，此所謂甘為人下而不辭也。凡事以謙為美德，惟兵事不可謙”，[1]即是再明顯不過(guò)的寫(xiě)照。

軍事指揮權(quán)下移之外，清廷最仰仗的東南財(cái)賦主導(dǎo)權(quán)也逐漸變化，曾國(guó)藩在一份奏折中曾指出“自軍興以來(lái)，各省丁、漕等款，紛紛奏留供本省軍需，于是戶部之權(quán)日輕，疆吏之權(quán)日重”。[2]與此同時(shí)，行政大權(quán)也逐漸下移，“食君之祿的朝廷命官?gòu)淖约罕緛?lái)的位置上騰出身來(lái)，走進(jìn)大吏的幕府里去，演示了一種由公室轉(zhuǎn)入私門(mén)的過(guò)程”。[3]

與軍事、財(cái)政、行政大權(quán)相比，中國(guó)傳統(tǒng)政治中司法大權(quán)重要性或難相提并論，但絕非無(wú)足輕重。受太平天國(guó)沖擊，死刑的決斷權(quán)下放給地方，地方大員所主導(dǎo)的“就地正法”成為主要的死刑執(zhí)行方式。1854年，葉名琛在廣東一次性捕獲太平軍余黨和支持者七萬(wàn)五千人，隨即展開(kāi)大規(guī)模的處決正法活動(dòng)，剛從耶魯大學(xué)畢業(yè)歸國(guó)的容閎看到數(shù)千人同時(shí)斃命刀下，十分震驚，以致“使他重新思考該不該支持一個(gè)容忍如此野蠻行徑的政府”。[4]

從當(dāng)時(shí)的時(shí)空背景看，“楊乃武案”的昭雪與當(dāng)時(shí)的時(shí)局聯(lián)系相當(dāng)微妙，此案發(fā)生、審理時(shí)的1873-1877年，正值太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后不久，清廷中央努力抑制以湘湖系為代表的地方勢(shì)力，死刑復(fù)核權(quán)的回收成為理所當(dāng)然。案件發(fā)生地浙江，當(dāng)時(shí)巡撫楊昌濬，正是曾國(guó)藩的同鄉(xiāng)湖南湘鄉(xiāng)人，太平軍興，追隨曾、左，尤其因協(xié)助左宗棠幫辦軍務(wù)，從知縣一路升遷浙江儲(chǔ)運(yùn)道、浙江布政使直至1870年官至浙江巡撫。

除了案件發(fā)生地浙江因素外，當(dāng)時(shí)的邊疆、中亞局勢(shì)也相當(dāng)程度上影響了此案的進(jìn)程。楊昌濬出任浙江巡撫的1870年，中亞浩罕國(guó)阿古柏已經(jīng)侵占烏魯木齊，勢(shì)力從南疆?dāng)U展至北疆，次年，沙俄出兵強(qiáng)占伊犁，新疆危機(jī)空前嚴(yán)重。

西北內(nèi)陸形勢(shì)緊張之際，1874年又發(fā)生了日本侵臺(tái)事件，捉襟見(jiàn)肘的清廷內(nèi)部發(fā)生了“海防”和“塞防”之爭(zhēng)。左宗棠在爭(zhēng)論中壓過(guò)李鴻章，堅(jiān)持收復(fù)新疆。最終清政府1875年4月任命左宗棠為欽差大臣，督辦新疆軍務(wù)，開(kāi)始收復(fù)新疆。

但當(dāng)時(shí)的邊防軍費(fèi)卻大半被“海防”拿走，左宗棠西征大軍一籌莫展之際，以浙江為樞紐的財(cái)富如同雪中送炭，浙江商人胡雪巖以江蘇、浙江、廣東海關(guān)收入為抵押，從英國(guó)渣打、匯豐等銀行借來(lái)白銀1795萬(wàn)，若無(wú)此款，左宗棠收復(fù)新疆定是紙上談兵。胡雪巖代表政府與外商談判，若無(wú)浙江巡撫的支持，也無(wú)法達(dá)成。所以此時(shí)胡雪巖、楊昌濬可謂遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外左宗棠的左膀右臂。

在左宗堂西征的同年，18位浙籍在京官員聯(lián)名為浙江舉人楊乃武伸冤翻案，并直接彈劾楊昌濬，此時(shí)慈禧太后選擇拖延，待1876年左宗棠收復(fù)北疆大部后才在京城海會(huì)寺重新驗(yàn)尸。1877年楊昌濬以下涉案的一干官員被革職，而當(dāng)時(shí)清軍已經(jīng)挺進(jìn)南疆，阿古柏勢(shì)力被消滅已成定局。

“楊乃武案”以慈禧太后為代表的中央勢(shì)力對(duì)湖湘系勢(shì)力的勝利告一段落，但地方勢(shì)力并未善罷甘休。新任命的四川總督丁寶楨在上任之前帶領(lǐng)一大批湖湘系官員大鬧刑部，認(rèn)為“葛品連死已逾三年，毒消骨白，此不足定虛實(shí)也”，質(zhì)疑刑部的驗(yàn)尸結(jié)論。楊昌濬于罷職之后第二年，就被左宗棠推薦，到蘭州主持幫辦軍政事務(wù)，后又出任陜西布政使、陜甘總督、閩浙總督等職，相當(dāng)程度上折射了中央權(quán)勢(shì)的衰微。而楊昌濬也并不避嫌自己對(duì)左宗棠的逢迎、對(duì)湖湘系身份的認(rèn)同，寫(xiě)下那首著名《恭誦左公西行甘棠》：“大將籌邊尚未還，湖湘子弟滿天山。新栽楊柳三千里，引得春風(fēng)渡玉關(guān)”。

二、此案折射的近代傳媒與社會(huì)風(fēng)俗

對(duì)始傳于浙滬， 后又持續(xù)三年風(fēng)聞全國(guó)的“楊乃武案”， 初創(chuàng)的《申報(bào)》給予了連續(xù)的追蹤報(bào)道，成為近代大眾傳媒深度介入國(guó)家政治、社會(huì)生活的典型代表。

《申報(bào)》由英商于1872年創(chuàng)辦，他們秉持“新聞之作，固大有益于天下”的辦報(bào)理念，認(rèn)為報(bào)紙應(yīng)當(dāng)“凡國(guó)家之政治風(fēng)俗之變遷，中外交涉之要?jiǎng)?wù)，商賈貿(mào)易之利弊，與夫一切可驚可愕可喜之事，足以新人聽(tīng)聞?wù)?，靡不畢載，務(wù)求其真實(shí)無(wú)妄，使觀者明白易曉……”，[5]而《申報(bào)》憑借其巨大影響，在江浙乃至全國(guó)掀起一股對(duì)“楊乃武案”的持續(xù)關(guān)注，并從一定程度上促成了案件的重審。

“楊乃武案”發(fā)生后一個(gè)多月，《申報(bào)》就刊登了《記禹航某生因奸謀命細(xì)情》一文，一周后又刊載了《詳述禹航某生因奸謀命事案情》，對(duì)“楊乃武案”提出四點(diǎn)疑問(wèn)。《申報(bào)》最初介入此案，或有以“可愕”之事迎合民眾心理的因素，但隨著案件持續(xù)的發(fā)酵、反復(fù)，《申報(bào)》的報(bào)道越來(lái)越體現(xiàn)出輿論監(jiān)督的特性。案件持續(xù)的三年中，《申報(bào)》就此發(fā)表60余篇追蹤報(bào)道，即便因?yàn)樾畔⒉还_(kāi)而無(wú)法得知，也向民眾坦誠(chéng)告知，“余杭楊氏（按，即楊乃武姐姐）京控一案已于初十日改在水利廳衙門(mén)晚堂訊問(wèn)，嚴(yán)密謹(jǐn)慎外間無(wú)從聞知， 訊后口供亦尚難以訪悉，俟有確實(shí)口供再行登錄以供眾覽”[6]之類，也吊足了國(guó)人的胃口。

《申報(bào)》持續(xù)三年、客觀公正的報(bào)道，使得“楊乃武案”從杭州一地私事上升為全國(guó)矚目的要案，從“潘武西門(mén)”一類的低級(jí)趣味上升到對(duì)國(guó)家司法體制公信力的關(guān)注，形成了社會(huì)輿論對(duì)政治生活的倒逼式壓力，最終官場(chǎng)騎虎難下，案件不得不重新審理。甚至在案件審理過(guò)程中，《申報(bào)》所刊發(fā)的文章還成為朝廷審案的重要信息來(lái)源。

除了報(bào)道，《申報(bào)》還從體制角度對(duì)國(guó)家社會(huì)政治提出尖銳批評(píng)和深刻反思。1875年2月14日刊登的《論復(fù)審余杭案》一文直指清朝司法制度中刑訊逼供的重大弊端。此類評(píng)論立足一案，同時(shí)又觀照國(guó)家，對(duì)啟發(fā)民眾的民權(quán)意識(shí)和法律觀念，促進(jìn)思想解放都起到了一定作用。成為19世紀(jì)90年代國(guó)人辦報(bào)高潮時(shí)以新聞開(kāi)啟民智的先聲。

當(dāng)然，由于信息不暢、迎合民眾等因素的存在，《申報(bào)》在報(bào)道“楊乃武案”的過(guò)程中也使用了地方政府對(duì)葛畢氏（即小白菜）“燒紅鐵絲刺乳，錫龍滾水澆背”這樣的夸張、臆測(cè)之語(yǔ)。與此同時(shí)，《申報(bào)》對(duì)地方士紳身份的楊乃武多有同情之語(yǔ)，但在描述身處社會(huì)底層的葛畢氏時(shí)卻又使用“平生濫與人交”一類不實(shí)說(shuō)法。不得不說(shuō)，任何人物識(shí)見(jiàn)都無(wú)法超脫當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代，初創(chuàng)時(shí)期的近代傳媒《申報(bào)》也不例外。

中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)處于歷史劇變期，社會(huì)風(fēng)俗受到時(shí)代與西方影響，體現(xiàn)出新觀念的萌發(fā)，但舊有的社會(huì)風(fēng)俗依然根深蒂固，深刻影響了“楊乃武案”的發(fā)生與結(jié)局。葛品連、葛畢氏因租住楊乃武家，舉人出身的楊乃武經(jīng)常教葛畢氏讀書(shū)識(shí)字，有時(shí)也一起吃飯，雖然二人并無(wú)不軌，但這種關(guān)系在當(dāng)時(shí)人看來(lái)過(guò)于親密，“同食教經(jīng)”的流言漸漸傳播，后葛品連病故，余杭知縣劉錫彤又在街坊間訪得此類流言，遂先入為主，斷定此案為“奸情毒斃”?？梢哉f(shuō)，楊乃武與葛畢氏不合當(dāng)時(shí)社會(huì)習(xí)俗的交往為后來(lái)東窗事發(fā)埋下了極大隱患。

三、“楊乃武案”對(duì)培養(yǎng)高中生核心素養(yǎng)的啟發(fā)

“楊乃武案”發(fā)生距今已經(jīng)一百余年，且由于影響面廣，社會(huì)傳播效應(yīng)強(qiáng)，此案歷經(jīng)影視創(chuàng)作、后人追憶乃至社會(huì)集體想象，許多內(nèi)容已經(jīng)與原初史實(shí)大相徑庭，這既需要培養(yǎng)學(xué)生史料實(shí)證的態(tài)度和方法，也應(yīng)盡量剔除后世時(shí)空視角下該案歷史“再建”的影響因素。

（一） “楊乃武案”所涉史料的甄別與實(shí)證

教師需要引導(dǎo)學(xué)生了解，研究“楊乃武案”，最可信的應(yīng)該是保存較為完整的檔案卷宗，《申報(bào)》等各類報(bào)紙報(bào)道，眾多涉案人員的公牘、筆記、文集、日記、回憶錄亦可供參閱，至于離奇曲折的民間傳說(shuō)、繪聲繪色的野史描述則要為可信度打個(gè)折扣。盡量使用可信資料，注意多種史料之間的互相對(duì)照，或許是客觀了解 “楊乃武案”的基本出發(fā)點(diǎn)。

例如此案的第一個(gè)審理者，也是后來(lái)被革職、發(fā)配邊疆的余杭知縣劉錫彤，不少描述“楊乃武案”的出版物將其形象刻意丑化，說(shuō)劉錫彤曾為濫收錢(qián)糧斂贓貪墨，被楊乃武聯(lián)絡(luò)士子上書(shū)揭發(fā)，斷了財(cái)路，心懷怨隙，后來(lái)才會(huì)公報(bào)私仇。這一材料檢搜史源并無(wú)依據(jù)，最多出自楊乃武后人的口述材料中，無(wú)法作為可信史料。至于劉錫彤的無(wú)良兒子迷奸葛畢氏、毒殺葛品連，更是影視劇的無(wú)據(jù)演繹，必須加以辨別。

當(dāng)然，“楊乃武案”本身的原始狀態(tài)是歷史，后世對(duì)此案的“再塑”雖屬虛構(gòu)，但本身卻是另一種“觀念史”角度上的歷史，這個(gè)問(wèn)題更為復(fù)雜，茲不詳述。

（二）將“楊乃武案”置于當(dāng)時(shí)時(shí)空下進(jìn)行考察

除前述晚清中央與地方博弈、中國(guó)邊疆危機(jī)、《申報(bào)》輿論影響等時(shí)代因素外，細(xì)究“楊乃武案”，高中生可能仍對(duì)一些歷史現(xiàn)象難以理解，為何以夏同善為代表的浙籍18位在京官員會(huì)為楊乃武奔走伸冤呢？思考這樣的問(wèn)題不得不從當(dāng)時(shí)具體的歷史時(shí)空出發(fā)。

首先是楊乃武浙江人的身份。明清以地域?yàn)殒溄蛹~帶的官場(chǎng)集團(tuán)相當(dāng)強(qiáng)大，而來(lái)自湘湖系的浙江巡撫楊昌濬，來(lái)自天津的余杭知縣劉錫彤都無(wú)法獲得浙江籍官員的認(rèn)同，本案有其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)：楊乃武—楊乃武“同年”吳以同—巨商胡雪巖—夏同善等浙籍京官—帝師翁同龢—兩宮皇太后，這其中浙江因素被無(wú)限放大。

二是楊乃武的舉人身份，雖未中進(jìn)士，很難歸入傳統(tǒng)士大夫行列，但作為擁有讀書(shū)人身份的地方士紳是毋庸置疑的，夏同善曾就此案對(duì)兩宮皇太后說(shuō)過(guò)：“此案如不究明實(shí)情，浙江將無(wú)一人讀書(shū)上進(jìn)?！比绻f(shuō)地域之爭(zhēng)在今人看來(lái)難以理解，讀書(shū)人身份的特殊性也只有放在古代科舉社會(huì)的時(shí)空下才能有較為深刻的理解。

除此之外，以都察院、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)“京控”為代表的監(jiān)察信訪體制，晚清商人參與社會(huì)政治等問(wèn)題都可以在該案中有所體現(xiàn)，加上前述角度，適當(dāng)引入“楊乃武案”一類拓展性知識(shí)，足以成為“后首考”階段設(shè)定主題、啟發(fā)探究、培植素養(yǎng)的重要載體。

【注釋】

[1]胡林翼：《胡林翼集二·書(shū)牘》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008年，第582頁(yè)。

[2]曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·奏稿七》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1990年，第3997頁(yè)。

[3]楊國(guó)強(qiáng)：《太平天國(guó)的起落和清代國(guó)家權(quán)力下移》，《中華文史論叢》57輯，第132頁(yè)。

[4]（美）裴士鋒著，黃中憲譯：《天國(guó)之秋》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第21—22頁(yè)。

[5]《本館告白》，載《申報(bào)》1872年4月30日。

[6]《審楊氏案略》，載《申報(bào)》1875年1月8日。