戴世鋒

《普通高中歷史課程標準（2017年版）》提出，學生通過歷史課程的學習，不僅要掌握必備的歷史知識，更重要的是要在唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋和家國情懷等五個核心素養(yǎng)方面達到具體的水平要求。其中，時空觀念素養(yǎng)要求學生“知道劃分歷史時間與空間的多種方式，并能夠運用這些方式敘述過去……能夠在不同的時空框架下對史事進行合理解釋;在認識現實社會時，能夠將認識的對象置于具體的時空條件下進行考察”。[1]

一、時空框架、時空觀念與歷史分期的內涵

什么是時空框架、時空觀念？時空是指時間和空間，[2]框架則有兩種釋義，一是指建筑工程中，由梁、柱等聯結而成的結構;二是比喻事物的基本組織、結構。[3]觀念也有兩種釋義，一是指思想意識，二是客觀事物在人腦里留下的概括的形象。[4]從地理角度看，時空框架是指通過衛(wèi)星構成的立體通訊網絡，如導航就是通過衛(wèi)星完成的。從歷史角度看，時空框架則更加體現個人與社會、國家在時間和空間上的緊密關系。

時空觀念是指關于時間和空間的根本觀點，包括物理時空觀、心理時空觀。法國歷史學家費爾南·布羅代爾在《論歷史》中指出，“當一個歷史學家閱讀菲利普二世的某些文件，并使自己置身于后者的地位和時代時，他就會發(fā)現，自己被帶進一個古怪的世界而迷失了方位……因而我們把歷史分為一系列的層次。更確切地說，將歷史時間分為地理時間、社會時間和個人時間?！盵5]時空觀念是哲學世界觀的重要內容和有機組成部分。在古代中國，墨子提出“宇”、“宙”，并把其當作為空間、時間，主張空間、時間與具體實物運動有著某種內在聯系。在西方，古希臘哲學家德謨克利特認為空間是物質運動的條件，亞里士多德則提出用“地點”概念來表示空間，認為時間是連續(xù)的。

學者往往依據不同的原則，將延綿的歷史劃分為不同時段，以幫助理解歷史發(fā)展的過程、轉變及推動力。2011年高考廣東卷第38題、2014年高考廣東卷第39題，分別考查世界近現代史、中國現代史的歷史分期問題。目前，高中歷史教科書沒有設置專門的章節(jié)敘述歷史分期，因此，不少中學歷史教師對歷史分期問題缺乏必要的認識，從而也對學生的全面科學備考不利。

關于歷史分期，主要有三種理解：一是根據歷史的客觀事實來分期，例如唐朝建立于618年，滅亡于907年。這種分期是天然存在的，不以人的意志為轉移的。我國香港地區(qū)的歷史教科書就多采用這種分期方法;二是根據某種理論視角來分期，如馬克思提出的五個社會發(fā)展階段論成為了建國后中國大陸中學歷史教科書的理論基礎;三是根據某一時期最突出的時代特征來分期，例如習近平總書記把“中國夢”定義為“實現中華民族偉大復興，就是中華民族近代以來最偉大夢想”，中國夢是我們新時代的特征，就屬于這樣的分期方法。歷史學家根據不同的標準將歷史分為不同的時期，這些標準沒有絕對的正與誤，要考慮其可取性來判斷。

二、基于時空框架與時空觀念的世界近代史分期

（一）階級斗爭的視角

20世紀60-70年代，中國史學界以階級斗爭和政治興替作為歷史發(fā)展主線，由此而產生了一系列歷史分期法，其中有兩種影響比較廣泛。一是尼德蘭革命說：以16世紀末葉的尼德蘭革命作為世界近代史的開端。二是英國資產階級革命至十月革命說：以1640年英國資產階級革命作為世界近代史的上限。以上兩種觀點都以1917年俄國十月社會主義革命作為世界近代史的下限，人教版必修Ⅰ第三單元的教材編排隱含著該學說。

世界近代史是人類社會的資本主義階段，而1917年爆發(fā)的十月社會主義革命開創(chuàng)了世界歷史的一個新紀元，建立了無產階級專政，人類歷史從此進入了一個新時代，以世界資產階級民主革命為標志的世界近代史結束了，開始了以世界無產階級社會主義革命為標志的世界現代史。毛澤東同志曾經說過：“十月社會主義革命不只是開創(chuàng)了俄國歷史的新紀元，而且開創(chuàng)了世界歷史的新紀元?！?/p>

（二）經濟形態(tài)的視角

自20世紀80年代中期以來，以社會經濟形態(tài)的發(fā)展變化作為發(fā)展主線的歷史觀在國內史學界興起。[6]一些學者認為：“馬克思主義史學也采取四階段分期法，其基礎是歷史唯物主義關于社會經濟形態(tài)發(fā)展的理論，與以政治興替或其他‘重大事件’為分期標準者有本質的不同?！盵7]由于對歷史發(fā)展主線有了新的認識，便有了新的分期法，即“19世紀說”和“1500-1900說”。

1.“19世紀說”：持此觀點的學者認為，世界近代史到來的根本原因，是產業(yè)革命及其大工業(yè)生產力向全球范圍傳播能力的形成，是西方的商品輸出和資本輸出。15世紀后期是歐洲從中世紀進入近代的轉變期，到16世紀初，歐洲正式進入近代，但直到18世紀末為止，世界歷史只是處在近代史的準備期。

2.“1500—1900說”：認為世界近代史的上限是1500年左右發(fā)生的地理大發(fā)現，下限是1900年前后資本主義向壟斷階段過渡，人教版必修Ⅱ第二單元的教材編排隱含著該學說。

其理由是：

（1）經濟是基礎，政治是上層建筑，這是歷史唯物主義的根本原則。1500年前后的一系列重大事件，如地理大發(fā)現、文藝復興、宗教改革等等，導致西方資本主義的發(fā)展，從而引起了遍及世界各地區(qū)的社會經濟的重大變化。以1500年為世界近代史的上限，符合歷史唯物主義原則。

（2）世界近代史是一部資本主義在西方上升、發(fā)展、向全世界擴張并由之在全世界產生巨大影響和反響的歷史，而導致資本主義在西方上升發(fā)展的一系列變化和一系列事件，幾乎都與地理大發(fā)現息息相關。地理大發(fā)現發(fā)生在1500年前后，并作為世界近代史的開端，契合歷史發(fā)展的客觀實際。

（3）逐步在全世界取得支配地位的各發(fā)達國家從自由資本主義向壟斷資本主義過渡，約為19世紀末20世紀初之際。1900年可視為已在支配世界的資本主義經濟形態(tài)發(fā)生巨大變化的標志，并以這一年為世界近代史的下限。

高考真題（2011年廣東卷第38題）：

材料三：20世紀60年代以來我國出版的世界通史教材，對世界近現代史的分期先后出現兩種主要分法：①近代史開始于1640年，現代史開始于1917年;②近代史開始于1500年前后，現代史開始于1900年前后。

任選材料三中的一種分期方法，分析其史實依據。

解析：該題屬于開放性試題，反映了當時歷史通史教材的編寫者持不同的史觀，前者持革命史觀，后者持全球史觀。答題包含世界近現代史開始的事件名稱及其意義。例如選擇第二種分期方法，其史實依據是1500年前后新航路開辟，世界市場開始形成，人類也由此從各民族分散孤立地發(fā)展開始走向整體世界;19世紀末20世紀初，隨著第二次工業(yè)革命的開展與完成，世界市場最終形成。其分期主要依據是世界市場的形成過程。

（三）全球聯系的視角

美國著名史學家斯塔夫里阿諾斯認為，“（世界史）研究的是全球而不是某一國家和地區(qū)……是探討世界歷史整體發(fā)展的全球這一統(tǒng)一體內諸有影響的力量的運動、沖突對抗和交匯?！?[8]在歷史分期方面，全球聯系的視角與“1500—1900年說”比較相近。其理由是：

（1）在1500年以前，雖然在某些地區(qū)的某個時代商業(yè)相當發(fā)達，但世界上的大多數國家仍是以農耕生產為主。由于農本經濟具有自給自足的特點，決定了世界的整體格局是孤立而分散的。在那時，各地區(qū)、各民族之間也有交往，例如，地中海各國的海上交流，歐亞大陸上的絲綢之路，中國的鄭和下西洋等。但是，對于這些交往的估計不應過高，它無法打破當時那種孤立封閉的格局，不能體現世界歷史的整體面貌。

（2）在1500年前后，西歐地區(qū)醞釀并開始了一場歷史性的空前變革，而經濟、政治和意識形態(tài)領域的變革表現得尤為劇烈。人類歷史的分散和隔絕狀態(tài)開始被打破了，傳統(tǒng)的地區(qū)自治逐步讓位于全球統(tǒng)一，世界一體化進程開始啟動。[9]

（3）從1500年前后到19世紀末20世紀初，是世界一體化進程中一個極為關鍵的時期，即世界歷史的近代時期。在這一過程中，先是老牌殖民帝國西班牙、葡萄牙扮演了開路先鋒的角色，他們的艦隊用“血與火”打破了各地區(qū)之間的相互隔絕，促使新舊兩塊大陸和東西兩大文化體系發(fā)生了直接的碰撞和交匯。在1600年以后的一個半世紀中，荷蘭、法國和英國趕上并超過了西、葡，從而使西北歐成為世界上最富有朝氣和擴張性的地區(qū)。

（4）歐洲成功地進行了科技革命、工業(yè)革命和政治革命。資本主義最早興起于歐洲，地理大發(fā)現和商業(yè)革命有力地促進了資本原始積累和資本主義因素的增長，從而引發(fā)了一系列劇烈的政治變革，為經濟和科技的發(fā)展開辟了廣闊的道路，促進了第一次工業(yè)革命、第二次工業(yè)革命以及與之相伴的科技進步的發(fā)生，使社會生產力獲得了空前的大發(fā)展。

總之，基于時空框架、時空觀念下的歷史分期，有利于解釋和概括歷史。歷史研究包括考證和解釋，既要探究個別史事，亦要對整體歷史作長時間的宏觀分析，兩者相輔相成。有文字記載的世界歷史事件紛繁，內容復雜，由點到線到面，透過總結和整理，可以將歷史分期具有共通特點的段落，形成不同的系統(tǒng)，以便掌握和理解。將歷史分期，亦可了解人類歷史不斷向前發(fā)展的過程，從中可尋找到推動歷史前進的基本動力及客觀規(guī)律。

【注釋】

[1]徐藍、朱漢國：《普通高中歷史課程標準（2017年版）解讀》，北京：高等教育出版社，2018年，第63-64頁。

[2][3][4]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現代漢語詞典》，北京：商務印書館，2012年，第758、1177、478頁。

[5]（法）費爾南·布羅代爾：《論歷史》，北京：北京大學出版社，2008年，第4-5頁。

[6] 劉遠圖：《世界通史體系問題瑣議》，《世界歷史》1984年第2期。

[7] 吳于廑、齊世榮：《世界史》，北京：高等教育出版社1992年，第23頁。

[8] （美）斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：1500年以前的世界》，上海：上海社會科學院出版社，1988年，第150頁。

[9] 陳海宏：《世界史如何從分散走向統(tǒng)一》，《山東師范大學學報（社科版）》2002年第1期。