[提 要] 自17世紀(jì)科學(xué)革命以來(lái)，科學(xué)迅猛發(fā)展，科學(xué)共同體日益壯大。科學(xué)共同體在其職業(yè)活動(dòng)和社會(huì)生活中所創(chuàng)造的科學(xué)文化漸顯繁榮并深刻影響著人類(lèi)文化的發(fā)展。科學(xué)文化有別于以往人文學(xué)者們所創(chuàng)造的人文文化。至當(dāng)代，其特質(zhì)愈益明顯，表現(xiàn)為：強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀性在認(rèn)識(shí)中的決定作用，避免認(rèn)識(shí)主體主觀性對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)果的影響;強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀性，以可重復(fù)性來(lái)檢驗(yàn)客觀性;推崇實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法，低估形象思維和直覺(jué)思維的作用;推崇功利主義的價(jià)值觀。發(fā)展當(dāng)代科學(xué)文化，應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)其特質(zhì)，避免急功近利的危害。

[關(guān)鍵詞] 科學(xué)文化;特質(zhì);客觀性;數(shù)學(xué)方法;實(shí)驗(yàn)方法;功利主義

[作者簡(jiǎn)介] 尚智叢：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，《自然辯證法研究》執(zhí)行主編，北京大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)。

自17世紀(jì)科學(xué)革命以來(lái)，科學(xué)快速發(fā)展，科學(xué)知識(shí)在人類(lèi)知識(shí)體系中所占分量迅速增加，而今已成為其中重要的基礎(chǔ)性構(gòu)成部分。與此同時(shí)，以實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)的演繹推理為標(biāo)志的科學(xué)研究方法也成為人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的基本方法，無(wú)論是針對(duì)自然界的探索，還是面向人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)意識(shí)自身的研究，都廣泛地采用科學(xué)方法?？茖W(xué)儼然已成為現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志。隨著科學(xué)發(fā)展，從業(yè)人員增多，科學(xué)共同體日益龐大，已成為21世紀(jì)主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的重要力量?？茖W(xué)共同體在其科學(xué)職業(yè)生涯和社會(huì)生活中逐步形成的科學(xué)文化日顯突出?？茖W(xué)文化既有別于人類(lèi)社會(huì)的其他亞文化，又與之相交相融，有力地促進(jìn)了人類(lèi)文化的進(jìn)步，也為文化發(fā)展打上了時(shí)代的科學(xué)烙印。本文闡述當(dāng)代科學(xué)文化的特殊品質(zhì)，闡明促進(jìn)我國(guó)當(dāng)代科學(xué)文化健康發(fā)展需要關(guān)注之處。

一 兩種文化的分裂

科學(xué)文化迅速成長(zhǎng)，與歷史上由人文學(xué)者所建立起來(lái)的人文文化有著迥異的品質(zhì)，這也使得兩種文化的實(shí)踐者之間出現(xiàn)隔閡。最早明確闡述這兩種 文化分裂的是英國(guó)學(xué)者查爾斯·珀西·斯諾（Charles Percy Snow，1905—1980）。斯諾本人接受過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)訓(xùn)練，1930年獲劍橋大學(xué)博士學(xué)位，隨后長(zhǎng)期在劍橋大學(xué)從事研究、教學(xué)和管理工作。斯諾有著強(qiáng)烈的文學(xué)愛(ài)好，熱衷于文學(xué)創(chuàng)作。這使得他與科學(xué)家和人文學(xué)者兩個(gè)群體都保持著密切的聯(lián)系。二戰(zhàn)期間，斯諾在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)下屬的一個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)科學(xué)資源調(diào)度，還曾在英國(guó)勞工部擔(dān)任技術(shù)人員主管，幫助挑選參與“曼哈頓計(jì)劃”的專(zhuān)業(yè)人員。他長(zhǎng)期擔(dān)任政府的科技顧問(wèn)，1964—1966年間還曾擔(dān)任英國(guó)技術(shù)部長(zhǎng)上議院的政務(wù)次官，參與國(guó)家科學(xué)技術(shù)管理。因其突出的貢獻(xiàn)和廣泛的社會(huì)影響，斯諾于1957年被授予萊斯特的男爵。

斯諾的學(xué)術(shù)與工作經(jīng)歷使他對(duì)兩個(gè)群體的文化隔閡深有體會(huì)。斯諾發(fā)現(xiàn)：科學(xué)家和人文學(xué)者兩個(gè)群體存在觀念割裂、互不理解，常對(duì)對(duì)方的學(xué)術(shù)領(lǐng)域不屑一顧，甚至相互攻擊。他描述兩個(gè)群體間的隔閡：“我經(jīng)常往返其間這兩個(gè)團(tuán)體，我感覺(jué)到他們的智能可以互相媲美，種族相同，社會(huì)出身差別不大，收入也接近，但是幾乎完全沒(méi)有相互交往，無(wú)論是在治理、道德或心理狀態(tài)方面都很少共同性，以至于從柏靈頓館或南肯辛頓到切爾西就像是橫渡了一個(gè)海洋?！偟恼f(shuō)來(lái)，這是整個(gè)西方的問(wèn)題。”對(duì)于這種隔閡的嚴(yán)重程度，斯諾說(shuō)：“二者之間存在著互不理解的鴻溝——有時(shí)（特別是年輕人中間）還互相憎恨和厭惡，當(dāng)然大多數(shù)是由于缺乏了解。他們都荒謬地歪曲了對(duì)方的形象。他們對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度全然不同，甚至在感情方面也難以找到很多共同的基礎(chǔ)。非科學(xué)家傾向于認(rèn)為科學(xué)家粗魯，自吹自擂?！?956年，斯諾在《新政治家》雜志上發(fā)表了《兩種文化》一文，首次提出兩種文化的分裂，隨即引起廣泛討論。1959年，他將文中思想加以擴(kuò)充，在劍橋大學(xué)發(fā)表了《兩種文化與科學(xué)革命》的演講，更是將兩種文化分裂的討論推向高潮。此后，他曾與劍橋大學(xué)文學(xué)批評(píng)家李維思（F.R.Leavis）和紐約哥倫比亞大學(xué)的崔林（Lione Trilling）展開(kāi)討論。后二者強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文的方法不同、語(yǔ)言不同，“兩種文化”之說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)化人文的復(fù)雜內(nèi)涵，認(rèn)為簡(jiǎn)單對(duì)比不能成立。爭(zhēng)論也促成布洛克曼（John Brockman）于1995年提出“第三種文化”（The Third Culture）。布洛克曼認(rèn)為：科學(xué)知識(shí)的通俗化和普及化，改變了知識(shí)分子在當(dāng)代社會(huì)的地位與作用，越來(lái)越多的科學(xué)家發(fā)揮出公共知識(shí)分子的作用。無(wú)論是在政策制定還是哲學(xué)討論中，科學(xué)其所引申的后果比從前越來(lái)越深遠(yuǎn)，政府與社會(huì)都更加重視。

約翰·布羅克曼.第三種文化[M].呂芳，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003：23.

“第三種文化”實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了20世紀(jì)后半葉以來(lái)科學(xué)文化的迅速增長(zhǎng)以及在社會(huì)文化中影響力的迅速增強(qiáng)。

迄今為止，關(guān)于兩種文化的討論已有60余年。期間，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，社會(huì)生活日新月異，兩種文化的內(nèi)涵都已發(fā)生較多的變化，并且伴隨全球化進(jìn)程和科學(xué)的廣泛傳播，兩種文化的分裂早已不僅僅是西方社會(huì)的特有現(xiàn)象，而成為全世界普遍存在的現(xiàn)象。60余年間，兩種文化相交相融，但沖突依舊存在。1994年底發(fā)生的“索卡爾事件”說(shuō)明了這一點(diǎn)。

1994年11月，紐約大學(xué)的量子物理學(xué)家艾倫·索卡爾在著名的文化研究雜志《社會(huì)文本》發(fā)表了一篇題為“超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學(xué)”的惡作劇論文，其目的是檢驗(yàn)該雜志編輯們的學(xué)術(shù)認(rèn)知能力。結(jié)果五位編輯都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這是一篇胡編瞎扯的詐文。該文發(fā)表后不到一個(gè)月，索卡爾又發(fā)表了披露此事的文章《曝光：一個(gè)物理學(xué)家的文化研究實(shí)驗(yàn)》，震驚學(xué)界，并觸發(fā)了一場(chǎng)席卷全球的由科學(xué)家和實(shí)證主義哲學(xué)家組成的科學(xué)衛(wèi)士與后現(xiàn)代思想家之間的“科學(xué)大戰(zhàn)”。論戰(zhàn)中，科學(xué)家對(duì)人文知識(shí)分子宣稱(chēng)：“你的論文我看得懂，我的論文你卻看不懂”。面對(duì)科學(xué)家的優(yōu)越感，一部分人文知識(shí)分子當(dāng)真有些心虛氣短，另有一部分人文知識(shí)分子則走向另一個(gè)極端，以人文主義之名打擊科學(xué)的權(quán)威。雙方的沖突逐漸形成了蔑視對(duì)方的“傲慢與偏見(jiàn)”。這一事件深刻地揭示出：20世紀(jì)末期，兩種文化的隔閡依舊深刻。一方面，確實(shí)存在一些人文學(xué)者濫用和誤用自然科學(xué)概念與知識(shí)的情況，還有一些學(xué)者在自己的小圈子里閉門(mén)造車(chē)、自?shī)首詷?lè)，由此產(chǎn)生的一些矯枉過(guò)正乃至“振聾發(fā)聵”的理論，激起了科學(xué)家的不解和反感。另一方面，科學(xué)的信徒希望將科學(xué)方法從相對(duì)簡(jiǎn)單的自然領(lǐng)域向更為復(fù)雜的社會(huì)領(lǐng)域推廣使用，將一切世俗活動(dòng)納入其指導(dǎo)之下，使科學(xué)成為一種新的信仰。原本以理性為基礎(chǔ)的科學(xué)正在濫用理性的權(quán)威，成為新的迷信。正如哈耶克所言：“20世紀(jì)是一個(gè)十足的迷信時(shí)代，其原因在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就?！?/p>

現(xiàn)代科學(xué)在中國(guó)的起步較晚，但進(jìn)入20世紀(jì)以后的中國(guó)同樣存在兩種文化的分裂。20世紀(jì)20年代發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”可說(shuō)明這一點(diǎn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，救亡圖存的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子將眼光轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)與工業(yè)發(fā)達(dá)的歐洲世界，希冀科學(xué)救國(guó)。1918年，在梁?jiǎn)⒊膸ьI(lǐng)下，張君勱、丁文江等一行七人赴歐洲考察。當(dāng)他們看到一戰(zhàn)后的歐洲滿(mǎn)目瘡痍之時(shí)，心中“科學(xué)萬(wàn)能”的夢(mèng)想破滅了。1923年張君勱在清華大學(xué)發(fā)表報(bào)告《人生觀》，引發(fā)文化保守勢(shì)力和當(dāng)時(shí)占上風(fēng)的西化派之間的一場(chǎng)波及整個(gè)中國(guó)文化界的“科玄論戰(zhàn)”。以張君勱為代表的保守派認(rèn)為：科學(xué)是關(guān)乎物質(zhì)的，不能解決人類(lèi)的精神需求問(wèn)題，不利于人類(lèi)的精神生活;正是科學(xué)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致了西方現(xiàn)代文明的弊端和第一次世界大戰(zhàn)的巨大危害。以丁文江為代表的西化派則宣揚(yáng)：科學(xué)有益于精神生活，科學(xué)必定有利于人的智力發(fā)展，科學(xué)能夠訓(xùn)練人的心智，能增加精神快樂(lè)，而且，科學(xué)也是人格教育和品德教育的良好工具。

20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的科學(xué)得到長(zhǎng)足發(fā)展，科學(xué)文化影響也日益強(qiáng)大，但兩種文化的隔閡并未消除。今天，在國(guó)家政策及社會(huì)管理中時(shí)有技治主義和科學(xué)霸權(quán)的出現(xiàn)。兩種文化的隔閡不利于科學(xué)自身的發(fā)展，同時(shí)也大大危害社會(huì)進(jìn)步。在當(dāng)代中國(guó)，建設(shè)良好的科學(xué)文化是一項(xiàng)亟待完成的任務(wù)。

二 科學(xué)文化的特質(zhì)

科學(xué)文化由科學(xué)人（man of science）所創(chuàng)造，是他們?cè)诳茖W(xué)活動(dòng)中自覺(jué)和不自覺(jué)地遵循的生活形式和生活態(tài)度，是人類(lèi)文化的一種形態(tài)和重要構(gòu)成要素，是人類(lèi)的諸多亞文化之一。正如斯諾所說(shuō)：“科學(xué)文化確實(shí)是一種文化，不僅是智力意義上的文化，也是人類(lèi)學(xué)意義上的文化。這就是說(shuō)，其成員并不一定總是、當(dāng)然實(shí)際上常常并不總是互相完全了解的。生物學(xué)家對(duì)當(dāng)代物理學(xué)的理解往往十分模糊，但是他們卻有共同的態(tài)度、共同的行為標(biāo)準(zhǔn)和模式、共同的方法和設(shè)想。這些相同之處往往令人吃驚地深刻而廣泛，貫穿于任何其他精神模式之中，諸如宗教、政治或階級(jí)模式?！?/p>

科學(xué)文化體現(xiàn)了科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)，與藝術(shù)、宗教等亞文化相比，科學(xué)文化的歷史要短得多，但發(fā)展迅速，在當(dāng)代社會(huì)的影響如日中天。科學(xué)文化的內(nèi)涵中既有認(rèn)知規(guī)范，如認(rèn)識(shí)的邏輯一致性、簡(jiǎn)單性、可檢驗(yàn)性，也包括科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)規(guī)范，如默頓（Robert King Merton）提出的普遍主義、公有主義、無(wú)私利精神、有條理的懷疑精神，以及齊曼（John Ziman）提出的創(chuàng)新精神，等等。20世紀(jì)以來(lái)科學(xué)文化已經(jīng)潛移默化地浸淫了人們的思想和心理，塑造了當(dāng)代人的思維方式和心理定勢(shì)，成為人的基本素養(yǎng)中不可或缺的要素。

科學(xué)文化的特有性質(zhì)是相對(duì)其他亞文化形態(tài)而言的，特別是相對(duì)人文文化而言。

首先我們比較一下兩種文化的差異。斯諾認(rèn)為，造成兩種文化分裂的重要原因之一就是我們對(duì)專(zhuān)門(mén)化教育的盲目信任。

認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)與人自身是人類(lèi)理解生活環(huán)境并控制和利用環(huán)境因素的前提條件。遠(yuǎn)古人類(lèi)在生存與生產(chǎn)活動(dòng)中逐步積累知識(shí)，擺脫愚昧，進(jìn)入到文明時(shí)代。目前可考證的人類(lèi)文明約有8000年歷史。在這8000年歷史中，人類(lèi)的認(rèn)知活動(dòng)逐步與其他生產(chǎn)活動(dòng)分離而獨(dú)立出來(lái)，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)的知識(shí)分子。如果以古希臘智者和中國(guó)春秋諸子百家來(lái)算，迄今不過(guò)2000余年。16世紀(jì)的文藝復(fù)興促成了認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)的進(jìn)一步分工與細(xì)化，也帶來(lái)科學(xué)革命。大規(guī)模的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)迄今不過(guò)500年歷史，但在這500年間，人類(lèi)知識(shí)呈指數(shù)增長(zhǎng)。認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)的分工細(xì)化是知識(shí)增長(zhǎng)的必然要求，專(zhuān)門(mén)化教育也就成為現(xiàn)代社會(huì)培養(yǎng)知識(shí)分子的必要途徑之一。這是兩種文化分裂的歷史根源。

從哲學(xué)角度來(lái)說(shuō)，休謨（David Hume）在《人類(lèi)理解研究》中對(duì)事實(shí)與價(jià)值的二分可被視為兩種文化分裂的認(rèn)識(shí)論根源?？茖W(xué)針對(duì)事實(shí)做出判斷，而人文認(rèn)知?jiǎng)t針對(duì)價(jià)值做出判斷。在回答“是與不是”的科學(xué)問(wèn)題時(shí)，“應(yīng)不應(yīng)該”的價(jià)值回答難以令人滿(mǎn)意;在做出“應(yīng)不應(yīng)該”的價(jià)值判斷時(shí)，“是與不是”的非黑即白式科學(xué)答案也會(huì)無(wú)能為力?？档拢↖mmanuel Kant）在《純粹理性批判》中對(duì)“自然法則”和“道德法則”的二分進(jìn)一步強(qiáng)化了“兩種文化”的差異化思維模式。前者用來(lái)探尋自然法則中“是什么”的問(wèn)題，屬于“事實(shí)世界”的自然哲學(xué)問(wèn)題;后者被用以思考“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題，屬于“價(jià)值世界”的道德哲學(xué)問(wèn)題。

兩種文化表現(xiàn)出巨大差異。首先在認(rèn)識(shí)論上，科學(xué)文化以關(guān)于自然的知識(shí)為基礎(chǔ)，關(guān)注“冷冰冰”的外在世界?？茖W(xué)是發(fā)現(xiàn)真理的事業(yè)，是實(shí)證的、邏輯的和價(jià)值中立的實(shí)踐活動(dòng)?？茖W(xué)理論是對(duì)客觀世界的臨摹或鏡式反映，追求主觀與客觀相統(tǒng)一。這種表征主義的科學(xué)觀說(shuō)明科學(xué)活動(dòng)是一種客觀實(shí)踐，由此產(chǎn)生的科學(xué)知識(shí)順理成章地成為客觀知識(shí)。與此不同，人文文化主張“以人為本”“人是萬(wàn)物的尺度”，是一種由人類(lèi)自身建構(gòu)的、與自然秩序相對(duì)的“有溫度”“有情感”的文化體系，以哲學(xué)、藝術(shù)、宗教、倫理、歷史等學(xué)科為代表。雖然人文文化的研究對(duì)象也根源于自然界，但它所面對(duì)的客體都是經(jīng)過(guò)人化了的客體。在人的主觀意識(shí)的建構(gòu)下，人文知識(shí)體系帶有更強(qiáng)的主觀性、隨意性和傳統(tǒng)性，在認(rèn)識(shí)論上往往表現(xiàn)出相對(duì)主義立場(chǎng)。

兩種文化所推崇的認(rèn)識(shí)方法也存在差異。典型的科學(xué)方法是實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)方法。實(shí)驗(yàn)就是在人為控制和純化研究對(duì)象存在條件的情況下，觀察和分析研究對(duì)象的變化規(guī)律。這一方法中力求剔除由認(rèn)識(shí)主體個(gè)人的感官因素所帶來(lái)的差異，以重復(fù)實(shí)驗(yàn)保證所發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象規(guī)律的客觀性。數(shù)學(xué)方法則立足于量化表達(dá)方式來(lái)精確地描述研究對(duì)象的特征。這一方法使科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)化和理論化，更具概括性和預(yù)測(cè)力，也使其邏輯推理和預(yù)測(cè)更為程序化，更為嚴(yán)格和精確。

人文文化推崇形象思維、直覺(jué)思維和邏輯思維。文學(xué)藝術(shù)與歷史大多指向感性存在，以描述、體驗(yàn)、感悟、直覺(jué)獲得認(rèn)知，哲學(xué)強(qiáng)調(diào)邏輯思維，專(zhuān)注概念、命題的分析。人文文化中不排除認(rèn)識(shí)主體的個(gè)人主觀因素，不強(qiáng)調(diào)所發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象的可重復(fù)性或認(rèn)識(shí)的可重復(fù)性。

概括而言，強(qiáng)調(diào)客觀性在認(rèn)識(shí)中的決定作用，避免個(gè)體主觀性對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)果的影響;強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀性，以可重復(fù)性來(lái)檢驗(yàn)客觀性。與此相應(yīng)，推崇實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法，低估形象思維和直覺(jué)思維的作用。這就是科學(xué)文化具有的兩種特質(zhì)。

科學(xué)文化的第三種特質(zhì)是推崇功利主義的價(jià)值觀。功利主義的基本原則是：一種行為如有助于增進(jìn)幸福，則為正確的;若導(dǎo)致與幸福相反的東西，則為錯(cuò)誤的。幸福不僅涉及行為的當(dāng)事人，也涉及受該行為影響的每一個(gè)人?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家默頓的研究發(fā)現(xiàn)恰恰是功利主義激勵(lì)了現(xiàn)代科學(xué)的爆發(fā)。17世紀(jì)眾多新教徒擺脫教會(huì)約束，因信稱(chēng)義，全身心地投入自然，發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，理解自然奧秘。他們以此作為理解上帝至大的新途徑，從而實(shí)現(xiàn)自我救贖之神責(zé)。這一帶有功利目的的自然探索活動(dòng)獲得了新教價(jià)值觀的認(rèn)可與推崇，從而使得越來(lái)越多的人加入到科學(xué)研究行列。此后科學(xué)世俗化并快速發(fā)展，也與科學(xué)的功利主義評(píng)價(jià)密切相關(guān)。

現(xiàn)代科學(xué)的倡導(dǎo)者培根提倡“發(fā)展知識(shí)，造福人類(lèi)”。這一用科學(xué)知識(shí)造福人類(lèi)的思想充分體現(xiàn)了科學(xué)文化中的功利主義價(jià)值觀。對(duì)科學(xué)的功利主義評(píng)價(jià)使得科學(xué)為更廣泛的社會(huì)成員所認(rèn)可，由此也獲得了巨大的社會(huì)資源和發(fā)展空間。功利主義成就了現(xiàn)代科學(xué)偉業(yè)，也鑄就了現(xiàn)代科學(xué)文化的功利主義特質(zhì)。

三 當(dāng)代科學(xué)文化的培育

培育良好的科學(xué)文化，促進(jìn)科學(xué)與社會(huì)文化的健康發(fā)展，是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。充分認(rèn)識(shí)科學(xué)文化的特質(zhì)，促進(jìn)科學(xué)文化與人文文化的相互交流與相互借鑒，則是培育良好科學(xué)文化的必由之路。

首先，科學(xué)方法與人文方法并非不能相通。20世紀(jì)的人文、社會(huì)科學(xué)在發(fā)展其個(gè)別領(lǐng)域的知識(shí)時(shí)，借鑒科學(xué)的數(shù)學(xué)方法，甚至實(shí)驗(yàn)方法，以追求知識(shí)的普遍性、準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。例如，關(guān)于幸福的研究本是一項(xiàng)典型的倫理研究，然而當(dāng)代頗為時(shí)髦的、對(duì)各國(guó)人民的幸福感的評(píng)價(jià)研究，就采用了數(shù)學(xué)方法。表1是聯(lián)合國(guó)公布的2018年《世界幸福報(bào)告》中各國(guó)幸福指數(shù)排名前20名。所謂各國(guó)的“幸福指數(shù)”是通過(guò)被調(diào)查對(duì)象對(duì)教育、健康、環(huán)境、管理、時(shí)間、文化多樣性和包容性、社區(qū)活力、內(nèi)心幸福感、生活水平9個(gè)領(lǐng)域中總計(jì)33項(xiàng)指標(biāo)給予主觀評(píng)分，然后對(duì)這些主觀評(píng)分進(jìn)行加權(quán)計(jì)算而得到的。這一量化的指數(shù)較鮮明地反映出各國(guó)人民的幸福感的差別。但是，這只反映出平均狀況，不能說(shuō)明每一個(gè)人的幸福感。

科學(xué)研究所采用的實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)的邏輯方法并非天然地絕對(duì)合理。在人類(lèi)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，科學(xué)方法也并非具有優(yōu)先特權(quán)。在20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，科學(xué)哲學(xué)家一直在尋求合乎理性的科學(xué)方法。以石里克（Moritz Schlicklisten）、卡爾納普（Paul Rudolf Carnap）為代表的邏輯實(shí)證主義崇尚實(shí)證主義的科學(xué)方法，認(rèn)為凡是經(jīng)邏輯分析和檢驗(yàn)得到直接或間接證實(shí)的才是科學(xué)的、合理的，并以此反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)中毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的主觀玄想、思辨猜測(cè)的方法。但是，從以波普爾（Karl Popper）為代表的批判理性主義開(kāi)始，科學(xué)方法由傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)方法轉(zhuǎn)換到更具有現(xiàn)實(shí)意義的具有以猜測(cè)與反駁為手段的證偽方法。其后的歷史主義科學(xué)哲學(xué)中，庫(kù)恩（Thomas Sammual Kuhn）開(kāi)創(chuàng)了歷史主義、相對(duì)主義的科學(xué)方法。在庫(kù)恩看來(lái)，依據(jù)具體的歷史條件，科學(xué)共同體會(huì)采用不同的研究范式，從而，也就采取了不同的科學(xué)方法。拉卡托斯（Imre Lakatos）試圖避開(kāi)庫(kù)恩的相對(duì)主義，把歷史主義的方法論發(fā)展為科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。在他看來(lái)研究綱領(lǐng)不同，研究方法也就要隨之改變。費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）則干脆要取消所謂規(guī)范方法，他強(qiáng)調(diào)科學(xué)是“無(wú)政府主義事業(yè)”，科學(xué)中不存在規(guī)范方法，怎樣都行。以勞丹（Larry Laudan）、羅蒂（Richard Rorty）為代表的后現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)則力圖超越現(xiàn)代性，科學(xué)方法由“一元”走向“多元”，由“理性”走向“非理性”，由“語(yǔ)言分析”走向“語(yǔ)境分析”。在科學(xué)哲學(xué)家看來(lái)，科學(xué)方法已超越數(shù)學(xué)邏輯方法和實(shí)驗(yàn)方法，可以采取一切理性或非理性的方法。這樣，科學(xué)研究也可以借鑒人文文化的形象思維和直覺(jué)思維方法。科學(xué)也并非僅僅關(guān)注客觀性，也需要人的主觀因素和社會(huì)因素來(lái)發(fā)揮作用。

其次，要充分認(rèn)識(shí)科學(xué)文化的功利主義價(jià)值觀，避免功利主義濫用所帶來(lái)的消極影響。當(dāng)代社會(huì)中關(guān)于科學(xué)的功利主義評(píng)價(jià)已成為制度性安排。這主要體現(xiàn)在大科學(xué)之中。自二戰(zhàn)期間美國(guó)政府以“曼哈頓工程”開(kāi)展核科學(xué)技術(shù)研究以來(lái)，大科學(xué)逐步成為當(dāng)代主要的科學(xué)發(fā)展模式，阿波羅計(jì)劃、人類(lèi)基因組計(jì)劃、我國(guó)的嫦娥探月工程，等等，莫不如此。大科學(xué)以國(guó)家為主導(dǎo)，依靠大規(guī)模資金投入，使用大裝置，并依靠多人協(xié)作開(kāi)展科學(xué)研究，服務(wù)國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家利益。它與以科學(xué)家好奇心所驅(qū)動(dòng)的科學(xué)研究形成鮮明對(duì)比。后者被稱(chēng)為小科學(xué)。當(dāng)然，在大科學(xué)中也存在著小科學(xué)。1961年，溫伯格（Alvin M.Weinberg）首次提出這一概念。他通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代科學(xué)與歷史上的科學(xué)存在明顯不同的特征，諸如規(guī)模巨大、耗資巨大等特征，因而，稱(chēng)之為大科學(xué)（Largescale Science） 。

普賴(lài)斯（Derek John de Solla Price）通過(guò)科學(xué)計(jì)量，也發(fā)現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)論文、科學(xué)期刊、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、研究經(jīng)費(fèi)、科研人員等指標(biāo)呈指數(shù)增長(zhǎng)，當(dāng)代科學(xué)已經(jīng)打破了過(guò)去的傳統(tǒng)，進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。“當(dāng)代科學(xué)的優(yōu)越表現(xiàn)不僅像金字塔那樣耀眼，而且國(guó)家在人力和財(cái)力的巨大投入已讓它成為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分?！?/p>

當(dāng)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)向技術(shù)原理及技術(shù)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化速度越來(lái)越快。光學(xué)成像理論提出于1727年，而真正制造出相機(jī)則是1839年，間隔112年，而激光發(fā)現(xiàn)于1960年，1961年就制造出激光器，間隔僅一年。今天，一項(xiàng)科學(xué)成果往往會(huì)有多個(gè)應(yīng)用方面，而每一應(yīng)用方面又可能產(chǎn)生眾多新產(chǎn)品，甚至帶來(lái)重大的技術(shù)革新以至技術(shù)革命。在一些與高技術(shù)相關(guān)的領(lǐng)域中，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開(kāi)發(fā)幾乎是平行進(jìn)行的。如生物基因研究、物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究等基礎(chǔ)研究本身就帶有應(yīng)用目的，在基礎(chǔ)理論形成之后，立即進(jìn)行生物技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、新材料技術(shù)的開(kāi)發(fā)以及新產(chǎn)品的研制。正因如此，科學(xué)已成為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的利器。大科學(xué)作為國(guó)家科學(xué)發(fā)展的制度安排，功利主義評(píng)價(jià)擺在了首位。1945年萬(wàn)尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）在其著名的咨詢(xún)報(bào)告《科學(xué)——無(wú)止境的前沿》中就提出了：“基礎(chǔ)研究是美國(guó)研究與開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)，它驅(qū)動(dòng)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并提高生活質(zhì)量。”

1994年克林頓政府《國(guó)家利益中的科學(xué)》的科學(xué)政策白皮書(shū)明確提出了：“我們?cè)诨A(chǔ)科學(xué)上的公共投資得到了巨大的回報(bào)。美國(guó)人民是主要的投資者，也是主要的受益者。”在基礎(chǔ)研究中要體現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的要求?？茖W(xué)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)服務(wù)。美國(guó)國(guó)家核心利益包括：公眾健康、社會(huì)繁榮、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家安全、環(huán)境責(zé)任以及改善生活質(zhì)量。

科學(xué)發(fā)展目標(biāo)更像一個(gè)導(dǎo)向圖，它既和追求社會(huì)繁榮、人民安康的國(guó)家目標(biāo)相匹配，又保證對(duì)科學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的支持和投資。

功利主義的消極作用就在于科學(xué)研究過(guò)于看重它的應(yīng)用價(jià)值，以至于在發(fā)展與應(yīng)用時(shí)忘記了人和人類(lèi)社會(huì)自身的價(jià)值，忽視了人類(lèi)的倫理約束，這反而破壞了人與人、人與自然的良好和諧關(guān)系，背棄了人類(lèi)對(duì)真善美的永恒的價(jià)值追求。一個(gè)典型事例就是2018年出現(xiàn)的基因編輯嬰兒。2018年11月26日中國(guó)科學(xué)家賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國(guó)健康誕生。這對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過(guò)修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。人類(lèi)的生殖繁衍是一個(gè)自然過(guò)程，目前人類(lèi)的倫理觀念不允許進(jìn)行人工設(shè)計(jì)的生殖過(guò)程。盡管賀建奎的出發(fā)點(diǎn)是以科學(xué)手段防治疾病，但科學(xué)界及社會(huì)各界普遍認(rèn)為：該行為嚴(yán)重違背倫理道德和科研誠(chéng)信。防止功利主義的消極影響就必須在科學(xué)研究中進(jìn)行科學(xué)技術(shù)同行評(píng)議的同時(shí)，也要廣泛開(kāi)展倫理、法律和社會(huì)（ELS）方面的評(píng)議。

黨的十八大報(bào)告提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，十九大報(bào)告則進(jìn)一步指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。”以科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是當(dāng)代中國(guó)的歷史任務(wù)。弘揚(yáng)科學(xué)精神、傳播科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法、促進(jìn)科學(xué)文化與人文文化的交流與相互借鑒，是建設(shè)良好的當(dāng)代科學(xué)文化的必然途徑。建設(shè)良好科學(xué)文化是當(dāng)代學(xué)者共同的責(zé)任，關(guān)系著全面建成小康社會(huì)的歷史重任，關(guān)系著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的成敗，也關(guān)系著中華民族和全人類(lèi)的前途命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)

[1] C·P·斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹(shù)立，譯.北京：北京新魏印刷廠，1994.

[2]約翰·布羅克曼.第三種文化[M].呂芳，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003.

[3]F·A·哈耶克.法律、立法與自由：第2，3卷[M].鄧正來(lái)，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

[4]R·默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)[M].范岱年，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.

[5]D·J·S·普賴(lài)斯.小科學(xué)，大科學(xué)[M].宋劍耕，戴振飛，譯.新加坡：世界科學(xué)社，1982.

[6]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校著.北京：人民出版社，2004.

[7]休謨.人類(lèi)理解研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[8]庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[9]R·卡爾納普.科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].張華夏，李平，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[10] 拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[11]卡爾·波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[M].傅季重，紀(jì)樹(shù)立，周昌忠，蔣弋為，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[12]魯?shù)婪颉た柤{普·世界的邏輯構(gòu)造[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，2008.