張璐

摘要：本文從互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)刑法理念和執(zhí)行的影響、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)刑法適用范圍的影響三方面分析了互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)刑法適用的影響，旨在為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的進(jìn)行提供參考意見，以此來減少其對(duì)刑法適用理念、決策、適用范圍的影響，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;刑法適用影響

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展能夠推動(dòng)金融行業(yè)創(chuàng)新及中小型企業(yè)融資建設(shè)，但其在發(fā)展過程中也會(huì)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)刑法適用性造成一定影響，例如，會(huì)增加洗錢、詐騙、盜竊等犯罪行為。為此，刑法需要遵從互聯(lián)網(wǎng)金融存在的合理性，并在此基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)展刑法適用范圍，通過法律規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)

（一）影響投資者收益

互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)投資者收益的風(fēng)險(xiǎn)一方面體現(xiàn)在法律上，另一方面體現(xiàn)在借貸平臺(tái)自身缺陷上。從法律角度而言，以余額寶為例，央行并未在其第三方支付平臺(tái)管理規(guī)定中明確指出余額寶是否有對(duì)貨幣資金的合法購(gòu)買權(quán)利，所以此時(shí)一旦投資方的權(quán)益被不法分子所掌握，便有可能造成巨大損失。從借貸平臺(tái)自身缺陷角度而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需要對(duì)借貸者的信用進(jìn)行評(píng)級(jí)，但是我國(guó)目前的我國(guó)征信體系并不完善，出于業(yè)績(jī)考慮借貸平臺(tái)會(huì)高估借貸者抵押物價(jià)值，此時(shí)便出現(xiàn)了極大的違約風(fēng)險(xiǎn)，而一旦違約，投資者權(quán)益便會(huì)受到影響[1]。

（二）存在個(gè)人信息泄露隱患

在個(gè)人應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)或平臺(tái)時(shí)，會(huì)涉及到身份證、銀行卡、電話、家庭住址等一系列私人信息，如果是進(jìn)行貸款操作，還會(huì)涉及到借貸者的房產(chǎn)信息、企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息等。一旦金融平臺(tái)不能妥善保管這些個(gè)人信息被不法分子利用，便會(huì)造成個(gè)人信息泄露問題。

（三）威脅國(guó)家金融管理秩序

目前，部分互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和平臺(tái)并未獲得從事金融信貸、金融理財(cái)行業(yè)的資格，這主要是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)的準(zhǔn)入門檻較低，并且缺少規(guī)范的監(jiān)管，這些無疑會(huì)對(duì)我國(guó)金融管理秩序造成一定威脅。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)刑法理念和執(zhí)行的影響

（一）對(duì)刑法二次違法理念和刑法補(bǔ)充性機(jī)理的影響

刑法中，構(gòu)成金融詐騙罪和破壞金融管理秩序罪的前提是“違反…規(guī)定”，但是由于金融領(lǐng)域的專業(yè)性較強(qiáng)，定罪需要結(jié)合金融法規(guī)，因此金融犯罪本質(zhì)上屬于行政犯罪[2]。但是按照刑法中“違反…規(guī)定”的犯罪前提而言，金融犯罪屬于隱性犯罪，而行政犯罪判定需要滿足兩點(diǎn)條件：第一，違反行政法;第二，違反刑事法。這表示刑法要想在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中起到界定作用存在局限性，只有相關(guān)法律部門不能保護(hù)社會(huì)權(quán)益時(shí)，刑法才能對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。這表示在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融違法行為進(jìn)行制裁時(shí)，需要考慮到制裁力的強(qiáng)弱，先通過一般部門進(jìn)行制裁，這便是刑法補(bǔ)充性的含義。

（二）對(duì)我國(guó)嚴(yán)懲非法集資類犯罪A.J事司法政策的影響

《刑法修正案（八）》盡管廢除了金融憑證詐騙罪、票據(jù)詐騙罪的死刑，卻保留了集資詐騙罪的死刑;《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，降低了非法集資犯罪行為的入罪門檻，這些行為均表明了我國(guó)對(duì)于非法集資類犯罪的嚴(yán)懲力度。但是互聯(lián)網(wǎng)金融還是會(huì)對(duì)我國(guó)嚴(yán)懲非法集資類犯罪刑事司法政策造成一定影響，這是因?yàn)槲覈?guó)目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融持支持和容忍的態(tài)度，盡管部分互聯(lián)網(wǎng)金融行為存在非法集資類犯罪隱患，但是不可能禁止互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展。由此可見，我國(guó)法律部門還需要加大對(duì)非法集資類犯罪行為的監(jiān)督和打擊力度。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)刑法適用范圍的影響

（一）加劇部分犯罪

第一，加劇洗錢犯罪?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中，投資者和出借者不會(huì)關(guān)注資金來源和動(dòng)向，這導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)資金運(yùn)行體系不同于常規(guī)的金融市場(chǎng)資金運(yùn)行體系，而國(guó)家也不能做到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融資金動(dòng)向的全面監(jiān)管，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)有可能成為洗錢中介，而這種洗錢方式會(huì)更加隱蔽，難以被司法部門察覺。犯罪分子可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隱瞞非法資金的來源，更是可以通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)令犯罪錢財(cái)變得合法化和合理化[3]。

第二，加劇詐騙犯罪。隨著支付方式的增多和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣得以以虛擬形式展現(xiàn)，這導(dǎo)致很多交易和投資行為都是通過網(wǎng)絡(luò)完成的，這會(huì)增加詐騙和盜竊等犯罪行為。例如，不法分子會(huì)通過金融平臺(tái)騙取投資者的資金，通過入侵金融平臺(tái)系統(tǒng)竊取個(gè)人信息并占據(jù)他人財(cái)產(chǎn)，更有金融平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者挪用平臺(tái)資金等。

（二）調(diào)整部分金融犯罪適用范圍

第一，調(diào)整擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪。由于互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)階段不在金融監(jiān)管體系之中，導(dǎo)致大部分金融平臺(tái)未獲得金融活動(dòng)從事資格卻從事著和銀行相同的金融業(yè)務(wù)，按照刑法現(xiàn)階段關(guān)于擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的界定和處罰來看，不適宜對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)和中小型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行如此界定，最佳的方式便是對(duì)上述平臺(tái)和機(jī)構(gòu)予以法律上默認(rèn)，這邊會(huì)調(diào)整刑法中關(guān)于擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的適用范圍。

第二，調(diào)整非法經(jīng)營(yíng)罪。目前，刑法中關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的界定范圍在逐漸延長(zhǎng)，既包括傳統(tǒng)的專營(yíng)、進(jìn)出口許可證、經(jīng)營(yíng)許可證，又包括新型的傳銷、期貨、保險(xiǎn)、信用卡等[4]。但是由于我國(guó)刑法中并未就放高利貸做出明確規(guī)定，導(dǎo)致此犯罪行為只能按照非法經(jīng)營(yíng)罪界定，但是這實(shí)際上是擴(kuò)大了非法經(jīng)營(yíng)罪的適用范圍。并且在網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)中，平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)放高利貸，國(guó)家不可能認(rèn)同放高利貸這一違法行為，但是又要保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融體系，這會(huì)進(jìn)一步調(diào)整非法經(jīng)營(yíng)罪的適用范圍。

四、結(jié)束語

總而言之，在互聯(lián)網(wǎng)金融不斷發(fā)展的形勢(shì)下，越來越多的金融產(chǎn)品開始出現(xiàn)，使得我國(guó)的金融行業(yè)格局出現(xiàn)了大幅度變化，以及金融行業(yè)自身監(jiān)管不善和相關(guān)法律體系不完整，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融處于灰色地帶，這讓互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展面臨著一定風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)刑法適用性造成一定沖擊，所以法律部門還需要進(jìn)一步解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞小海.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及對(duì)刑法適用之影響[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，2701：32-41.

[2]姜濤.互聯(lián)網(wǎng)金融所涉犯罪的刑事政策分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，05：10-19.

[3]陳偉，蔡榮.互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的路徑選擇與展望[習(xí).南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，4705：104-111.

[4]宋盈.互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制謙抑說之反駁——兼與劉憲權(quán)教授商榷[J].學(xué)術(shù)界，2017，07：111-120+324.