楊軒 陳振剛 王洪富 徐赟晟
摘 ?要:刑事案件的被告人不服地方法院一審判決的可以提出上訴,以維護(hù)自己合法權(quán)益,但實(shí)踐中,部分刑事被告人提出上訴,并不是不服判,而是為了逃避勞動(dòng)改造,通過上訴拖延時(shí)間,以達(dá)到留看守所服刑的目的。被告人這種濫用上訴權(quán)的行為不僅妨礙了正常刑事訴訟活動(dòng),同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威,使得公正的司法活動(dòng)得不到信服。本文試分析了刑事上訴權(quán)被濫用的原因及危害,以期為規(guī)范刑事案件被告人正確行使上訴權(quán)提供參考。
關(guān)鍵詞:上訴權(quán);濫用;留所服刑;懲罰
近年來,被告人利用上訴權(quán),拖延訴訟時(shí)間,以達(dá)到留所執(zhí)行、逃避勞動(dòng)改造目的現(xiàn)象越發(fā)普遍,被告人濫用上訴權(quán)的行為應(yīng)引起重視。以眉山市X縣看守所為例,2015年留所服刑罪犯95人,其中通過上訴留所9人;2016年留所服刑罪犯102人,其中通過上訴留所14人;2017年留所服刑罪犯122人,其中通過上訴留所19人。三年通過上訴成功留所服刑的43人當(dāng)中,有26人是裁定準(zhǔn)許撤回上訴,其中2017年占19人。
一、刑事上訴權(quán)被濫用的原因
(一)減刑無望,逃避勞動(dòng)改造。通過對(duì)上訴留所服刑的43名罪犯的刑期分析發(fā)現(xiàn),判決刑期均在10個(gè)月左右,余刑多數(shù)在5個(gè)月左右。刑罰執(zhí)行實(shí)際工作,短刑期罪犯一般沒有減刑的機(jī)會(huì),且需面對(duì)?“高強(qiáng)度”的勞動(dòng)任務(wù)。在此情況下,此類被告人會(huì)利用上訴拖延時(shí)間,選擇留在無勞動(dòng)任務(wù),改造過程輕松,人員、環(huán)境更熟悉的看守所。
(二)上訴無門檻,濫用不產(chǎn)生任何不利后果。我國法律規(guī)定了被告人擁有無條件的上訴權(quán),并不得以任何借口加以剝奪,再加上“上訴不加刑原則”,被告人濫用上訴權(quán)現(xiàn)象越發(fā)普遍也就不足為奇。
(三)在押人員之間互相“傳授”。近年來,仁壽縣看守所濫用上訴權(quán)的被告人逐年增多,此類被告人達(dá)到留所的目的后,往往會(huì)主動(dòng)提出撤回上訴的申請(qǐng)。駐所人員通過談話發(fā)現(xiàn),同監(jiān)室人員之間會(huì)互相討論、傳授這種方法,且到了無人不曉的程度。
(四)二審時(shí)間跨度長,使得被告人有機(jī)可乘。我國法律規(guī)定,刑事案件二審的期限為2個(gè)月,加上檢察機(jī)關(guān)1個(gè)月的閱卷時(shí)間,案件的移送和文書的路途時(shí)間,時(shí)間可達(dá)近4過月,被告人達(dá)到目的后,往往主動(dòng)申請(qǐng)撤回上訴,?2017年通過上訴留所的19人的二審裁定結(jié)果均為裁定準(zhǔn)許撤回上訴。以2017年通過上訴留所的19人為例,從一審判決日至二審裁決日用時(shí)在2、3個(gè)月的有12人,30日以下的有2人。從二審裁決之日到看守所收到執(zhí)行文書之日用時(shí)在30日以內(nèi)10人,其中10日以內(nèi)的有5人,超過30日的有9人。
二、濫用刑事上訴權(quán)的危害
(一)浪費(fèi)司法資源。案件進(jìn)入二審階段,不論案件簡單還是復(fù)雜,承辦人員都要完成既定程序,如訊問、閱卷、制作文書等事務(wù)。在司法資源相對(duì)固定和有限的情況下,大量本來無須再審的案件涌入二審階段,嚴(yán)重占用了本來就已經(jīng)緊張的司法資源,使二審法院不能將主要精力集中到真正需要審理的案件中去,擾亂了正常的司法秩序,提高了司法成本,降低了司法效益。
(二)損害司法權(quán)威。濫用上訴權(quán)的被告人在庭審當(dāng)時(shí)往往表示認(rèn)罪認(rèn)罰,對(duì)一審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)和量刑均無異議,但為了達(dá)到特定目的,在一審判決后又上訴,同時(shí)這種行為也不斷被效仿。既然審判時(shí)表示認(rèn)罪認(rèn)罰,對(duì)定罪量刑也無異議,被告人就應(yīng)當(dāng)尊重司法機(jī)關(guān)公正的判罰,而不應(yīng)當(dāng)“不服”又上訴。濫用上訴權(quán)的行為不僅妨礙了正常刑事訴訟活動(dòng),同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威,使得公正的司法活動(dòng)得不到信服。
(三)增加監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)??词厮煌诒O(jiān)獄,監(jiān)獄有更嚴(yán)格的監(jiān)管制度,更規(guī)范的管理?xiàng)l件和更好的醫(yī)療條件,也有著處置突發(fā)事件的條件和能力。而看守所監(jiān)管改造條件相對(duì)有限,看守所在監(jiān)管警力、條件有限的情況下,被監(jiān)管人數(shù)的增多肯定會(huì)加大監(jiān)管壓力和風(fēng)險(xiǎn)。
三、防止上訴權(quán)被濫用的解決對(duì)策
(一)加強(qiáng)看守所的管理教育工作。監(jiān)管民警與在押人員及時(shí)談、反復(fù)談,消除在押人員想利用上訴權(quán)達(dá)到留所服刑和逃避勞動(dòng)改造的想法,讓在押人員明白監(jiān)獄改造有利的一面,樹立正確的勞動(dòng)改造思想觀念,使得在押人員不愿留所改造。
(二)建立此類案件的二審速辦機(jī)制。由于此類案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,量刑也適當(dāng),被告人也認(rèn)罪認(rèn)罰,因此,可建立相應(yīng)的案件速辦機(jī)制。如看守所、法院、檢察院在知曉被告人想通過上訴留所的目的后可及時(shí)進(jìn)行通報(bào),及時(shí)啟動(dòng)此類案件的二審速辦機(jī)制,加快案件、文書的移送、傳遞,減少路途、傳遞時(shí)間。專人專辦,快審快結(jié),減少辦案時(shí)間,提高此類案件的辦案效率,從而使被告人想利用上訴拖延時(shí)間達(dá)到留所服刑的希望落空。如將2017年通過上訴留所的19人的時(shí)間壓縮在40日以下,那么就有14名被告人的希望落空。
(三)建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制。對(duì)此類被告人可以建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制,如依法制定相應(yīng)嚴(yán)管制度,嚴(yán)管期限至刑滿釋放。建立健全看守所留所服刑罪犯勞動(dòng)、學(xué)習(xí)等相關(guān)刑罰執(zhí)行制度,增加勞動(dòng)學(xué)習(xí)強(qiáng)度,實(shí)施準(zhǔn)監(jiān)獄化的管理,從根源上杜絕被告人留所服刑的念頭。同時(shí)加強(qiáng)看守所隊(duì)伍建設(shè),提升民警的規(guī)范化執(zhí)法水平,確保民警規(guī)范嚴(yán)格執(zhí)法,不徇私枉法。使得此類被告人不愿留所、不敢留所。
(四)充分發(fā)揮檢察職能。一是檢察機(jī)關(guān)履行好刑事訴訟監(jiān)督職能,確保刑事訴訟活動(dòng)依法進(jìn)行,避免因超時(shí)限等違法行為造成此類被告人達(dá)到留所目的。二是適當(dāng)抗訴權(quán)。濫用上訴權(quán)的案件一般都是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件,司法機(jī)關(guān)也往往適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度等程序?qū)徟小1桓嫒藶榱羲?、逃避勞?dòng)等目的,通常以“量刑過重”為由提出上訴,從而拖延時(shí)間。法院對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰”被告人往往也會(huì)從輕判決,檢察機(jī)關(guān)可以“量刑過輕”為由提出抗訴,突破“上訴不加刑”的瓶頸,起到“殺一儆百”的震懾效果,從而維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的成果和司法權(quán)威。
作者簡介:
楊軒(1992.06-),男,漢族,四川省仁壽縣人,學(xué)士學(xué)位,四川省仁壽縣人民檢察院;
陳振剛(1983.04-),男,漢族,四川省九寨溝縣人,本科,四川省仁壽縣人民檢察院;
王洪富(1992.04-),男,漢族,四川省長寧縣人,學(xué)士學(xué)位,四川省仁壽縣人民檢察院;
徐赟晟(1992.12-),男,漢族,四川省宜賓縣人,學(xué)士學(xué)位,四川省仁壽縣人民檢察院。
(作者單位:四川省仁壽縣人民檢察院)