吳憲峰

摘 要：隨著當(dāng)前我國的法律制度體系的進(jìn)一步完善，在各領(lǐng)域內(nèi)的法律建設(shè)工作的開展實(shí)施也加快了步伐，經(jīng)濟(jì)法是基本的法律，在對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的相關(guān)問理論的探究方面，就有助于進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)。基于此，本文主要就“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的相關(guān)特征以及以及研究的價(jià)值等理論進(jìn)行展開探究，希望能從理論上對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的基本問題有更深層次的認(rèn)識(shí)，這對(duì)我國的“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的問題深化探究也能有著借鑒意義。

關(guān)鍵詞：“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”;特征;研究意義

0.引言

法律制度倘若是沒有強(qiáng)制實(shí)施的乘法手段，這就無法對(duì)社會(huì)的秩序以及正義得到良好的維護(hù)，這一基本的職能就不能得到有效的發(fā)揮。所以法律制度的制定以及實(shí)施，就要能保障法律制度的科學(xué)規(guī)范，以及將法律制度的法律效力體現(xiàn)出來。通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論探究就能對(duì)這一問題有更多的認(rèn)識(shí)。

1.“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的相關(guān)特征體現(xiàn)

通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的特征分析來看，其責(zé)任的社會(huì)性特征是比較顯著的，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的體系建立和制度上都是在社會(huì)公共性的基礎(chǔ)上進(jìn)行考慮的，主要是維護(hù)社會(huì)整體利益為基礎(chǔ)，這是全面性的，在這一特征上的體現(xiàn)也是“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”最為本質(zhì)的特征[1]。在一社會(huì)利益作為基礎(chǔ)法的時(shí)候，必然會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益優(yōu)先，所以在其責(zé)任上就會(huì)從社會(huì)高度進(jìn)行維持，經(jīng)濟(jì)主體如果是違法了經(jīng)濟(jì)法，其承擔(dān)的責(zé)任更多是社會(huì)責(zé)任。

再者“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的特征中，其功能多重性特征也比較明顯。這一特征的體現(xiàn)主要是為保障法律的可行，建立的責(zé)任機(jī)制能維護(hù)社會(huì)的正義和秩序的。所以在對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”方面就有著強(qiáng)制以及激勵(lì)等諸多的功能，所以在功能的多重性的特征上表現(xiàn)的就比較突出。

另外，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的特征在綜合性上也有著呈現(xiàn)。其綜合性特征主要是經(jīng)濟(jì)違法多樣性所決定。總的來說經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)的額責(zé)任并非是只有民事責(zé)任以及刑事責(zé)任和行政責(zé)任，通常是多種責(zé)任相互的交錯(cuò)[2]。在一些情節(jié)比較嚴(yán)重的會(huì)承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，由于經(jīng)濟(jì)主體違法行為對(duì)個(gè)人利益以及多數(shù)人利益可能受到侵害，所以在責(zé)任的綜合性的特征上就表現(xiàn)的比較突出。

2.“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的研究的價(jià)值

之所以對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”進(jìn)行開展深入的研究，有著多方面的價(jià)值，體現(xiàn)在能夠?qū)?gòu)建完整經(jīng)濟(jì)法范疇體系起到積極作用。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法基本的范疇已經(jīng)初步的建立，在價(jià)值范疇以及程序范疇等方面都已經(jīng)具備，而在責(zé)任范疇方面還不是很明確，主要是學(xué)理上沒有嚴(yán)格樹立，立法方面也存在著不完善之處，所以通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”展開深化的研究就顯得比較重要[3]。從全社會(huì)高度進(jìn)行規(guī)定違法者法律責(zé)任，這就是經(jīng)濟(jì)法的不同之處。在責(zé)任上按照經(jīng)濟(jì)法權(quán)利以及義務(wù)的實(shí)現(xiàn)要求確立，責(zé)任和權(quán)利以及義務(wù)的關(guān)系也是本體內(nèi)容以及延伸內(nèi)容的關(guān)系，這是相互的聯(lián)系的。

通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的深化研究，就能夠印證經(jīng)濟(jì)法作為部門法的獨(dú)立性，在這一方面的意義價(jià)值也是比較突出的。經(jīng)濟(jì)法是不是獨(dú)立的發(fā)綠光部門這已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論研究，對(duì)印證經(jīng)濟(jì)法是部門法的獨(dú)立性就起到了積極作用。當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)法的理論研究在不斷的成熟，需要在責(zé)任理論上加強(qiáng)深化，責(zé)任理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施有著很大的影響。

另外，通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論深化研究下，對(duì)保障經(jīng)濟(jì)法的良好實(shí)施也能起到積極促進(jìn)作用，從經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任的重要性角度來說，其在整個(gè)的經(jīng)濟(jì)法體系當(dāng)中有著承上啟下的積極作用，上面承接著經(jīng)濟(jì)法的原則以及主體等，下啟著經(jīng)濟(jì)訴訟在內(nèi)的額法律程序制度[4]。所以在對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的深化研究下，就能對(duì)其理論的規(guī)范以及制度化的發(fā)展起到積極作用，也能有助于經(jīng)濟(jì)法的良好實(shí)施。

3.“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的研究思路

進(jìn)行對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的研究過程中，就要能夠?qū)ζ溲芯康乃悸愤M(jìn)行展開探究，從當(dāng)前對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論研究的成果整理來看，主要的研究思路有三個(gè)，一個(gè)就是否認(rèn)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”認(rèn)識(shí)狀態(tài)，覺得經(jīng)濟(jì)法缺乏自身責(zé)任的形式，責(zé)任知識(shí)傳統(tǒng)法律責(zé)任的簡(jiǎn)單相加。這是主流的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)[5]。另一個(gè)研究思路是，獨(dú)立并行的思路。也就是主張經(jīng)濟(jì)法要能有獨(dú)特的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任以及傳統(tǒng)三大責(zé)任并行存在的，在這一方面的研究上比較缺少足夠論證。還有一種研究的思路就是綜合二獨(dú)特的思路，這一研究的思路認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”是綜合傳統(tǒng)的法律責(zé)任基礎(chǔ)上，并有自己的特色的法律責(zé)任[6]。不同的研究思路所堅(jiān)持的觀點(diǎn)是不同的，如否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)狀態(tài)這一研究思路上，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”是傳統(tǒng)法律責(zé)任簡(jiǎn)單相加，沒有新的責(zé)任形態(tài)，從立法上主要是采用這樣的觀點(diǎn)。不少經(jīng)濟(jì)法教科書以及經(jīng)濟(jì)法專著等，都多少提到了以及規(guī)定了相應(yīng)法律責(zé)任，有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”以及經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任等等。而多是沒有對(duì)責(zé)任本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行明確界定的。

4.結(jié)語

總之，“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的相關(guān)理論研究，涉及到的內(nèi)容比較龐雜，在當(dāng)前我國對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論研究的道路上，已經(jīng)有了諸多的進(jìn)步。但是對(duì)“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論研究深化的道路依然比較漫長(zhǎng)，這就要求以腳踏實(shí)地的心態(tài)來進(jìn)一步的深化“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”的理論研究工作，為我國的經(jīng)濟(jì)法的良好實(shí)施打下基礎(chǔ)。由于受到篇幅的限制，不能進(jìn)一步深化探究，希望能通過此次的理論研究能起到拋磚引玉的作用

參考文獻(xiàn)

[1]鄭鵬程，劉璨.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特征新論[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，31（04）：111-114.

[2]王佑靈.試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2017（18）：104-105.

[3]孫佳坡.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性、指向性和多樣性[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2017，18（02）：55-58.

[4]顏運(yùn)秋.“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”基本問題研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，22（02）：55-59.

[5]王宇，王茜.論經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立責(zé)任的具體形態(tài)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，21（22）：251-252.

[6]蘇翠萍，沈帥，賀躋.試論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的構(gòu)筑[J].法制與社會(huì)，2019（27）：8-9.

（作者單位：濟(jì)寧任城運(yùn)河法律服務(wù)所）