摘??要：先前有大量研究探討了認(rèn)知風(fēng)格與學(xué)習(xí)的關(guān)系，但少有研究考察認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。而且以往主要從場(chǎng)依存-場(chǎng)獨(dú)立的角度考察對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響，關(guān)于整體-序列型認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響很少。研究梳理了認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響，未來(lái)需要進(jìn)一步探討認(rèn)知風(fēng)格作用合作學(xué)習(xí)的心理機(jī)制，另外可以從整合的認(rèn)知風(fēng)格角度來(lái)探討對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知風(fēng)格;整體-序列認(rèn)知風(fēng)格;合作學(xué)習(xí)

早在19世紀(jì)初期，Galton和James等心理學(xué)家就注意到有的人側(cè)重言語(yǔ)符號(hào)的形式表征和加工信息，有的人則偏愛(ài)借助圖形表征和加工信息，這實(shí)際上就開(kāi)始了對(duì)認(rèn)知風(fēng)格的研究[1]。合作學(xué)習(xí)是一種富有創(chuàng)意和成效的新興的教學(xué)策略，雖然合作學(xué)習(xí)的確能夠產(chǎn)生很大積極的作用，但是合作學(xué)習(xí)的效果往往受多方面的影響，其中就需要重視認(rèn)知風(fēng)格類型對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。

一、認(rèn)知風(fēng)格與合作學(xué)習(xí)的相關(guān)概念

認(rèn)知風(fēng)格也稱認(rèn)知方式，是指?jìng)€(gè)體在感知、記憶、思維和問(wèn)題解決等過(guò)程中個(gè)體所偏愛(ài)的習(xí)慣化的態(tài)度和方式[2]。Witkin等人進(jìn)行了有關(guān)視覺(jué)定向的傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)了認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體差異：場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型認(rèn)知風(fēng)格的差異。場(chǎng)獨(dú)立性的人在信息加工中主要依據(jù)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，與人交往時(shí)也很少能體察入微;而場(chǎng)依存性的人在加工信息時(shí)，對(duì)外在參照有較大的依賴傾向，與別人交往時(shí)較能考慮對(duì)方的感受[3]。Kagan通過(guò)匹配相似圖形測(cè)試區(qū)分出沉思-沖動(dòng)型的認(rèn)知風(fēng)格，認(rèn)知沖動(dòng)型的人能夠迅速地作出選擇，而認(rèn)知沉思型的人在選擇前會(huì)仔細(xì)考慮。達(dá)斯等人根據(jù)腦功能的研究，區(qū)分了同時(shí)性和繼時(shí)性兩種認(rèn)知風(fēng)格。他們認(rèn)為左腦負(fù)責(zé)繼時(shí)性的加工風(fēng)格，而右腦表現(xiàn)出同時(shí)性的加工風(fēng)格[4]。Pask和Scott提出了整體-序列的認(rèn)知風(fēng)格，序列型學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)、記憶和概括信息方面，常根據(jù)簡(jiǎn)單的關(guān)系將信息聯(lián)系起來(lái)，即信息之間呈現(xiàn)的是低序列的關(guān)系;而整體型學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)與此相反，學(xué)習(xí)、記憶和概括時(shí)將信息作為一個(gè)整體對(duì)待[5]。

合作學(xué)習(xí)被定義為群體中成員間的關(guān)系，這種關(guān)系需要積極的相互依賴，面對(duì)面地促進(jìn)互動(dòng)。它是一種學(xué)習(xí)者一起學(xué)習(xí)來(lái)發(fā)展學(xué)習(xí)策略，相互交換想法的學(xué)習(xí)情景。合作學(xué)習(xí)包括策略說(shuō)、方法說(shuō)、形式說(shuō)、技術(shù)說(shuō)四種假說(shuō)。策略說(shuō)認(rèn)為，合作學(xué)習(xí)中小組成員雖然異質(zhì)性很大，但是通過(guò)彼此幫助，共同完成學(xué)習(xí)任務(wù)，并以小組總體表現(xiàn)為獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)的教學(xué)策略;方法說(shuō)認(rèn)為，合作學(xué)習(xí)是教師的一種教學(xué)方法，他們將課堂中的學(xué)生隨機(jī)地分配到不同的小組，然后讓小組成員合作學(xué)習(xí);形式說(shuō)則認(rèn)為合作學(xué)習(xí)是由2-6名學(xué)生組成的異質(zhì)性小組，它強(qiáng)調(diào)組成成員以及小組的學(xué)習(xí)形式;技術(shù)說(shuō)則認(rèn)為合作學(xué)習(xí)是教師的一種課堂教學(xué)技術(shù)，它使小組成員協(xié)調(diào)完成任務(wù)并以該小組的表現(xiàn)為依據(jù)獲取獎(jiǎng)勵(lì)[6]。大量的研究表明合作學(xué)習(xí)會(huì)影響學(xué)生的成績(jī)，有研究發(fā)現(xiàn)，和個(gè)體學(xué)習(xí)相比，合作學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生更積極的效應(yīng)。Fernández和Dobao比較了三組（4人、2人、1人）條件下學(xué)習(xí)者的寫作成績(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，4人組的文本寫作要比2人和1人更準(zhǔn)確。先前的研究表明合作學(xué)習(xí)也存在潛在的問(wèn)題，合作學(xué)習(xí)可能會(huì)造成低參與度和低效率的合作過(guò)程[7]。Mazzoni等人研究發(fā)現(xiàn)，合作學(xué)習(xí)條件和個(gè)體學(xué)習(xí)條件下的被試的表現(xiàn)在數(shù)字環(huán)境下沒(méi)有差異。另外，Weinberger等人比較了合作學(xué)習(xí)和個(gè)體學(xué)習(xí)下的知識(shí)結(jié)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這二者之間不存在差異，在同一組中的個(gè)體差異也會(huì)影響合作學(xué)習(xí)的結(jié)果[8]。

二、認(rèn)知風(fēng)格影響合作學(xué)習(xí)

先前的研究主要是關(guān)注場(chǎng)依存和場(chǎng)獨(dú)立的認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。王靜和陳英考察了這兩種認(rèn)知風(fēng)格下被試的問(wèn)題解決水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)獨(dú)立組解決開(kāi)放問(wèn)題的成績(jī)要好于場(chǎng)依存組，場(chǎng)獨(dú)立組解決邏輯問(wèn)題的水平好于場(chǎng)依存組，但是差異未達(dá)到顯著性水平。另外，也有大量研究從沉思-沖動(dòng)型認(rèn)知風(fēng)格出發(fā)考察對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。沉思與沖動(dòng)的認(rèn)知方式反映了個(gè)體信息加工、形成假設(shè)和解決問(wèn)題過(guò)程的速度和準(zhǔn)確性[9]?？偟膩?lái)說(shuō)，沉思型的個(gè)體往往能夠充分考慮問(wèn)題的各個(gè)方面，設(shè)想出所有可能的答案，再?gòu)闹羞x擇一個(gè)認(rèn)為不會(huì)出錯(cuò)的答案。而沖動(dòng)型的個(gè)體則不大可能從全局來(lái)考慮問(wèn)題，經(jīng)常只是根據(jù)問(wèn)題的部分信息，在未對(duì)問(wèn)題作透徹分析時(shí)就倉(cāng)促地給出答案。沉思型認(rèn)知方式的學(xué)生能夠?qū)?xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行詳盡地分析，在完成閱讀理解、邏輯推理之類任務(wù)時(shí)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。沖動(dòng)型的學(xué)生恰恰相反，他們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中比較粗心大意，當(dāng)一個(gè)問(wèn)題不能直接得出答案，需要詳細(xì)分析時(shí)，他們?nèi)菀准痹辍?/p>

現(xiàn)在越來(lái)越多的研究關(guān)注其他認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。一些研究發(fā)現(xiàn)整體-序列認(rèn)知風(fēng)格會(huì)影響學(xué)習(xí)行為。Clewley等人調(diào)查學(xué)生使用搜索引擎的偏好，結(jié)果表明，整體加工者傾向于多種選擇，但是序列加工者并沒(méi)有表現(xiàn)出這樣的偏好。另外，和序列加工者相比，整體加工者在使用前后按鍵時(shí)更困難?？傊?，整體-序列認(rèn)知風(fēng)格確實(shí)表現(xiàn)出來(lái)不同的學(xué)習(xí)偏好。Chang等人從整體-序列型認(rèn)知風(fēng)格的角度比較了個(gè)體學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)中學(xué)生的表現(xiàn)，通過(guò)設(shè)置同質(zhì)組（僅整體型或序列型）和異質(zhì)組（既有整體型也有序列型），研究表明，在個(gè)體學(xué)習(xí)中整體風(fēng)格要比序列風(fēng)格更有效，而且在合作學(xué)習(xí)中整體風(fēng)格組要比其他組更有效地完成任務(wù)。另外，包含整體風(fēng)格和序列風(fēng)格的異質(zhì)組的學(xué)習(xí)表現(xiàn)最好[10]。

雖然在個(gè)體學(xué)習(xí)中，整體風(fēng)格的得分和序列風(fēng)格的得分沒(méi)有顯著差異，但整體風(fēng)格得分要高于序列風(fēng)格得分。在合作學(xué)習(xí)中，這二者之間存在顯著差異。具體來(lái)說(shuō)，序列-序列組在合作學(xué)習(xí)中的得分最低。序列-序列組使用了一個(gè)無(wú)效的學(xué)習(xí)方法，這可能對(duì)學(xué)習(xí)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面作用，因此該組的學(xué)習(xí)表現(xiàn)最差。換句話說(shuō)，序列-整體組的得分最高。這表明整體組和序列組可能受益于這種異質(zhì)性。通過(guò)從整體-序列型認(rèn)知風(fēng)格的角度來(lái)探討對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了不同類型的認(rèn)知風(fēng)格對(duì)于問(wèn)題的解決會(huì)產(chǎn)生影響，導(dǎo)致個(gè)體間的學(xué)習(xí)表現(xiàn)不同。

三、總結(jié)與展望

綜上所述，不同的認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致不同的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。但是認(rèn)知風(fēng)格如何影響合作學(xué)習(xí)的作用機(jī)制還不明晰。未來(lái)需要進(jìn)一步探討認(rèn)知風(fēng)格作用于合作學(xué)習(xí)的機(jī)制，以及二者之間的中介和調(diào)節(jié)因素，從而更全面地認(rèn)識(shí)認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響。另外，在探討認(rèn)知風(fēng)格對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響時(shí)，往往只是從單一的認(rèn)知風(fēng)格類型出發(fā)，少有研究從整合的角度來(lái)考察對(duì)合作學(xué)習(xí)的影響[10]。最后，還可以從認(rèn)知風(fēng)格影響合作學(xué)習(xí)的研究結(jié)果延伸出課堂教學(xué)的策略或者學(xué)習(xí)策略，在充分了解學(xué)生個(gè)體差異，特別是認(rèn)知風(fēng)格差異的基礎(chǔ)上，依據(jù)教學(xué)內(nèi)容、課堂類型的需要，適時(shí)地采用合作學(xué)習(xí)。并將合作學(xué)習(xí)與個(gè)體學(xué)習(xí)有機(jī)地結(jié)合在一起，這樣才能避免合作學(xué)習(xí)產(chǎn)生的消極影響，從而實(shí)現(xiàn)最佳的整體教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張大捷.中小學(xué)生思維方式的特點(diǎn)及其與創(chuàng)造力發(fā)展關(guān)系的研究[D]. 北京師范大學(xué)， 1999.

[2] 沃建中， 聞莉， 周少賢. 認(rèn)知風(fēng)格理論研究的進(jìn)展[J]. 心理與行為研究， 2004， 2（4）： 597-602.

[3] Witkin H A， Moore C A， Goodenough D R， et al. Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications[J]. Review of Educational Research， 1977， 47（1）： 1-64.

[4] 彭聃齡. 普通心理學(xué).第3版[M]. 北京師范大學(xué)出版社， 2004.

[5] Pask G， Scott B C E. Learning strategies and individual competence[J]. International Journal of Man-Machine Studies， 1972， 4（3）： 217-253.

[6] 馬蘭. 合作學(xué)習(xí)（TB）[M]. 高等教育出版社， 2006.

[7] Dobao A F. Collaborative writing tasks in the L2 classroom： Comparing group， pair， and individual work[J]. Journal of Second Language Writing， 2012， 21（1）： 40-58.

[8] Weinberger A， Stegmann K， Fischer F. Learning to argue online： Scripted groups surpass individuals （unscripted groups do not）[J]. Computers in Human Behavior， 2010， 26（4）： 506-515.

[9] 王靜， 陳英和. 合作學(xué)習(xí)小組的認(rèn)知風(fēng)格對(duì)其問(wèn)題解決的影響[J]. 心理發(fā)展與教育， 2008， 24（2）： 102-107.

[10] Chang L P. The influences of cognitive styles on individual learning and collaborative learning[J]. Innovations in Education & Teaching International， 2016， 53（4）： 458-471.

作者簡(jiǎn)介：辛聰（1993—），男，漢族，湖北安陸人，心理學(xué)碩士，單位：福建師范大學(xué)心理學(xué)院基礎(chǔ)心理學(xué)2016級(jí)研究生，研究方向：認(rèn)知與記憶。

（作者單位：福建師范大學(xué)心理學(xué)院）