陳奇琪　吳應(yīng)燕　郭紅　周海燕

摘 要：人工智能潛在的風(fēng)險(xiǎn)正在日益顯現(xiàn)。短期內(nèi)，侵權(quán)責(zé)任分配問(wèn)題，著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題亟待解決;長(zhǎng)期來(lái)看，超級(jí)人工智能系統(tǒng)可能會(huì)給人類帶來(lái)不可控的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)短期擔(dān)憂，本文從人工智能本身、其存在的現(xiàn)實(shí)意義以及社會(huì)認(rèn)同度三個(gè)角度論證賦予人工智能實(shí)體以法律客體地位的合理性，進(jìn)而用現(xiàn)行法律加以規(guī)范。為了合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，筆者從加強(qiáng)對(duì)設(shè)計(jì)者的倫理規(guī)范方面提出了建議。

關(guān)鍵詞：人工智能;法律地位;風(fēng)險(xiǎn)控制

一、問(wèn)題的提出

從Alpha-Go和柯潔的世紀(jì)圍棋大戰(zhàn)，到機(jī)器人索菲亞的出現(xiàn)，人工智能正以前所未有的速度和廣度，滲透、甚至顛覆、重塑人類的各個(gè)領(lǐng)域，成為時(shí)下最炙手可熱的話題。人工智能的確為人類帶來(lái)了諸多便利，但也帶來(lái)了不容忽視的問(wèn)題。具體而言：

（一）侵權(quán)問(wèn)題

2016年，機(jī)器人“小胖”傷人事件引發(fā)熱議;2018年，優(yōu)步的一輛自動(dòng)駕駛汽車撞上了一名行人并導(dǎo)致其死亡，成為全球首例無(wú)人駕駛汽車致人死亡的事故。上述案例表明，人工智能產(chǎn)品本身雖然經(jīng)過(guò)安全測(cè)試及認(rèn)證，但是一旦程序出錯(cuò)或操作不當(dāng)，其破壞力是巨大的。由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任如何界定，是對(duì)現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任制度的挑戰(zhàn)。

（二）人工智能成果的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題

《陽(yáng)光失了玻璃窗》是人工智能機(jī)器人——微軟小冰出版的一本詩(shī)集。除了文學(xué)領(lǐng)域，在電影、音樂(lè)領(lǐng)域，人工智能的產(chǎn)物都曾讓人大跌眼鏡，似乎要把人類拉下創(chuàng)作神壇。在這種背景下，學(xué)者們開(kāi)始討論人工智能完成的內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)的問(wèn)題。有人認(rèn)為現(xiàn)有的著作權(quán)制度無(wú)法解決人工智能成果產(chǎn)生的著作權(quán)問(wèn)題;也有人認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容的過(guò)程是計(jì)算，產(chǎn)生的內(nèi)容不是“作品”，不應(yīng)獲得著作權(quán)保護(hù)[1]。未來(lái)，如果法律制度不對(duì)人工智能的創(chuàng)造物加以調(diào)整，隨著大量人工智能創(chuàng)造物的出現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有秩序的失衡和混亂。

二、人工智能的法律地位

人工智能的興起給社會(huì)帶來(lái)的沖擊不限于上述問(wèn)題，然而，不論是著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題還是侵權(quán)責(zé)任的界定問(wèn)題，均須以對(duì)人工智能法律地位的確定為前提。法律地位決定著其“權(quán)利”如何被保護(hù)以及責(zé)任如何歸屬。筆者認(rèn)為，在法律范疇人工智能應(yīng)被置于客體地位，具體原因如下：

（一）人工智能不具備理性能力

成為法律主體意味著擁有法律人格。我們現(xiàn)代法律上人格的內(nèi)涵來(lái)源于以康德為代表的德國(guó)古典哲學(xué)?？档抡軐W(xué)認(rèn)為，人格具有理性與自由的倫理性意義。因此，具備這種理性能力與自由也就成為了人工智能具備法律主體地位的必要條件[2]。如何理解這種理性與自由呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，人類正如實(shí)體世界之內(nèi)的其他同類一般受到因果的影響，例如，人們生病，就會(huì)想恢復(fù)健康，人們饑餓，就會(huì)想填飽肚子，但是，人類具備意志力，而這種意志力是自由的，即使我們很餓，我們?nèi)钥煞穸ㄌ铒柖亲拥挠?，如果我們不自由的話，就無(wú)法否定我們的行動(dòng)傾向。相比而言，人工智能依靠人類為其編制的程序來(lái)運(yùn)作，它僅僅有做這件事的能力，而沒(méi)有不做這件事的自由。它可以基于人類為其設(shè)定的程序進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，但它并不具有理性能力和自由。

（二）與法人概念之比較

縱觀人類社會(huì)歷史的發(fā)展，從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)，封建社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，法律人格經(jīng)歷了從“人可非人”到“非人可人”的演變歷程[3]。法人概念的出現(xiàn)便是一個(gè)例證。人工智能與法人一樣同屬“非人”范疇，是否賦予人工智能法律主體地位可以與“法人”概念進(jìn)行比較。賦予非自然人之法律人格，其價(jià)值在于解決非自然人參加法律關(guān)系時(shí)的人格和能力問(wèn)題[4]。相較而言，人工智能雖然在某些領(lǐng)域能夠超越并取代人類的工作，但即使賦予其法律人格，它也不能像法人一樣獨(dú)立地行使權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。因?yàn)閺哪壳皝?lái)看，人工智能無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)其行為后果?？紤]到責(zé)任承擔(dān)方式，無(wú)論是民法、刑法、行政法等實(shí)體法的規(guī)則，還是程序法相應(yīng)的強(qiáng)制與執(zhí)行措施，對(duì)人工智能來(lái)說(shuō)都不具備實(shí)質(zhì)性意義。

（三）社會(huì)認(rèn)同度

賦予一個(gè)客觀存在的事物以何種社會(huì)身份，除了取決于其自身的本質(zhì)特征，還取決于能否得到社會(huì)上的其他群體的認(rèn)同。在古羅馬城邦時(shí)期，奴隸制盛行，被貼上“奴隸”標(biāo)簽的人在當(dāng)時(shí)的社會(huì)社會(huì)中不能被稱為“人”。這反映了社會(huì)認(rèn)同對(duì)一個(gè)事物社會(huì)地位的重要作用?；诖耍緢F(tuán)隊(duì)以西南某大學(xué)學(xué)生為總體調(diào)查對(duì)象，采取抽樣調(diào)查的方式，發(fā)放了159份問(wèn)卷，調(diào)查大學(xué)生對(duì)人工智能的社會(huì)認(rèn)同度。本文選取了比較有代表性的題目進(jìn)行分析說(shuō)明。從調(diào)查結(jié)果中看出，目前，大部分同學(xué)未從心底里將人工智能與其自身置于同等地位，例如：56.6%的同學(xué)認(rèn)為人類沒(méi)有必要賦予每個(gè)機(jī)器人獨(dú)立身份，只有14%的同學(xué)表示能接受和機(jī)器人結(jié)婚，且只有6%的同學(xué)認(rèn)為人工智能實(shí)體應(yīng)該被賦予法律主體地位。

三、人工智能的風(fēng)險(xiǎn)防范

目前，人工智能的客體地位意味著我們不需要為其單獨(dú)制定一套法律程序，而是進(jìn)一步明確責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域明確權(quán)利歸屬。但必須指出的是，隨著人工智能不斷地“智能化”，強(qiáng)人工智能系統(tǒng)的出現(xiàn)也許只是時(shí)間問(wèn)題?；艚鹪娣Q如果智能機(jī)器缺乏監(jiān)管，人類將迎來(lái)一個(gè)黑暗的未來(lái)。法律作為維護(hù)人類社會(huì)秩序的工具，應(yīng)當(dāng)具有敏銳性和前瞻性來(lái)面對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)范設(shè)計(jì)者。只有程序的設(shè)計(jì)者能對(duì)機(jī)器人行為機(jī)制產(chǎn)生直接影響。我們應(yīng)該樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)程序設(shè)計(jì)者的倫理規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對(duì)AI的風(fēng)險(xiǎn)控制。

四、結(jié)語(yǔ)

目前的人工智能雖然只是在特定功能領(lǐng)域超越了人類，但我們?nèi)匀灰硇詫?duì)待人工智能的興起，積極應(yīng)對(duì)人工智能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，在研發(fā)過(guò)程中提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免智能爆發(fā)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（05）：148-155.

[2]沈建銘.論人工智能實(shí)體的法律主體資格[D].華中師范大學(xué)，2017.

[3]徐文.反思與優(yōu)化：人工智能時(shí)代法律人格賦予標(biāo)準(zhǔn)論[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（07）：100-110.

[4]史際春，胡麗文.論法人[J].法學(xué)家，2018（03）.

作者簡(jiǎn)介

陳奇琪（1997—），女，蒙古族，內(nèi)蒙古興安人，本科，研究方向：法學(xué)。

基金項(xiàng)目

西南科技大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新基金項(xiàng)目精準(zhǔn)資助專項(xiàng)資助，項(xiàng)目編號(hào)JZ19-009。