梁潔

摘 要：截止2019年11月30日，在我國新三板掛牌的企業(yè)數(shù)量達到了9170家。面對如此眾多掛牌公司，如何提高掛牌公司信息披露質(zhì)量，已成為眾多投資者關(guān)心的內(nèi)容，而中介機構(gòu)（主要是證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所）在其中扮演著非常重要的作用。本文主要是從新三板掛牌企業(yè)信息披露中介機構(gòu)存在的違規(guī)案例分析，并通過對中介機構(gòu)的責(zé)任歸位、加大懲罰力度等措施，以此完善新三板市場信息披露制度，提高新三板市場信息披露質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：中介機構(gòu)? 信息披露? 違規(guī)現(xiàn)象

一、引言

信息披露是新三板掛牌公司運營中一項重要工作。信息披露違規(guī)不僅損害了投資者利益，而且還影響了資本市場充分發(fā)揮其有效功能。

二、新三板市場信息披露違規(guī)的“不作為”中介機構(gòu)

企業(yè)想進入新三板市場，必須有中介機構(gòu)幫助實現(xiàn)其掛牌目標(biāo);在運營過程中進行完整、及時的信息披露，也離不開中介機構(gòu)的督導(dǎo)作用。而掛牌公司信息披露違規(guī)的原因就有“不作為”的中介機構(gòu)的身影。

（一）“不作為”的中介機構(gòu)--主辦券商

雖然近年新三板對做市商的監(jiān)管不斷加強，但還是出現(xiàn)許多券商違規(guī)的現(xiàn)象，主辦券商也屬于新三板信息披露的主體之一，主辦券商違規(guī)不僅影響到掛牌公司信息披露的準(zhǔn)確性、完整性、及時性，還影響新三板市場股價的波動。此外，主辦券商不僅要對掛牌公司的信息披露持續(xù)督導(dǎo)，還要承擔(dān)信息披露義務(wù)的監(jiān)察責(zé)任。

從被處罰的不合規(guī)行為發(fā)現(xiàn)，違規(guī)事項幾乎都與新三板信息披露有關(guān)，反映的是券商不能勤勉盡責(zé)、誠實守信造成掛牌公司信息披露違規(guī)的行為。以下案例是證券公司未能勤勉盡責(zé)的違規(guī)表現(xiàn)：

（1）安信證券信息披露違規(guī)案例分析

在新三板市場信息披露違規(guī)現(xiàn)象中，拆借資金特別突出。青島奧蓋克公司與董事長之間存在 2，180.2萬元的資金拆借。原因是上述資金為董事長利用奧蓋克賬戶收取投資者購買奧蓋克股票款，隨后拆借給奧蓋克用于維持生產(chǎn)經(jīng)營。而作為奧蓋克公司督導(dǎo)的安信證券在發(fā)現(xiàn)上述關(guān)聯(lián)交易后，沒有保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)審慎態(tài)度，深入了解資金拆借背景，未能按照相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則要求認(rèn)真履行核查義務(wù)。

另外，在2016年6月26日，奧蓋克公司向山東平陰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提供了董事王在軍、劉武、林偉三人簽字的董事會決議，為王在軍 198 萬元的個人貸款進行擔(dān)保，未及時履行審議程序及信息披露義務(wù)。而安信證券在發(fā)行上述違規(guī)擔(dān)保后，未能充分履行審慎核查義務(wù)。

安信證券的上述行為違反了全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定，受到了全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)采取出具警示函的自律監(jiān)管措施。從上述案例反映出身為主辦券商承擔(dān)著對掛牌公司信息披露的監(jiān)督責(zé)任，理應(yīng)對掛牌企業(yè)嚴(yán)格審查其進行的相關(guān)交易行為，券商不僅沒有很好的起到持續(xù)督導(dǎo)的作用，然而受到的違規(guī)處罰低，不能讓一些券商繼續(xù)起到警示作用，影響了新三板信息披露的質(zhì)量。

（二）“不作為”的中介機構(gòu)--律所和會計師事務(wù)所

律師事務(wù)所和會計師事務(wù)也屬于新三板信息披露的主體之一，他們在掛牌公司出具的相關(guān)報告中簽署意見，對掛牌公司所披露的事項鑒證，因此，他們的行為是否合法合規(guī)影響到新三板信息披露的準(zhǔn)確性、完整性。在對企業(yè)進行掛牌規(guī)范過程中，雖然他們在幫助企業(yè)建立并完善內(nèi)部控制制度，不斷完善企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)等方面做出了貢獻。但是會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在新三板市場上也出現(xiàn)不同程度的違規(guī)和責(zé)任缺位現(xiàn)象。以下分別舉了兩個案例，揭示了律所和會計師事務(wù)所違規(guī)導(dǎo)致掛牌公司信息披露不及時、不完整、不準(zhǔn)確：

經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，上述案例中的中介機構(gòu)原本可以采取措施積極向有關(guān)主管部門報告或者與全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)及時溝通，但是他們選擇隱瞞或者延遲舉報，導(dǎo)致掛牌公司信息披露不及時、不準(zhǔn)確、不完整。上述案例對兩家中介機構(gòu)采取出具警示函和提交書面承諾的簡單自律措施要求。這從側(cè)面說明新三板市場對律所和會計事務(wù)所“不作為”的處罰過于簡單，隨著新三板市場的發(fā)展需要完善自律監(jiān)管處分體系。

上述案例突出反映的問題，雖然只是新三板市場會計師事務(wù)所和律所違規(guī)的冰山一角，但他們卻具有很強的代表性：明知故犯，受到違規(guī)處罰比較小，產(chǎn)生惡劣影響，影響到新三板市場信息披露質(zhì)量。而在主板市場中中介機構(gòu)都比較勤勉負(fù)責(zé)，出現(xiàn)違規(guī)的比較少，因為幫助上市公司造假會得到嚴(yán)重處罰，包括吊銷執(zhí)業(yè)資格，甚至更嚴(yán)重時事務(wù)所也會受到牽連。

三、完善新三板掛牌公司信息披露的建議

綜合上述分析中介機構(gòu)的“不作為”，主辦券商應(yīng)當(dāng)做到勤勉盡責(zé)，在掛牌公司披露關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保等信息時，對相關(guān)信息進行詳細(xì)審查，以免出現(xiàn)遺漏等;會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所工作人員責(zé)任要歸位，充分發(fā)揮其外部審計的監(jiān)督作用，減少審計獨立性缺失，造成會計信息披露質(zhì)量低下的現(xiàn)象。律所和會計師事務(wù)所本應(yīng)都是獨立性很高的機構(gòu)，這些機構(gòu)違規(guī)需要我們重新審視第三方機構(gòu)的獨立性、合法合規(guī)水平，要想減少新三板市場中介機構(gòu)違規(guī)現(xiàn)象，提高掛牌公司信息披露水平，必須提升中介機構(gòu)獨立性和合法合規(guī)的專業(yè)人員整體素質(zhì)。

參考文獻：

[1] 李廷印.我國新三板市場信息披露問題研究[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所，2014.

[2]全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng).關(guān)于對安信證券股份有限公司采取出具警示函自律監(jiān)管措施[EB/OL]www.neeq.com.cn/uploads/1/file/public/201906/20190613155639_0lpatbl7do.pdf/2019/11/28