王維瓊

摘? 要：清雍正年間湖南生員曾靜及其門徒密謀造反，在謀反罪名成立的前提下，雍正帝一反常態(tài)，來個“出奇料理”，將曾靜師徒免罪釋放，而重判呂留良及其門人學子。這被稱為千古奇案。本文就發(fā)生在雍正年間的曾靜、呂留良案，從政治上清除諸王朋黨殘余、思想上撲滅漢人反滿意識及雍正帝個人性格等方面分析了雍正帝對此案“出奇料理”的原因，并兼論傳統(tǒng)中國華夷之辨思想。

關鍵詞：華夷之辨;雍正帝;曾靜;呂留良

在分析雍正帝對曾、呂案“出奇料理”的原因之前，先來看一下傳統(tǒng)中國華夷之辨思想，因為呂留良“夷夏之防”的思想正是在繼承上述思想的基礎上形成的。華夷之辨是儒家政治思想中的一個命題，其實質(zhì)是通過對漢民族與其他民族的區(qū)分，來突出漢民族及其政權以及最高統(tǒng)治者的尊崇地位，并以此為基礎，確立當時的其他民族及國家對“中國”的臣屬關系。一般來說，在遇到本民族衰微而遭到外族入侵的情況下，華夷之辨思想尤為盛行，這一點可以在元末明初和明末清初得到證實。

自晉代以來傳統(tǒng)的華夷思想受到冷落：“明代以前中國曾兩經(jīng)大規(guī)模之外族侵略或征服。前有北朝，后有蒙古。魏晉佛教盛行，士大夫多受麻醉。除道士利用種族文化觀念以為衛(wèi)教之工具外，儒家殆少有申明膺攘之義者。故王通目睹隋代漢族光復中土，致惜于南朝衣冠文物之淪亡，而猶不免貴民之旨以帝元魏。此后之儒，更不必論。理學家專精力于身心性命之學、三綱五常之教，而夷夏大防，反少致意。故蒙古入侵，而程朱學派之大儒許衡竟為之劃謀定制?！钡街煸捌鸨?，正式提出攘夷口號，中國民族國家觀念開始表現(xiàn)。方孝孺是明初大儒，黃宗羲《明儒學案》就把方孝孺列為諸儒之首，其民族思想是方孝孺思想的重要組成部分。方孝孺明確否定元朝的正統(tǒng)地位，對于夷狄入主中原極其排斥，在其著作《后正統(tǒng)論》中指出“彼夷狄者侄母蒸雜，父子相攘。無人倫上下之等也，無衣冠禮文之美也。故先王以禽獸畜之，不與中國之人齒。茍舉而加諸中國之民之上，是率天下為禽獸也”。

到了明末清初，王夫之重申華夷大義，建立毫不妥協(xié)的民族思想。王夫之認為一族的政權，必須要有本族人來擔任最高統(tǒng)治者，絕對不可以讓異族侵僭。他舍棄傳統(tǒng)思想中以文化為標準的民族觀而注意種族的界限，以地理環(huán)境來解釋種類的差別，認定文化上的差別源于種類上的差別。因此，中國不容夷狄侵犯，即中國的疆土和文化不容侵犯。然而，王夫之雖然不以文化區(qū)分種族的界限，但其華夷之辨思想隨處明示著華貴而夷賤的態(tài)度，認為中國文化高尚優(yōu)美，遠非外族所能及，華族是“神明之胄”，應當成為控御四裔的主人。

雍正帝對曾靜、呂留良案“出奇料理”的原因。

呂留良字用晦，號晚村，浙江石門人，是明末清初著名理學家，他是一個很重民族氣節(jié)的明朝遺民。呂留良所著書籍大多被焚毀，留存下來的只有在《呂留良文集》、其弟子陳縱輯錄《四書講義》《東華錄》所載世宗諭旨及曾靜供詞、《大義覺迷錄》中稍存片段?！洞罅x覺迷錄》中講到呂留良“借明代為言，肆其分別華夷之邪說，冀遂其叛逆之志”，這在實際上道破了呂留良思想的主旨。他在評選科舉考試的墨卷時發(fā)揮儒家傳統(tǒng)的“夷夏之防”的思想。“夷”指“夷狄”，“夏”指“華夏”。呂留良借“夷夏之防”闡發(fā)民族大義，主張首先要分清是“華”還是“夷”，然后才能講君臣之間的倫理關系，引其語即為“華夷之分，大過于君臣之論”。而當時之主正是屬于“夷狄”的“滿洲”，因此曾靜就由“夷夏之防”推出清入主中原正是“夷狄盜竊天位”，并導致了反清的實際行動，由此雍正帝合乎邏輯地得出一個結論“曾靜之反清，惟呂留良是問”。在雍正看來，呂留良是一世大儒，他的思想既深且廣，他批過的時文，凡參加科舉的士人難免會拜讀，那么今天有一個曾靜受蠱惑作亂，今后就可能有十個、百個甚至更多的曾靜，因此呂留良提出的“夷狄”說、“華夷辨”，就關系到清朝統(tǒng)治的根基這一帶根本性的大問題，于是雍正帝利用曾靜案，一面趁機去清除諸王朋黨殘余，一面又順勢制造了一樁以鎮(zhèn)壓手段對付漢人反滿意識的呂留良大獄。而在實施這“一石兩鳥”計之前，必須以攻心之術征服曾靜的心，這樣的話，曾靜就站到了朝廷的一邊，從一個不同尋常的謀逆罪犯轉變?yōu)橐粋€誠心歸向的合作者，一個朝廷的喉舌。因此，雍正帝出乎意料地赦免了曾靜，而對呂留良大張撻伐，斥其為“悍戾兇頑，好亂樂禍”，“喪心病狂，肆無忌憚”，“夫呂留良生于浙省人文之鄉(xiāng)，讀書學問，初非曾靜山野窮僻、冥頑無知者比。且曾靜只譏及于朕躬，而呂留良則上誣圣祖皇考之圣德;曾靜之謗訕，由于誤聽流言，而呂留良則自出胸臆，造作妖妄”，“呂留良之罪大惡極，誠有較曾靜更為倍甚者也”。

綜上所述，撲滅漢人反滿意識，是其中一個最重要原因之一。

雍正十三年八月二十三日，雍正帝故世，其子弘歷即位，是為乾隆帝。曾靜案的公開審理，實際上把雍正帝推倒了被告席一方，雍正帝雖對誣陷他的種種說法以系列事實進行辯護，但這些是宮中及朝中的絕密材料，如諸皇子黨之間爾虞吾作的激烈斗爭、諸大臣朋黨之間的明暗摩擦等等，這顯然影響統(tǒng)治者的形象，起了極大的反宣傳作用。留著曾、張這兩個反面教材，就等于隨時提醒人們不忘記雍正帝的“失德”行為。于是，在雍正帝死后一個多月，乾隆帝下令湖廣督撫將曾靜張熙即行鎖拿解京候審，曾、張兩人押解至京后，即于十二月被凌遲處死，此外，乾隆帝將有關這兩案的材料及《大義覺迷錄》等書全部收回。

曾靜、呂留良案經(jīng)歷八年，是清朝統(tǒng)治期間的一起典型的文字獄，它因雍正帝的“出奇料理”而成為一樁千古奇案。

參考文獻

[1]張顯清，林金樹主編.明代政治史（下冊）[M].廣西師范大學出版社，2003，12（1）：1093.

[2]蕭公權著.中國政治思想史，第16章[M].遼寧教育出版社，1998，3（1）：498.

[3]蕭公權著.中國政治思想史，第16章：501.

[4]在明代以前，中國古代區(qū)分華、夷多著眼于文化的差別，孔子就是以文化判夷夏，其用意在于用夏變夷，孔子所謂的“夷狄”，其含義略近似于現(xiàn)在所謂的“野蠻人”，而夏代表的是“文明國”，而不是指“炎黃子孫”或“中華民族”.

[5]蕭公權.中國政治思想史，第19章：590-592.

[6]《大義覺迷錄》卷1，引自中國社會科學院歷史研究所清史研究室編《清史資料》（第四輯）[M].中華書局，1983，4（1）：6.

[7]郭成康，林鐵鈞著.清朝文字獄[M].群眾出版社，1990，10（1）：20-21.

[8]胡奇光著.中國文禍史[M].上海人民出版社，1993，10（1）：163.

[9][美]史景遷著，邱辛曄譯.皇帝與秀才——皇權游戲中的文人悲劇[M].上海遠東出版社，2005，3（1）：142.

[10]《大義覺迷錄》卷4：136.