何郁

相比于溫儒敏、孫紹振兩位先生，潘新和對(duì)高考作文的關(guān)注和研究涉足時(shí)間最早，涉及范圍最廣，浸潤(rùn)程度最深。孫紹振先生研究高考語(yǔ)文是從2001年起步的，標(biāo)志性的文章就是《2001年全國(guó)高考語(yǔ)文試卷批判》。孫先生的研究至今已經(jīng)19年，時(shí)間可謂不短，他研究的重點(diǎn)是高考作文命題。溫儒敏先生是近幾年才開始研究高考語(yǔ)文的。2002年，他擔(dān)任人民教育出版社高中語(yǔ)文教材主編;2004年發(fā)起成立北京大學(xué)語(yǔ)文教育研究所，并親自擔(dān)任所長(zhǎng);2006年主持修訂九年義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)，自此開始全面關(guān)注和研究語(yǔ)文教育。潘新和先生從2000年開始研究高考作文，寫的第一篇關(guān)于高考作文研究的文章是《“怎么都對(duì)”的“四個(gè)不對(duì)”——2000年高考作文題芻議》。潘新和先生歷20年而絲毫不減熱情。從最初研究命題，漸漸轉(zhuǎn)到研究高考作文的寫作指導(dǎo)，范圍逐漸擴(kuò)大，研究逐漸深入，所以在中學(xué)寫作教學(xué)的研究上，潘新和先生是一個(gè)重鎮(zhèn)，值得我們每一個(gè)熱心語(yǔ)文教育的人關(guān)注和研究。

潘新和先生對(duì)高考作文的研究主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一、對(duì)福建卷命題的研究

高考分省市命題自2004年始，當(dāng)年福建卷命制的一道話題作文，要求考生從提供的5個(gè)人物或5個(gè)文學(xué)形象中自選一個(gè)作為話題，寫一篇不少于800字的作文。潘先生認(rèn)為這道題出得很好，“一改陳腐的時(shí)政話題，或僵化的二元對(duì)立‘思辨話題，從11個(gè)省市中脫穎而出，一致公認(rèn)是當(dāng)年最好的作文題”。好在什么地方呢？潘先生進(jìn)一步總結(jié)道：“題目可選擇，體現(xiàn)了命題的人性化;無(wú)審題障礙，題目簡(jiǎn)潔明了，一看就懂;無(wú)限制立意，考生發(fā)表觀點(diǎn)自由，無(wú)須附會(huì)題目暗示;引導(dǎo)學(xué)生多讀書，把讀書和作文結(jié)合了起來(lái)?！笨吹贸鰜?lái)，潘先生對(duì)這個(gè)題目是很滿意的。

接下來(lái)幾年的命題，潘先生滿意的少，批評(píng)的多。2005年福建卷的題目是根據(jù)兩幅圖作文，一幅是標(biāo)準(zhǔn)的圓形，另一幅是帶有棱角的不規(guī)則圖形。對(duì)這道題，潘先生一口氣列出六方面的批評(píng)意見，可見他很不滿意，即便是作文評(píng)分增加了10分，由原來(lái)的60分增加到70分，也難掩潘先生的失望之情。其一，缺乏科學(xué)的命題理念，命題者以觀點(diǎn)命題，犯了“命題之大忌”。其二，認(rèn)知僵化與背景陳舊，他認(rèn)為命題者的背景知識(shí)是結(jié)構(gòu)主義，“遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)代哲學(xué)追求非中心、多元、豐富的語(yǔ)境”。也就是說(shuō)，命題者仍然是觀念先行，這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)十分深刻。其三，未實(shí)現(xiàn)注重感悟的意圖，多重限制影響考生的聯(lián)想和感悟。其四，題干的問(wèn)題較多，文字粗糙，語(yǔ)句表述的語(yǔ)意不明，前后矛盾。其五，未考慮到套題的可能，題目中的提示語(yǔ)“規(guī)范新穎”“穩(wěn)定多變”容易套作，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)這一條這位大學(xué)教授看得很準(zhǔn)。其六，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)重表達(dá)輕內(nèi)容，因?yàn)樵u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，作文增加的10分拆分成兩個(gè)5分，一個(gè)加在表達(dá)上，一個(gè)加在“發(fā)展等級(jí)”上。潘先生認(rèn)為這樣做有失偏頗，會(huì)導(dǎo)致“重文輕質(zhì)、華而不實(shí)的傾向的進(jìn)一步蔓延”。

2006年卷，作文題是提供三句話，讓考生圍繞這三句話做文章。潘先生基本上也是持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為題目存在三方面的不足：一是話題仍然包含或暗示論點(diǎn)，三句話都已經(jīng)把觀點(diǎn)規(guī)定死了，考生沒有發(fā)揮的余地;二是創(chuàng)新思維話題并未體現(xiàn)創(chuàng)新，命題者想創(chuàng)新，但恰恰造成了誤導(dǎo);三是三個(gè)話題難易度懸殊，造成了寫作的新的不公平。

2007年卷，命題作文“季節(jié)”，就一個(gè)詞語(yǔ)。潘先生認(rèn)為有進(jìn)步，算是一種突破，主要亮點(diǎn)是命題者提供了一道“中性”題目，沒給定主題，也沒暗示觀點(diǎn)，這有利于考生的發(fā)揮和立意。但也指出了不足。一是命題意旨較窄，是命題而不是話題。這一點(diǎn)倒不一定。命題并不見得就窄，“季節(jié)”這個(gè)題目盡管是命題，但意旨卻很寬泛，可聯(lián)想和感悟的東西很多，應(yīng)該不會(huì)限制學(xué)生的思維。再說(shuō)，考試作文也應(yīng)該有點(diǎn)限制性。二是有點(diǎn)偏，潘先生認(rèn)為“季節(jié)”是一個(gè)抽象詞語(yǔ)，“適合于抽象思維，而不適合于形象思維”。這一條也不一定。“季節(jié)”為什么不適合于形象思維呢？“季節(jié)”照樣可以講故事、敘事、描寫，完全可以寫成記敘文或者散文，沒有什么影響。三是容易套作。這一條有可能，因?yàn)椤凹竟?jié)”有很強(qiáng)烈的象征意味，有象征意味的題目容易被學(xué)生事先“準(zhǔn)備好”，比如“道路”“秋天”“轉(zhuǎn)折”“包容”等。

2008年卷，三個(gè)人買飲料，一個(gè)說(shuō)喜歡甜的，一個(gè)說(shuō)喜歡咖啡的又苦又甜，還有一個(gè)說(shuō)喜歡淡淡的礦泉水，要求考生依據(jù)這三句話作文。潘先生認(rèn)為這道題，瑕瑜互見。其優(yōu)點(diǎn)是學(xué)生審題無(wú)障礙，三句話一看就懂;開放度適中，題目既有限制，也有開放;學(xué)生發(fā)揮有空間，因?yàn)闆]限定主題。缺點(diǎn)也有三條：一是含義太明顯，限制了考生的立意;二是套題有機(jī)會(huì)，容易寫成“選擇”“追求平淡”等;三是題干有點(diǎn)啰唆，一共78個(gè)字，不簡(jiǎn)潔。

綜上所述，潘新和先生對(duì)福建高考作文命題總體不是很滿意，認(rèn)為大多數(shù)題目主題先定，限制了考生的立意和發(fā)揮;命題表述也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，文字多有紕漏。但是潘先生認(rèn)為福建高考作文命題是走在全國(guó)前列的，具有一定的探索意義，比如把作文分?jǐn)?shù)提高到70分，這在全國(guó)是頗為大膽的。在作文的重要性上，潘新和與溫儒敏、孫紹振兩位先生幾乎異口同聲，認(rèn)為應(yīng)該加大分值，孫先生和潘先生甚至都認(rèn)為，語(yǔ)文考試就可以一篇作文定乾坤。另外，在命題形式上，潘先生推崇“材料作文”（潘新和稱之為“供料作文”）。他說(shuō)：“我是比較推崇‘供料作文的。因?yàn)楣┝献魑呐c自然狀態(tài)下的寫作比較相似，寫作一般是先從對(duì)材料的感知開始的，即所謂‘有感而發(fā)。從材料中尋找角度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提煉觀點(diǎn)，構(gòu)思行文，這是寫作運(yùn)思和表述的常規(guī)。”作為寫作學(xué)的資深教授，潘新和從寫作學(xué)的規(guī)律出發(fā)，倡導(dǎo)作文考試多命制“供料作文”，應(yīng)該說(shuō)有幾分道理。

二、對(duì)全國(guó)卷命題的研究

對(duì)于全國(guó)卷命題，潘新和先生就更不滿意了。從2000年到2003年，一共四年，潘新和幾乎全部是批評(píng)的，肯定的話語(yǔ)極少，似乎只說(shuō)過(guò)“注重寫作特長(zhǎng)發(fā)揮”和“文體不限因材施教”兩點(diǎn)，再就是認(rèn)為2003年的題目“邁出了一小步”，算是一點(diǎn)進(jìn)步。

潘先生不滿意的主要原因是：1.命題緊跟形勢(shì)，容易猜題套題。他認(rèn)為全國(guó)卷“三年的寫作話題，都是當(dāng)時(shí)主流話語(yǔ)的產(chǎn)物或衍生物。所謂聯(lián)系社會(huì)生活，關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生的精神，被庸俗化為配合時(shí)政”。這一條特別為潘先生所不能容忍。豈止潘先生，這種命題惡疾也一直是孫紹振先生痛批的。2.命題強(qiáng)化政治思想教育。潘新和先生從語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)出發(fā)，揭露了此種命題的危害。他說(shuō)：“過(guò)分強(qiáng)調(diào)政治思想教育，語(yǔ)文自身的工具性、人文性和言語(yǔ)表現(xiàn)性勢(shì)必被削弱?！苯陙?lái)，潘先生一直在倡導(dǎo)“言語(yǔ)生命教育”，主張語(yǔ)文教育要尊重人、尊重生命、尊重言語(yǔ)的學(xué)習(xí)，而不是注重語(yǔ)言的研究。對(duì)于命題過(guò)分貼近政治，他無(wú)論如何是不接受的。3.命題鼓勵(lì)虛偽，懲罰真誠(chéng)。潘新和說(shuō)：“這三年的考題及其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，都是一方面做出鼓勵(lì)創(chuàng)新的姿態(tài)，但另一方面是在遏制創(chuàng)新、懲罰真誠(chéng)：心靈的選擇，實(shí)際上是無(wú)可選擇。……答案是豐富多彩的，可是中國(guó)只有一個(gè)，地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)也不可更改，答案能是豐富多彩的嗎？”批評(píng)命題者的命題意識(shí)自相矛盾，違反科學(xué)知識(shí)，強(qiáng)逼學(xué)生說(shuō)假話。

潘新和對(duì)高考題目的研究盡管歷時(shí)十多年，其思想并沒有太大的變化——或許有些研究已經(jīng)形成基本認(rèn)識(shí)和思想，也無(wú)須改變吧。我們以2010年的四道高考作文題為例加以討論。

全國(guó)卷I是一道漫畫作文題，畫的是貓吃魚。盡管題型是潘先生看好的，但他仍然不滿意。潘先生說(shuō)這道題“優(yōu)點(diǎn)在于材料有較大的開放度。材料不直接揭示文意，須由考生自己去概括、提煉，在一定程度上體現(xiàn)了真實(shí)寫作的要求，對(duì)立意能力有所檢測(cè)。缺點(diǎn)是漫畫作文的形式不適合高中畢業(yè)生，暗示的觀點(diǎn)顯而易見，而且較為陳舊，觀點(diǎn)上難以出新”。全國(guó)卷Ⅲ是一道材料作文題，考題提供了三則材料，潘先生評(píng)價(jià)道：“三則材料最后歸結(jié)為‘以上現(xiàn)象啟發(fā)人們認(rèn)識(shí)到人才成長(zhǎng)是有一定規(guī)律的，可是前面兩則講的都是動(dòng)物，動(dòng)物成長(zhǎng)的規(guī)律，是不能等同于人成長(zhǎng)的規(guī)律的。鳉魚（一種熱帶觀賞魚）放在大池中會(huì)長(zhǎng)得更大，并不是所有的魚都會(huì)如此，何況人？將人放在大的空間里是不可能長(zhǎng)得特別大的。將人與動(dòng)物混為一談，這無(wú)疑是一個(gè)一般人都不會(huì)犯的低級(jí)錯(cuò)誤。這是一個(gè)極為嚴(yán)重的科學(xué)性錯(cuò)誤，將對(duì)考生形成誤導(dǎo)。數(shù)省考生要用這樣的材料來(lái)形成觀點(diǎn)，危害就大了?！睉?yīng)該說(shuō)，這個(gè)批評(píng)的言辭是挺重的。

可是對(duì)有些地方卷，潘新和先生卻不吝贊揚(yáng)之語(yǔ)，比如對(duì)上海卷和廣東卷。他說(shuō)上海卷有四大優(yōu)點(diǎn)：“1.道理明晰。所敘述的丹麥人捕魚與孟子所說(shuō)的話，指向是一致的，都是表明不能竭澤而漁，要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)。2.語(yǔ)言簡(jiǎn)潔。材料作文要讓考生一目了然，材料就要少而精、平而易。該材料文字量適中，沒有審題障礙。命題人注意到要使考生看懂，所以特地將文言文的意思翻譯出來(lái)。3.不易套作，材料的開放度適中。材料中蘊(yùn)含的道理雖然不新，但是在學(xué)生平時(shí)的閱讀與寫作中還是不多見的，加之聯(lián)系‘現(xiàn)實(shí)生活的要求，降低了套作的可能性。4.導(dǎo)向正確?！渲械牡览硪藏灤┰谖覀儸F(xiàn)實(shí)生活中的許多方面，引導(dǎo)考生聯(lián)系現(xiàn)實(shí)寫作。雖然材料中所說(shuō)的是‘索取與養(yǎng)護(hù)的關(guān)系，但是在現(xiàn)實(shí)生活中這個(gè)道理是普遍適用的?！迸讼壬J(rèn)為廣東卷優(yōu)點(diǎn)更多，表現(xiàn)為六點(diǎn)：“1.這個(gè)題目較為罕見，難以套作。2.題目包含了材料和標(biāo)題、要求等，但是很簡(jiǎn)潔，一目了然，沒有絲毫的審題障礙。3.‘與你為鄰，題目出現(xiàn)了‘你，規(guī)定必須寫‘你自己，必須有感而發(fā)，避免了當(dāng)今大量考生寫‘無(wú)我之文。4.有較大的開放度。在考生的生活范圍內(nèi)可以自行選擇‘為鄰的對(duì)象，而且指出這個(gè)‘鄰可以是有形的，也可以是無(wú)形的。這‘無(wú)形的，表明了也可以寫一些思想性、精神性的事物，拓展了考生的視野。5.沒有出現(xiàn)觀點(diǎn)，給學(xué)生以思考的空間?？忌梢宰杂闪⒁?。雖然這個(gè)題目也意味著你必須選擇一個(gè)好鄰居，你受到的必定是好的影響，但究竟是怎樣的鄰居、怎樣的影響，都必須由作者自己作出決定。6.雖然題目‘與你為鄰是確定好的，但是由于其中的‘你字可以替換為許多事物，使題目包含了極大的靈活性，考生對(duì)‘你的所指的思考與選擇，便在一定程度上體現(xiàn)出了自己的個(gè)性特點(diǎn)，有助于寫作個(gè)性的發(fā)揮?！?/p>

有意思的是，孫紹振先生對(duì)這四道題的意見不完全一樣，作一下比較，或許會(huì)產(chǎn)生一些另外的意義。對(duì)全國(guó)卷Ⅰ，孫紹振先生也是持批評(píng)態(tài)度的，他說(shuō)這個(gè)題目的開放性是假的，“因?yàn)椴挥米嚼鲜蟮奈ㄒ辉?，已?jīng)不言而喻?？忌荒芤晕ㄒ坏脑蜃鳛橹黝}”。對(duì)全國(guó)卷Ⅲ，孫紹振先生卻大加贊賞，認(rèn)為這是一個(gè)很有勇氣的題目。他說(shuō)，三個(gè)材料“表面上互不相干，但是，實(shí)質(zhì)上隱含著二元對(duì)立。魚的大小與狼的野性取決于環(huán)境，而人的成功，卻緣于對(duì)于自己天賦的自信。一個(gè)強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境，一個(gè)強(qiáng)調(diào)主觀信心，從紛繁無(wú)序的現(xiàn)象中抓住‘矛盾的矛盾，使之有序。這就是對(duì)考生的抽象能力的考驗(yàn)，個(gè)性化的、自由的發(fā)揮的空間就在其中”。不僅充分肯定，評(píng)價(jià)還不低。這是不是也是一種“無(wú)理而妙”呢？?jī)晌唤淌趯?duì)廣東卷的看法比較一致，這里就不贅述了。說(shuō)一下上海卷。孫先生認(rèn)為上海卷不太好，原因是“命題者似乎為兩則材料在時(shí)間上空間上的大距離所惑，其實(shí)轉(zhuǎn)化的條件一望而知。留給考生發(fā)揮個(gè)性的空間比較狹窄”，而且還說(shuō)“結(jié)論的不言而喻，是這類命題的通病”。

從兩位先生的對(duì)比研究看，潘先生有時(shí)候或許有些意氣用事，下判斷顯得過(guò)于隨意，深入分析又不透徹，導(dǎo)致對(duì)有些題目可能看走眼。但是兩位先生也有共同點(diǎn)，都反對(duì)用主題代替立意來(lái)命題，造成題目觀念先行，使得考生發(fā)揮空間小;都贊成以材料作文的形式命題，認(rèn)為材料作文比較偏于中性，留給考生提煉觀點(diǎn)、立意構(gòu)思的空間大;都善于借用西方高考作文命題資源來(lái)反觀中國(guó)的高考作文命題。

三、對(duì)高考作文應(yīng)試的研究

一位大學(xué)教授，且是以教授寫作課程為職業(yè)的教授，居然在其專著《語(yǔ)文高考：反思與重構(gòu)》一書專門開辟一章（第八章“作文應(yīng)試指要”）教學(xué)生寫應(yīng)試文章，無(wú)論如何，這有點(diǎn)兒出乎我的意料——盡管我知道潘先生是嚴(yán)肅的，但這事兒想起來(lái)，仍然讓人感到意外。

潘先生的應(yīng)試指導(dǎo)分為兩部分，第一部分談“確?；A(chǔ)分”，第二部分談“力爭(zhēng)發(fā)展分”。第一部分有五小節(jié)，分別是“無(wú)偏離題意”“無(wú)立意不當(dāng)”“無(wú)中心不明確”“無(wú)套題抄襲”“符合文體要求”，這些內(nèi)容都不新鮮，都是緊扣考試說(shuō)明而來(lái)的。第二部分有四小節(jié)，分別是“角度的創(chuàng)新”“思維的創(chuàng)新”“題材的創(chuàng)新”“表達(dá)的創(chuàng)新”，這些也不新鮮，是從寫作學(xué)的角度提出的要求。既然是應(yīng)試指導(dǎo)，總得教點(diǎn)方法或是貢獻(xiàn)一點(diǎn)兒具體的思路，可是很遺憾，潘先生沒有提供這些。我們看看小標(biāo)題就知道它有多么空洞了，“正確理解題意，注意題目的限制”“避免受材料中某些內(nèi)容干擾”“避免受先入之見的影響”“文中點(diǎn)題”“勿忘擬題”“文體的獨(dú)特”“標(biāo)題的新穎”“構(gòu)思的精巧”“語(yǔ)言的老練”，都是陳詞老調(diào)，三萬(wàn)多字的篇幅，討論的文字幾乎乏善可陳，只有在具體分析題目時(shí)，才能撿到一些智慧的貝殼。但我認(rèn)為這恰恰顯示出大學(xué)教授獨(dú)有的分析價(jià)值。茲舉例說(shuō)明之。

在談到要注意“避免受材料中某些內(nèi)容干擾”時(shí)，潘先生條分縷析，抽絲剝繭，頗為細(xì)致。他說(shuō)，“誠(chéng)信”原題中有“艄公說(shuō)：‘有棄有取，有失有得”，有學(xué)生就受到了題目的誤導(dǎo)，寫了《取舍、得失》和《棄、取、得、失之間》，結(jié)果只得了38分和30分，原因是沒有把重心放在寫“誠(chéng)信”上。寫“心靈的選擇”時(shí)，有學(xué)生受到材料中“兩個(gè)人互相攙扶著走出困境”的影響，寫了《人生應(yīng)互相攙扶》，重心偏于互相幫助、相互取暖，也是偏離了題意。

在談到要注意“避免受先入之見的影響”時(shí)，潘先生說(shuō)，一個(gè)最典型的事例是有一年寫“掘井”的作文。原題是一幅漫畫，說(shuō)一個(gè)小伙子在某地挖了幾眼深淺不同的井，都沒有找到水，于是不停地?fù)Q地方挖掘。題目本意是批判無(wú)知識(shí)的蠻干和目標(biāo)不明確，結(jié)果許多考生寫了《貴在有恒》《論恒心》，或者是《淺嘗輒止不可取》。潘先生分析說(shuō)，這可能是受了平時(shí)準(zhǔn)備作文的習(xí)慣影響，因?yàn)槠綍r(shí)很可能寫過(guò)“恒心”“堅(jiān)持”一類的作文。這里的分析也算是比較準(zhǔn)確、深入的。

在談到“文中點(diǎn)題”時(shí)，潘先生說(shuō)，高考作文因?yàn)殚喚淼脑颍忌鷦?wù)必要注意在“文中點(diǎn)題”。比如有一篇題為《只有一棵樹》的作文，寫的是“心靈選擇”，本來(lái)是一篇很好的文章，但因?yàn)槲闹腥鄙冱c(diǎn)題的字眼，致使閱卷老師一時(shí)沒看出文章的主旨;又因?yàn)橥ㄆ獩]有“心靈的選擇”的字眼，所以閱卷老師認(rèn)為這是一篇套作的文章。最初判閱時(shí)，只給了這篇文章18分，四類文，后來(lái)經(jīng)過(guò)復(fù)判、裁定，最終改判為48分，前后相差30分。但需要注意的是，并不是所有的作文都有這樣的幸運(yùn)。所以，寫高考作文務(wù)必要注意在“文中點(diǎn)題”。應(yīng)該說(shuō)，潘先生的分析是符合判卷實(shí)際的，其勸誡也是語(yǔ)重心長(zhǎng)的，值得記取。

潘先生在此章著述里，也有些闡述需要再進(jìn)一步加以推敲，因?yàn)橛行┱f(shuō)法或者不合邏輯，或者不合事實(shí)。茲舉兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。在談到“角度的創(chuàng)新”時(shí)，潘先生說(shuō)：“從一個(gè)感受較深的點(diǎn)切入，比抽象或泛泛地談?wù)撝v述‘誠(chéng)信或‘心靈的選擇，更容易寫得有內(nèi)容，容易使觀點(diǎn)有新意?！睉?yīng)該說(shuō)潘先生說(shuō)得很有道理。接下來(lái)，他以著名戲劇作家魏明倫寫的一篇“下水文”《抓周——也談“心靈的選擇”》為例。文章從小時(shí)候“抓周”寫起，說(shuō)明小時(shí)候有選擇，但沒有“心靈”參與。后來(lái)長(zhǎng)大了，開始寫戲了，但又被逼著寫檢查，雖然沒有選擇，但有“心靈”的參與，因?yàn)閷憫蚴亲约旱木裥枰?。又說(shuō)高考，其選擇權(quán)完完全全掌握在考官和判官那里，自己又哪里有選擇權(quán)？于是有點(diǎn)兒無(wú)奈，進(jìn)而感嘆人生在世，或者“身不由己”，或者“心不由己”，又哪里來(lái)的“心靈的選擇”??！文章始終圍繞“心靈的選擇”做文章，于調(diào)侃自嘲之中，嬉笑怒罵，況味尤深，是一篇好文章。潘先生選這一篇文章作為例子，選對(duì)了，很有眼光。但是放在“角度的創(chuàng)新”里，我認(rèn)為是放錯(cuò)了地方。這篇文章最大的特點(diǎn)是圍繞“抓周”寫起，顯示了選材的獨(dú)特性。這樣的材料，估計(jì)高中生是不大會(huì)寫的。

在談到“表達(dá)的創(chuàng)新”時(shí)，潘先生選了一篇題為《兩份病危通知單》的文章作為例子，這也是寫“心靈的選擇”的。潘先生認(rèn)為其“文體創(chuàng)新”，這可能有點(diǎn)文不對(duì)題。所謂文體創(chuàng)新，是指新創(chuàng)了一種文體形式，比如唐人寫詩(shī)，宋人就創(chuàng)建了詞，元人又創(chuàng)建了曲，明清時(shí)期的文人創(chuàng)建了小說(shuō)。《兩份病危通知單》創(chuàng)建了一種什么新文體呢？沒有，肯定沒有。該考生不過(guò)是用寫說(shuō)明書的形式，巧妙地把2005年福建卷的兩幅圖作了一個(gè)對(duì)比式的闡釋，構(gòu)思很巧妙，想象很奇特。對(duì)此，潘先生是這樣評(píng)價(jià)的：“這篇文章形式上很新穎，文字也很老練，細(xì)節(jié)很生動(dòng)，富有想象力?！薄皟煞莶∥Ｍㄖ獑危瑯?gòu)思奇巧，對(duì)比鮮明，趣味盎然?！笨矗粵]有“文體創(chuàng)新”什么事！

總體來(lái)說(shuō)，潘新和先生對(duì)高考作文命題、高考作文寫作指導(dǎo)的研究是富有使命感的，之所以二十年如一日傾注精力和心血去寫文章，作研究，發(fā)呼聲，說(shuō)明他有一份責(zé)任心。這一點(diǎn)，他與溫儒敏先生、孫紹振先生都是相同的。這也是這一批知識(shí)分子的人文情懷的生動(dòng)體現(xiàn)。