張英偉

【摘要】 ?什么是相對主義和詭辯論？我們首先看高中政治教材的表述，“只承認靜止而否認運動是形而上學(xué)的不變論，只承認絕對運動而否認相對靜止則導(dǎo)致相對主義和詭辯論。”高中哲學(xué)教材對于相對主義和詭辯論的介紹只有這兩行文字，從教材編撰角度，只是要求學(xué)生了解否認靜止會導(dǎo)致相對主義和詭辯論，但是不是相對主義和詭辯論就是否認靜止，教材并沒有說明。相對主義和詭辯論的相關(guān)理論介紹，顯然不在高中教材要求范圍之內(nèi)，然而在實際教學(xué)過程中，學(xué)生很容易犯理論錯誤，把相對主義和詭辯論等同，把相對主義、詭辯論和否認相對靜止等同，為了闡明上述問題，本文將簡明介紹相對主義和詭辯論的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 ?相對主義 詭辯論

【中圖分類號】 ?G633.2 ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】 ?A ? 【文章編號】 ?1992-7711（2019）15-114-01

一、相對主義

相對主義作為一種哲學(xué)范疇或者哲學(xué)思維，由來已久，西方可以追溯到古希臘哲學(xué)，而中國古代哲學(xué)同樣蘊含著眾多相對主義的思想。所謂相對主義，通俗的說就是否認明確的標(biāo)準(zhǔn)和界限，否認明確的規(guī)定性。將相對主義應(yīng)用開來，從認識論角度，就會出現(xiàn)所有的認識都具有相對性，極端發(fā)展下去也即不存在真理;從價值觀角度，懷疑現(xiàn)有價值基礎(chǔ)，主張價值批判和重構(gòu)，從積極意義上有利于我們重新審視現(xiàn)有價值體系，從消極意義上則會抹殺價值，陷入價值虛無。

西方哲學(xué)追溯相對主義，最早至少可以追溯到以赫拉克利特為代表的埃菲斯學(xué)派，赫拉克利特強調(diào)運動，認為“人不能兩次踏入同一條河流”，他的學(xué)生克拉底魯將老師的觀點推向極端，“人一次也不能踏入同一條河流”。這一系列的觀點蘊含著相對主義的傾向，否認相對靜止從某種意義上就是否認事物的規(guī)定性。

古希臘的智者將相對主義提升到了新高度，同時也滑向了詭辯論的深淵。相對主義在后世哲學(xué)的發(fā)展過程中，受到了很多哲學(xué)大家的批判，一度陷入低谷。這種思潮再一次受到人們重視，離不開后現(xiàn)代主義的發(fā)展。

20世紀(jì)60年代以來，西方出現(xiàn)了很多反現(xiàn)代哲學(xué)傾向的思潮，后現(xiàn)代主義反對“本質(zhì)主義”，反對公式化的規(guī)定性，反對統(tǒng)一的道德，主張真理的多種可能性，他們反對權(quán)威性，主張個人經(jīng)驗和個人體驗。法國哲學(xué)家?？聫臍v史學(xué)入手，解構(gòu)歷史，要求放棄對歷史連續(xù)性的追求，放棄試圖把不同社會現(xiàn)實片段綜合為一體。?？路磳Υ龤v史運用過于簡單的因果關(guān)系，傳統(tǒng)的知識和所謂穩(wěn)定的邏輯因果在?？驴磥響?yīng)該被放棄，歷史應(yīng)該是一系列斷裂，不連續(xù)且不穩(wěn)定的斷裂，不存在所謂的歷史必然性。

法國另外一位哲學(xué)家德里達則從對西方傳統(tǒng)的哲學(xué)的批判入手，反對基礎(chǔ)主義，甚至反對西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)，德里達批判西方哲學(xué)強調(diào)邏輯性的傳統(tǒng)，主張建立以書寫語言代替語音語言來結(jié)構(gòu)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)。

后現(xiàn)代主義在價值觀和真理觀問題上帶有明顯的相對主義傾向，他們對現(xiàn)代文明體系的批判引發(fā)了人們的反思，對當(dāng)代社會的方方面面都產(chǎn)生了很大的影響，也在一定意義上促進了社會的發(fā)展。但是其相對主義的傾向容易引發(fā)懷疑主義，其在真理觀上的態(tài)度容易滑向唯心主義，在價值觀上的態(tài)度則容易滑向價值虛無，也要警惕。

二、詭辯論

西方古希臘時代有智者以教授修辭為生，傳授語言的技藝以使自身在古希臘民主政治的生活中獲得好處，為了在辯論中獲勝，這種傳授很容易變成玩弄概念和文字的詭辯，所以智者們往往被稱為詭辯家，詭辯最開始描述的就是這類觀點和行為。通俗的說就是利用文字和概念對一些反常理的事物進行合理性論證，中國古代的名家也有很多觀點被叫做“詭辯”。相對主義往往是詭辯論的基礎(chǔ)，例如惠施認為“天與地卑，山與澤平”。意思是說，高和低只是相對而言的，所以天和地，山和澤是相齊等平的。再如“今日適越而昔來”，強調(diào)現(xiàn)在和過去也是相對的概念。上述帶有詭辯色彩的觀點都是建立在相對主義的基礎(chǔ)之上，但有時候強調(diào)絕對性，也可以成為詭辯論。

名家的公孫龍在其《白馬論》中提出了著名的“白馬非馬”的觀點，并從多方面對這一觀點進行了論證。首先“馬”、“白”和“白馬”三個詞內(nèi)涵各不相同，馬指動物，白指顏色，白馬指有顏色的動物，因此白馬非馬;其次，馬與白馬外延不同，前者外延更廣，因此白馬非馬;第三，馬是共性，白馬是個性，共性不同于個性，因此白馬非馬。

上述論證的基礎(chǔ)是差異，是各個名詞嚴格的界定，是矛盾雙方的對立性，這種建立在絕對性基礎(chǔ)上的觀點也是一種詭辯論。

三、相對主義、詭辯論與運動和靜止問題

當(dāng)我們簡要梳理相對主義和詭辯論的傳統(tǒng)之后，就大致可以描述他們與運動、靜止觀點的關(guān)系了。否認相對靜止的存在毫無疑問是一種相對主義，因為靜止的存在以為著一定意義上的確定性、規(guī)定性，否認靜止就失去了確定性和規(guī)定性，當(dāng)然會滑入相對主義，但相對主義的范疇顯然不是運動和靜止關(guān)系問題所能涵蓋完全的。對絕對價值、絕對真理的否定超出了動靜范疇，甚至上升到了本體論的高度，所以簡單的把相對主義理解為否認相對靜止的存在顯然是不準(zhǔn)確的。

否認相對靜止的存在可以成為詭辯論，比如“人一次也不能踏入同一條河流”。但同樣的，詭辯論所討論的問題也超出了動靜范疇，中國古代思想家在討論名實關(guān)系過程中出現(xiàn)的詭辯思想很多與動靜毫無關(guān)系，例如公孫龍的“白馬非馬”涉及的是共相與個相的問題。所以把否認靜止等同于詭辯論顯然也是不準(zhǔn)確的。

即使是相對主義和詭辯論，也有一定的差異，詭辯論的確往往是相對主義的，比如前文所談的惠施、埃菲斯學(xué)派的部分觀點，但詭辯論也可以不是相對主義的，比如公孫龍的觀點，所以把相對主義和詭辯論等同顯然也不準(zhǔn)確，相對主義往往是詭辯論的基礎(chǔ)，而詭辯論所涉及的問題也可以不是相對主義的。

綜上所述，當(dāng)我們再重新回到高中政治的哲學(xué)生活教材時，就應(yīng)該大致能夠明白，教材所涉及的幾個范疇并不是等同關(guān)系，以此也要避免在學(xué)習(xí)過程中，將并列的或者同時出現(xiàn)的概念簡單化理解。

[ 參 ?考 ?文 ?獻 ]

[1]馮友蘭.《中國哲學(xué)簡史》.

[2]韓震.《西方哲學(xué)概論》.

[3]殷華成.《簡論現(xiàn)象學(xué)視域中相對主義、詭辯論和辯證法的關(guān)系》.