趙月

一、問題的提出

隨著現(xiàn)代社會法制體系的不斷完善，也面臨著一些傳統(tǒng)觀念的影響，例如，親親相隱作為一種傳統(tǒng)的價值觀念與大義滅親這種行為完全相反，或者說，這兩者之間就是情與法之間的矛盾，同時親親相隱的觀念對于現(xiàn)代社會的法制體系造成了一定程度上的挑戰(zhàn)，但我們是否應(yīng)該否定親親相隱呢？提倡大義滅親又是否一定正確呢？情與法是否就一定不能夠相容呢？我以為，不是這樣的，在親親相隱與大義滅親的博弈中，我認為親親相隱更勝一籌。

二、親親相隱的正確性以及必要性

“親親相隱”是指對自己關(guān)心相愛的人，尤其是父母血親，即便他們有了過失，也不忍苛責(zé)追究，興師問罪，而動了包庇回護的惻隱之心，這樣才是正常的。

或許有人會提出疑問，若是遵循這樣一種觀念，社會穩(wěn)定會受到一定程度上的沖擊，堅持這樣的觀念難道不是錯誤的嗎？但我想說親親相隱作為一種影響了中國幾千年的傳統(tǒng)觀念，深深的植根在中國的文化土壤中，儼然已經(jīng)成為了一種倫理道德扎根我們每一個中國人的靈魂深處，難道否定這種扎根在我們心里的傳統(tǒng)觀念就是正確的了嗎？

如果我們強行人為的要求社會上的每一個人都摒棄這種傳統(tǒng)觀念而去大義滅親，難道這不是一種很恐怖的行為嗎？試想，若是身為父母的你做錯的一件小事，你的子女因此而舉報了你，讓你顏面盡失，難道你會笑著跟你的子女說“媽媽錯了，媽媽下次一定痛改前非！”這樣嗎？很顯然，根據(jù)我們的傳統(tǒng)觀念，我們是不會這樣做的。而大義滅親的后果就是家庭不和諧，社會和諧離不開家庭和諧，家庭和諧離不開人性人情。如果親人之間揭密成風(fēng)，帶來的倫理傷害，將是我們無法承受之重。

或許有人會對我上述所說的“小事”這個概念提出疑問，沒錯，我正是想表達這樣的一種觀點——親親相隱是有其標(biāo)準(zhǔn)范圍的，不是什么事情都是用于親親相隱，親親相隱都有其例外，它不能適用于危害國家安全犯罪、危害國防利益犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖組織犯罪、貪污賄賂犯罪等嚴(yán)重危及國家和社會公共利益的犯罪，以及實行親親相隱嚴(yán)重妨礙對案件偵查的犯罪。親親相隱不能成為暴徒逃避法律的懲治的借口，相反，這時候大義滅親才是正確的，否則我們的社會秩序?qū)艿經(jīng)_擊，這并不是我們想看到的。

我們可以再來回顧一下親親相隱在古代的發(fā)展歷程，先賢孔子就有“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”之言，漢代宣帝時起，刑律就將“親親相隱”引入，當(dāng)時的規(guī)定是卑幼首匿尊長者，不負刑事責(zé)任;尊長首匿卑幼，死刑以外的不負刑事責(zé)任。漢宣帝為此還說了這樣一番話：“父子之親、夫婦之道，天性也。雖有禍患，猶蒙死而存亡。誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉？”這個規(guī)定一直延續(xù)到民國。

由此看來，親親相隱是有其歷史根源的，西方也有類似的思想。古希臘的宗教和倫理就反對子告父，古羅馬法中甚至規(guī)定親屬之間相互告發(fā)要喪失繼承權(quán)，柏拉圖的《游敘弗倫篇》就體現(xiàn)了這種思想。孟德斯鳩在《論法的精神》中也贊同“親親相隱”，為此，他專門商討了法律條文。

有這么多的歷史依據(jù)證明親親相隱存在的合理性，究竟它合理在哪里呢？我想在任何社會，不論古代還是現(xiàn)代，倫理道德都是社會運轉(zhuǎn)的最重要和最基礎(chǔ)的支撐因素，即使像法律完備的美國，支撐人們?nèi)粘＝煌模仓饕巧鐣匀恍纬珊脱葸M的倫理道德規(guī)范，而非人為構(gòu)造的法律。

有一個發(fā)生在澳大利亞的經(jīng)典案例：父親販毒，女兒知曉父親毒品藏處，警方訊問女兒未果，遂以包庇罪對其起訴，法官卻判決女兒無罪。理由是，一個社會的人倫和親情受到傷害，其危害性遠大于刑事犯罪，警方可以借助其他刑偵手段獲取證據(jù)而不是審訊嫌疑犯的至親。

許許多多的案例都給我們展現(xiàn)了親親相隱的正確性與必要性，我想，處于新時期的我們不應(yīng)就這樣摒棄了親親相隱。

三、大義滅親的負面影響

在我們的現(xiàn)實生活中似乎存在著很多女兒站在正義的立場上舉報父親，不顧及倫理親情的事情，但她們這種看似非常正確的行為事實上并沒有贏得社會的大多數(shù)人理解和喝彩，反之，輿論中對他們的批評到是不少。試想為什么大多數(shù)人不贊同大義滅親這種站在法律層面上正確的行為呢？我想：如果大多數(shù)人都不贊同，在社會就形成倫理道德之需求，而違反大多數(shù)人的倫理道德是不合理的。

“大義滅親”要求人們將自己的親人做錯的事舉報處來，在我看來，我們社會中最小的倫理單位是家庭，家庭中的每一個人都互相尊重、愛護，要求一個人去指證她的至親是違反人權(quán)的，不符合人性。大義滅親，說起來是很輕松的，但事實上它不僅“滅掉了”親屬，滅了親情，更是對人性的踐踏和對人權(quán)的蔑視。

“大義滅親”時，人們會為作證而陷入無邊的誠惶誠恐中，從而也會因“出賣”親屬而感覺內(nèi)疚和自責(zé)，家庭關(guān)系因此不能保持穩(wěn)定，從而引起不必要的家庭糾紛。

許多人都認為保證血緣親情紐帶免于崩裂，都比鼓勵人們大義滅親，要更有利于個人家庭和社會的整體利益，更重要得多。我也十分認同這一觀點，當(dāng)人間這一最基本的溫暖消失的時候，那會導(dǎo)致多么嚴(yán)重的社會后果，我不敢想象。

四、等待國家法律給親情“松綁”

以上我講述了親親相隱的必要性以及大義滅親的負面影響，我的目的在于讓讀者在對我的想法有所了解后提出這最后一個建議。這兩者之間的矛盾，即是情與法之間的矛盾，既然植根人們心底的情無法改變，那么法呢？是否可以改變一下我們現(xiàn)行的法律制度？

法律，是國家的產(chǎn)物，是指統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)統(tǒng)治并管理國家的目的所頒布的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現(xiàn)，國家的統(tǒng)治工具。重點在于，法律是國民意志的體現(xiàn)，因為親親相隱順應(yīng)人性的正當(dāng)發(fā)展，所以值得肯定，且可以通過修改或制定相關(guān)的法律使它合法化。反之，如果某些法律漠視甚至悖離基本的社會道德，那么它的合法性就會受到質(zhì)疑。因此，國家法律應(yīng)該給予這方面的支持。

如果將親親相隱被確立為刑法的一個原則，意味著法律對親屬之間相互包庇犯罪或不舉報的行為予以免責(zé)或減責(zé)，而不必在“親情”與“大義”間做非此即彼的選擇。