劉博雅

摘 要：英國(guó)恐怖主義問(wèn)題出現(xiàn)較早，為了防范與應(yīng)對(duì)恐怖事件的發(fā)生，自20世紀(jì)起，英國(guó)政府即開(kāi)始以法令的形式打擊恐怖主義。經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，英國(guó)反恐法律體系已經(jīng)相對(duì)健全，其中部分原則和內(nèi)容對(duì)于我國(guó)反恐法的完善有著重大的借鑒作用，但同時(shí)，英國(guó)反恐法案中的部分規(guī)定存在一定的不合理性。為了更好的發(fā)展與完善我國(guó)的反恐法律體系，應(yīng)當(dāng)有選擇的借鑒英國(guó)反恐法中的原則與內(nèi)容，進(jìn)而促進(jìn)善法良治的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：英國(guó)反恐法;反恐怖主義法

一、英國(guó)恐怖主義問(wèn)題的歷史與現(xiàn)狀

英國(guó)的恐怖主義問(wèn)題出現(xiàn)較早，開(kāi)始主要是由于北愛(ài)蘭民族問(wèn)題。愛(ài)爾蘭作為一個(gè)民族，是在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的。后由于地緣關(guān)系，受到了英國(guó)的侵略和殖民，但愛(ài)爾蘭人民不甘于英國(guó)的壓迫，奮起抵抗，發(fā)起了愛(ài)爾蘭民族解放運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦的民族解放運(yùn)動(dòng)，1921年12月，愛(ài)爾蘭民族主義政黨新芬黨終于迫使英國(guó)政府簽訂了《英愛(ài)條約》。1949年，英國(guó)承認(rèn)愛(ài)爾蘭獨(dú)立，但拒絕歸還北方6郡，由此產(chǎn)生了北愛(ài)問(wèn)題。

在北愛(ài)爾蘭新教和天主教間矛盾沖突愈演愈烈的背景下，激進(jìn)民族主義的影響不斷擴(kuò)張，恐怖主義浪潮開(kāi)始在英國(guó)蔓延。進(jìn)入21世紀(jì)，英國(guó)的恐怖問(wèn)題主要來(lái)源于國(guó)際社會(huì)。隨著全世界恐怖活動(dòng)的增多，英國(guó)也不可避免的成為了恐怖事件多發(fā)國(guó)。自“911事件”后，英國(guó)發(fā)生了多起慘絕人寰的恐怖事件。針對(duì)上述恐怖主義問(wèn)題，英國(guó)政府出臺(tái)了系列反恐法案以打擊恐怖組織，消滅恐怖分子。

二、英國(guó)反恐怖主義立法的主要特征

（一）全面構(gòu)建反恐法制體系

1.復(fù)合式的立法模式

復(fù)合式法律形態(tài)是指既有條款獨(dú)立規(guī)定主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也有條款對(duì)其他法律文件加以修訂、刪改的反恐立法模式。該種立法模式與獨(dú)立式和附屬式立法模式相對(duì)，其更加強(qiáng)調(diào)整體性。在這種立法模式下，不再對(duì)之前法律進(jìn)行整體廢除或替代，而是補(bǔ)充與部分改進(jìn)，從而形成了多部法案并存的局面。

2.以實(shí)施細(xì)則輔助反恐法案

英國(guó)反恐法中的部分條款存在概括和抽象的問(wèn)題，在實(shí)際操作與運(yùn)行中執(zhí)法人員難以正確把握其中所要求的“度”，從而可能會(huì)產(chǎn)生一系列爭(zhēng)議。正是因?yàn)槿绱?，英?guó)制定了配套的實(shí)施細(xì)則，使執(zhí)法人員能夠更加正確的衡量自己行為的正確與否，保障公民的權(quán)利。

（二）犯罪化與重刑化

1.對(duì)恐怖主義界定的范圍擴(kuò)張

在21世紀(jì)以前的反恐立法中，恐怖主義主要指“愛(ài)爾蘭共和軍”所為的系列暴行，隨著恐怖主義形態(tài)的演變、恐怖分子來(lái)源的不斷擴(kuò)大，在《2000年恐怖主義法》中，對(duì)恐怖主義進(jìn)行了全新的、更具國(guó)際性的定義。這一定義既包括行為目標(biāo)也包含相關(guān)行為方式;既包含英國(guó)本土恐怖主義，也包含國(guó)際性的恐怖主義。在之后的反恐立法中，對(duì)于恐怖主義的定義還進(jìn)行了一系列的豐富?？梢钥闯?，隨著恐怖主義事件的頻發(fā)、恐怖分子勢(shì)力的不斷擴(kuò)張，恐怖主義國(guó)際化趨勢(shì)的明顯，英國(guó)對(duì)于恐怖主義的打擊范圍也順勢(shì)進(jìn)行了擴(kuò)大。

2.從根源打擊恐怖主義

為了進(jìn)一步的遏制恐怖主義的發(fā)展，從根源對(duì)恐怖主義進(jìn)行打擊，英國(guó)反恐立法中有以下兩大表現(xiàn)：第一，犯罪前置化。在英美法系中，對(duì)于犯罪預(yù)備行為和幫助行為采取不處罰的態(tài)度，在英國(guó)反恐立法中，引入了對(duì)于恐怖主義預(yù)備行為和幫助行為的處罰的相關(guān)法律規(guī)定。通過(guò)犯罪前置化，使得依據(jù)法律打擊恐怖主義的時(shí)間提前，從而有利于預(yù)防恐怖主義的發(fā)生和打擊恐怖主義的發(fā)展。第二，對(duì)有危險(xiǎn)的人員實(shí)行監(jiān)控。對(duì)有合理理由懷疑正在，或曾經(jīng)參與實(shí)施與恐怖主義有關(guān)的活動(dòng)的人作出非限制性控制令，限制其從事某些活動(dòng)?；诖耍瑘?zhí)法機(jī)關(guān)可以對(duì)具有實(shí)施恐怖行為可能性的人員進(jìn)行監(jiān)控，從而在一定程度上防止恐怖主義的發(fā)生。

三、英國(guó)反恐怖主義立法對(duì)我國(guó)反恐立法的啟示

（一）反恐立法應(yīng)進(jìn)一步體系化

2016年1月1日起施行的《反恐怖主義法》從國(guó)家層面全面系統(tǒng)的規(guī)定了中國(guó)反恐工作的體制、手段、措施，為我國(guó)依法打擊恐怖主義提供了法律依據(jù)和保障。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)進(jìn)一步完善反恐法立法體系，使其更加具有全局性、適用性。

第一，應(yīng)完善與反恐法相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。在我國(guó)《反恐怖主義法》中，有許多概括性規(guī)定發(fā)揮了很好的作用，如關(guān)于國(guó)際合作的相關(guān)規(guī)定就起到了很好的指導(dǎo)作用，但除此之外，部分概括性的條款存在難以落實(shí)到實(shí)處的問(wèn)題，缺少具體性的內(nèi)容對(duì)該類條款進(jìn)行解釋與明晰，為了解決此類問(wèn)題就應(yīng)給反恐法配備有一定的實(shí)施細(xì)則。反恐法附以實(shí)施細(xì)則有利于反恐法中相關(guān)條款在解決具體問(wèn)題中的適用，可以使執(zhí)法機(jī)關(guān)更好的適用法律從而解決實(shí)際問(wèn)題。

第二，應(yīng)完善有關(guān)預(yù)防措施。在我國(guó)反恐法中主要以處置性和制裁性的規(guī)定為主，缺少相關(guān)預(yù)防措施的規(guī)定。但借鑒英國(guó)的反恐立法，其對(duì)于恐怖主義的預(yù)防從人員的入境到出境，各個(gè)環(huán)節(jié)均有明確的規(guī)定。為了更好的解決恐怖主義問(wèn)題，保障國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定，預(yù)防恐怖主義是必不可少的一步。

（二）法度從嚴(yán)與從寬相濟(jì)

對(duì)于恐怖主義犯罪，各國(guó)立法均持從嚴(yán)打擊的態(tài)度，英國(guó)立法也不然。在我國(guó)反恐立法不斷發(fā)展的過(guò)程中，也應(yīng)持該態(tài)度，對(duì)恐怖主義采取“零容忍”的打擊政策。唯有采取這種強(qiáng)硬的態(tài)度，才能給予潛在的恐怖主義分子以威懾，從而使其不敢為所欲為。

此外，對(duì)于恐怖分子采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度，并不意味著毫無(wú)例外的對(duì)恐怖主義犯罪嚴(yán)懲，而是在堅(jiān)持基本刑事原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)罪名及犯罪程度進(jìn)行刑罰的確認(rèn)。對(duì)于部分被誘騙或脅迫進(jìn)入恐怖組織且未實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的人，可以采取一定的出罪機(jī)制，而不是大而化之的將其與其他恐怖分子共同定罪。采取此類寬嚴(yán)相濟(jì)的措施，有利于反恐法更好的發(fā)展與運(yùn)行，也更加適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。

參考文獻(xiàn)

[1]杜邈.預(yù)防和懲治恐怖主義：外國(guó)刑法立法的新趨勢(shì)[J].河北法學(xué).2009.9

[2]齊文遠(yuǎn).英美反恐立法的得失系啟示[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué).2015.6