許述

下雨打傘，天經(jīng)地義，簡(jiǎn)直是個(gè)不是問(wèn)題的問(wèn)題?！翱尚Α钡氖?，美國(guó)海軍在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)居然一直禁止在軍營(yíng)內(nèi)打傘。在爭(zhēng)論了二十多年后，才于1987年通過(guò)法規(guī)，廢除了禁傘令。然而就“打傘問(wèn)題”，美國(guó)海軍部并非開(kāi)禁了事，還制定了配套的三條軍規(guī)：只能打黑色的傘;只能左手打傘（以便右手敬禮）;傘上不準(zhǔn)有裝飾品。

不就打個(gè)傘嗎，是不是有些太小題大做了？沒(méi)錯(cuò)，“打傘問(wèn)題”只是一片小樹(shù)葉，但不能被這片“葉子”障住了眼睛，看不到它后面的“泰山”——“依法治軍”。美軍的“依法治軍”至少有三個(gè)方面值得學(xué)習(xí)借鑒。

指導(dǎo)思想“嚴(yán)”。美軍的法規(guī)十分嚴(yán)格，對(duì)違抗命令、敵前行動(dòng)不良、擅自離隊(duì)、對(duì)軍官不尊敬等51種違紀(jì)犯罪行為進(jìn)行懲處，對(duì)其中13種罪名判處死刑?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)，“此處不留爺，自有留爺處”，軍隊(duì)混不下去，去地方上干就是了。然而事實(shí)是，受過(guò)軍法審判的軍人，不僅在部隊(duì)的發(fā)展晉升受到限制，而且退伍的福利和出路也受到影響。

具體規(guī)定“細(xì)”。在軍隊(duì)，事無(wú)巨細(xì)，哪里有問(wèn)題，哪里就有法規(guī)。美軍擁有完備的法規(guī)，分三個(gè)層次：一是國(guó)會(huì)通過(guò)的各項(xiàng)軍事法，一般涉及國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的重大問(wèn)題;二是總統(tǒng)和國(guó)防部發(fā)布的指令，一般根據(jù)某一方面的國(guó)防問(wèn)題做出政策與規(guī)定;三是各軍種部制定的規(guī)章制度和條令，如陸軍部制定的規(guī)程就有近900種，大到行軍打仗，小到吃喝拉撒，都有明確規(guī)定，以至于我們認(rèn)為是雞毛蒜皮的“打傘問(wèn)題”在美國(guó)海軍都有三條軍規(guī)。

貫徹執(zhí)行“硬”。美軍在軍事法規(guī)的執(zhí)行上可謂不折不扣，這方面的例子有很多。1974年，北約盟軍總司令古德帕斯任期結(jié)束回到美國(guó)，有關(guān)方面推薦他去當(dāng)西點(diǎn)軍校校長(zhǎng)。問(wèn)題來(lái)了，根據(jù)美軍規(guī)定，西點(diǎn)軍校校長(zhǎng)是三星中將，而古德帕斯已經(jīng)是四星上將。怎么辦？他只好自己拔掉一顆“星星”去當(dāng)校長(zhǎng)。

? 有人認(rèn)為，法規(guī)只適用于大事，小事也用法規(guī)有損法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，使法規(guī)庸俗化。這種觀點(diǎn)看似有理，實(shí)則不然。道理很簡(jiǎn)單：法規(guī)是拿來(lái)用的，不是拿來(lái)看的，與其反復(fù)講，不如一規(guī)以定之。與反反復(fù)復(fù)的訓(xùn)教相比，有用的法規(guī)一條頂十句，何樂(lè)而不為？