孫勇閣 伍學進 朱殿驊

[摘要]隨著科研經(jīng)費投入規(guī)模的不斷擴大，科研單位、院校承擔的國防科研項目日益增多，要提高國防科研經(jīng)費的使用效益，擴大科研成果，開展國防研發(fā)項目績效審計勢在必行。以平衡記分卡理論為基礎，建立包含財務管理、利益相關者、內(nèi)部流程、學習與成長四個維度的國防研發(fā)項目績效審計評價指標框架，通過問卷調(diào)查和層次分析法確定相關指標權重，構(gòu)建具有可操作性的國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系，對開展國防研發(fā)項目績效審計實踐具有一定的參考意義。

[關鍵詞]國防研發(fā)項目? ? 績效審計? ? 指標體系

本文系江蘇省公共工程審計重點實驗室（南京審計大學）2016年度重點項目課題（GGSS201605）

一、引言

軍隊審計是獨立的軍事經(jīng)濟監(jiān)督活動，開展軍隊審計監(jiān)督對于揭示和查處軍隊財經(jīng)違紀違法行為、提升軍費使用效益具有重要意義。探索開展國防研發(fā)項目績效審計，是提升國防研發(fā)項目經(jīng)費使用效益、推動軍隊審計事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的有效途徑，而開展國防研發(fā)項目績效審計，需要一套科學合理的國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系。為此，本文將平衡記分卡理論（BSC）和層次分析法（AHP）相結(jié)合，在問卷調(diào)查的基礎上，探索制定一套具有可操作性的國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系。

二、理論基礎

（一）平衡記分卡

平衡記分卡是由哈佛大學商學院教授羅伯特·卡普蘭和美國復興方案公司總裁戴維·諾頓于1992年在《哈佛商業(yè)評論》上提出的一種績效測評模式。最初主要應用于企業(yè)績效管理，后逐漸延伸至績效審計領域。平衡記分卡理論的核心是從特定組織的戰(zhàn)略或使命出發(fā)，對其戰(zhàn)略目標進行分解，從財務管理、顧客（相關利益主體）、內(nèi)部業(yè)務流程、學習與成長四個主要維度設置衡量指標，不同維度下再增設不同獨立指標，并為其賦予一定權重，從而構(gòu)建一套完整的績效評價體系。

在國防研發(fā)項目績效審計中，以平衡記分卡作為理論基礎，可行性主要基于以下三點：一是平衡記分卡與國防研發(fā)項目績效審計理念具有共通性。國防研發(fā)項目績效審計體現(xiàn)了政府對其研發(fā)項目承擔主體受托責任的監(jiān)督檢查，即依靠審計部門對承擔主體履行受托責任的優(yōu)劣進行審查。其目標不僅是要查出問題，還要針對存在的問題提出相應的建議、改進措施，從而促使研發(fā)部門更好地履行責任。而平衡計分卡作為持續(xù)評價、改進特定組織績效的工具，本質(zhì)上就是對研發(fā)主體的受托責任進行分解，通過評價指標目標值的完成情況來評價受托責任的完成情況，并通過評價結(jié)果提出改進建議。二是平衡計分卡有助于國防研發(fā)項目績效審計標準的制定和指標的選取。平衡計分卡將財務指標與非財務指標、內(nèi)部指標與外部指標、事后指標和事前指標、短期指標和長期指標綜合考慮，提供的多維度綜合分析評價指標體系能有效滿足國防研發(fā)項目績效審計的要求。三是二者在不同程度上都體現(xiàn)了平衡思想。平衡記分卡作為建立在平衡理念基礎上的戰(zhàn)略管理工具，既體現(xiàn)了績效審計“3E”（經(jīng)濟性、效率性、效果性）之間相互協(xié)調(diào)、平衡的理念，同時也實現(xiàn)了外部衡量與內(nèi)部衡量、短期目標與長期目標、成果與成果動因、定量衡量與定性衡量之間的平衡。

（二）層次分析法

層次分析法是由美國運籌學家薩蒂在20世紀70年代提出的一種以定性與定量相結(jié)合為最主要特征的決策分析方法。將決策問題分為若干個層次，通過對不同層次各影響因素間兩兩權衡比較的主觀判斷信息，確定不同指標之間的相對重要性，遞歸計算出各評價指標的總體權重，從而有效解決綜合評價中主觀性評價指標的權重確定問題。

運用層次分析法確定國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系中各項評價指標權重的基本步驟如下：

第一步，建立國防研發(fā)項目績效審計評價的層次分析結(jié)構(gòu)圖，確定目標和評價因素集u。

第二步，構(gòu)造具體的評價矩陣。用A表示目標，ui表示評價因素（）。uij表示ui相對于uj，j=1，2…，n的相對重要性水平，uij的取值通常采用薩蒂教授提出的標度法，根據(jù)各個uij值得到判斷矩陣P，該矩陣稱為A–U判斷矩陣。

第三步，計算相對重要性的排序。根據(jù)A–U判斷矩陣，求出最大特征根所對應的特征向量，所求特征向量即為各評價因素的重要性排序，也就是各因素的權重分配。

第四步，檢驗。對判斷矩陣進行一致性檢驗，當一致性系數(shù)CR<0.10時，即可以判定該判斷矩陣的隨機一致性符合標準，說明評價者對評價指標的主觀賦權具有較強的合理性，否則需要調(diào)整判斷矩陣，直到判斷矩陣的隨機一致性達到標準。

三、國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系構(gòu)建

指標體系的設置是開展國防研發(fā)項目績效審計評價的前提和基礎，也是影響績效審計評價的關鍵因素之一。指標選取與計算是否科學、指標體系是否合理直接關系到研發(fā)項目績效評價的成敗。因此，研究構(gòu)建科學合理的績效審計評價指標體系至關重要。

（一）國防研發(fā)項目績效審計評價指標的設置原則

國防研發(fā)項目績效審計評價指標的設置，要能夠反映評價對象的主要情況，能夠說明評價對象的因果關系，要符合國防研發(fā)項目管理的要求。同時，對國防研發(fā)項目開展績效審計評價是一項政策性、專業(yè)性、技術性較強的專業(yè)活動。為確保審計評價工作達到預期目標，確保指標體系系統(tǒng)完備、邏輯嚴密，評價指標的設置和選取應當遵循以下基本原則。

1.目的性原則。構(gòu)建國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系的主要目的是推動研發(fā)項目績效審計評價的科學化、規(guī)范化，從而擴大審計監(jiān)督成果，發(fā)揮審計服務建設職能。設計指標和構(gòu)建績效審計評價指標體系要始終圍繞這一核心目標。

2.相關性原則。相關性原則是指國防研發(fā)項目績效審計評價指標應當與國防研發(fā)活動具有高度的相關性，能夠充分反映國防研發(fā)項目績效審計與其他績效審計項目（如軍事設施建設項目績效審計項目）的區(qū)別，突出國防研發(fā)項目績效審計的特色。

3.系統(tǒng)性原則。國防研發(fā)項目績效審計評價指標是衡量、監(jiān)測和評價國防研發(fā)項目經(jīng)費支出經(jīng)濟性、效率性和效果性的系統(tǒng)量化載體，因而，評價指標的選取設計應當注重評價指標間的內(nèi)在邏輯關系，通過不同層級的評價指標，綜合、全面地反映國防研發(fā)項目的績效情況，避免出現(xiàn)對評價指標的簡單堆疊。

4.重要性原則。國防研發(fā)項目績效審計評價指標的設計，應當突出反映國防研發(fā)項目的重要方面和關鍵內(nèi)容，力求簡潔明了、有所側(cè)重，既要避免遺漏影響國防研發(fā)項目績效的關鍵環(huán)節(jié)或重要節(jié)點，又要適當控制評價指標體系的規(guī)模，避免評價點之間的交叉重復，同時節(jié)約評價成本。

5.可操作性原則。國防研發(fā)項目績效審計評價指標體系的設計是為有效開展績效審計服務的，因而指標體系設計應力求簡潔明了，便于審計人員的理解和運用。同時，相關指標數(shù)據(jù)應當采集方便，評價過程應當易于操作。

6.定量與定性相結(jié)合原則。定性指標和定量指標都是開展績效審計評價需要用到的，將定量指標與定性指標相結(jié)合，能夠使評價結(jié)果更加公允、合理、客觀、準確。

（二）國防研發(fā)項目績效審計具體評價指標的選取

1.財務管理維度。財務管理維度反映的是國防研發(fā)項目的財務管理是否規(guī)范有序，所投入研發(fā)經(jīng)費是否達到了良好的使用效果，由以下5個評價指標構(gòu)成：

（1）預算經(jīng)費保障情況。經(jīng)費預算保障情況（A1）反映的是國防研發(fā)項目是否獲得了充足的預算保障，該指標屬于定量指標，用預算經(jīng)費到位率來衡量，其計算公式為：

經(jīng)費預算到位率=已撥付預算資金/國防研發(fā)項目預算×100%

（2）預算變更調(diào)整情況。預算變更調(diào)整情況（A2）反映的是國防研發(fā)項目是否嚴格依照軍隊預算管理規(guī)定進行調(diào)整，由于預算變更調(diào)整并非越少越好，而是根據(jù)國防研發(fā)項目開展的具體情況分析，因而該項指標宜設計為定性指標，由審計人員根據(jù)預算調(diào)整幅度、預算調(diào)整及時性、預算調(diào)整審批程序等內(nèi)容作出綜合判斷，在1至5的范圍內(nèi)確定分值，其中1表示差，3表示一般，5表示好。

（3）資金使用管理情況。資金使用管理情況（A3）反映的是國防研發(fā)項目經(jīng)費使用管理是否規(guī)范，有無違法軍隊財經(jīng)法規(guī)制度的情況。由于財經(jīng)違紀違法行為不僅要根據(jù)問題金額判斷，還要結(jié)合問題的性質(zhì)來考量，因而該指標宜設計為定性指標，由審計人員根據(jù)被審計單位的國防研發(fā)項目經(jīng)費使用管理情況作出綜合判斷，賦值方法同指標A2。

（4）全成本核算情況。全成本核算情況（A4）反映的是與國防研發(fā)項目相關的經(jīng)費支出是否全部納入國防研發(fā)項目的成本核算中，有無擠占挪用其他項目經(jīng)費或預算經(jīng)費的情況，該指標屬于定量指標，用項目外支出比率來衡量，其計算公式為：

項目外支出比率=應納入未納入國防研發(fā)項目的經(jīng)費支出額/國防研發(fā)項目預算×100%

（5）項目成本控制情況。項目成本控制情況（A5）反映的是國防研發(fā)項目是否進行了良好的成本管控，有無超指標、超預算情況，該指標屬于定量指標，用預算偏離率來衡量，其計算公式為：

預算偏離率=100%-|（國防研發(fā)項目實際支出額-國防研發(fā)項目預算）/國防研發(fā)項目預算|×100%

2.利益相關者維度。利益相關者維度衡量的是與國防研發(fā)項目相關的行業(yè)主管部門、科研主管部門、成果預期使用單位對國防研發(fā)項目成果的滿意程度，由以下3項指標構(gòu)成：

（1）行業(yè)主管部門滿意度。行業(yè)主管部門滿意度（B1）反映的是國防研發(fā)項目行業(yè)主管部門對研發(fā)活動過程和研發(fā)成果與其期望值的符合程度，該指標屬于定性指標，由行業(yè)主管部門的受訪者根據(jù)實際情況打分，在1至5的范圍內(nèi)確定分值，其中1表示不滿意，3表示一般，5表示滿意。

（2）科研主管部門滿意度?？蒲兄鞴懿块T滿意度（B2）反映的是國防研發(fā)項目的科研主管部門對研發(fā)活動和研發(fā)結(jié)果的滿意程度，該指標同樣屬于定性指標，由科研主管部門的受訪者根據(jù)實際情況打分，具體評分辦法與B1指標相同。

（3）成果預期使用單位滿意度。成果預期使用單位滿意度（B3）反映的是國防研發(fā)項目的成果預期使用單位對研發(fā)過程和研發(fā)結(jié)果的滿意程度，該指標同樣屬于定性指標，由成果預期使用單位的相關人員打分，具體評分辦法與B1指標相同。

3.內(nèi)部流程維度。內(nèi)部流程維度是從全過程管理角度來評價國防研發(fā)項目的規(guī)范化程度，是構(gòu)成國防研發(fā)項目績效的最重要方面。國防研發(fā)項目的生命周期通?？梢詣澐譃榱㈨?、方案、實施和驗收評估四個階段，按照這四個階段的重要管理控制活動來設立評價指標：

（1）立項階段。主要任務是通過論證和進行必要的實驗，初步確定重要技術指標、總體技術方案，以及初步研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)周期和保障條件，編制研發(fā)項目總要求和可行性研究報告。立項階段由以下6個評價指標構(gòu)成，這些指標均為定性評價指標。一是項目需求明晰性（C11），衡量項目研發(fā)需求是否清晰，項目的軍事意義是否明確。二是研究內(nèi)容創(chuàng)新性（C12），衡量研發(fā)項目所研究的內(nèi)容是否處于前沿水平，具有較強的創(chuàng)新價值。三是技術指標合理性（C13），衡量研發(fā)項目所確立的重要技術指標是否科學合理。四是立項條件成熟性（C14），衡量研發(fā)項目立項的條件是否全面成熟。五是經(jīng)費概算準確性（C15），衡量研發(fā)項目經(jīng)費需求概算是否合理，是否與研發(fā)項目所需要的資源投入相匹配。六是可行性研究充分性（C16），衡量研發(fā)項目的可行性研究是否全面充分，所形成的可行性研究報告，是否能夠全面反映項目研究開發(fā)過程中可能遇到的困難及解決措施。

（2）方案階段。主要任務是根據(jù)批準的研發(fā)項目總要求，在可行性研究報告的基礎上，開展研發(fā)項目具體方案的驗證和論證，形成研制任務書。立項階段由以下6個評價指標構(gòu)成，這些指標均為定性評價指標：一是技術儲備充分性（C21），衡量與研發(fā)項目相關的技術是否成熟、完備。二是關鍵技術把握度（C22），衡量對研發(fā)項目所涉及的關鍵技術把握的正確程度。三是技術路線可行性（C23），衡量研發(fā)項目技術路線設計是否合理、可行，總體方案是否為可替代方案中的最優(yōu)者。四是任務分解合理性（C24），衡量研發(fā)任務的分解是否科學合理，任務分工是否明確，任務邊界是否清晰。五是經(jīng)費預算科學性（C25），衡量研發(fā)預算編制是否依據(jù)充分、測算準確、項目完備、內(nèi)容細化。六是研制任務書規(guī)范性（C26），衡量所編制的研制任務書是否內(nèi)容全面、規(guī)范嚴謹，能夠為指導實施階段的工作提供堅實基礎。

（3）實施階段。主要任務是根據(jù)批準的研制任務書進行具體的設計、試制和試驗工作，在相關研制工作完成之后，對產(chǎn)品的性能和使用要求進行全面考核，以確認其是否達到研制任務書和合同的要求，對產(chǎn)品批量生產(chǎn)條件和質(zhì)量穩(wěn)定情況進行全面考核，以確認其是否達到批量生產(chǎn)標準。實施階段由以下5個評價指標構(gòu)成，這些指標均為定性評價指標：一是項目進展吻合度（C31），衡量國防研發(fā)項目的進展與項目階段目標、時間計劃的吻合程度。二是技術路線遵循度（C32），衡量國防研發(fā)項目是否嚴格遵循了預定技術路線。三是研發(fā)資源保障度（C33），衡量研發(fā)人員、裝備、資金等資源能否充分保障研發(fā)任務需要。四是檔案記錄完整度（C34），衡量研發(fā)過程中的相關檔案資料記錄是否規(guī)范完整，研發(fā)全生命周期是否實行了有效的痕跡管理。五是研發(fā)風險管控度（C35），衡量對研發(fā)過程中可能出現(xiàn)的風險是否作出充分預估，是否及時采取了行之有效的風險管控措施，確保項目風險可控。

（4）驗收評估階段。主要任務是在項目研制滿足合同規(guī)定的實驗室檢測驗收條件時開展實驗室檢測，當檢測結(jié)果全部滿足研制任務書要求時，進行使用方驗收。同時，根據(jù)實驗室驗收和使用方驗收結(jié)果，對國防研發(fā)項目的目標達成情況、成果價值、創(chuàng)新程度等進行評估。驗收評估階段由以下4個評價指標構(gòu)成，其中既有定性指標也有定量指標：

一是研發(fā)目標完成度（C41），反映既定研發(fā)目標的完成情況，該指標屬于定量指標，用研發(fā)合同任務完成率來衡量，其計算公式為：

研發(fā)合同任務完成率=實際完成研發(fā)任務量/合同約定任務量×100%

二是研發(fā)成果價值（C42），反映研發(fā)項目的成果轉(zhuǎn)化情況，用所取得的專利技術預期價值總額來衡量，其計算公式為：

研發(fā)成果價值=ΣXi（其中Xi表示專利技術i的預期價值）

三是研發(fā)項目創(chuàng)新度（C43），反映研發(fā)項目是否取得了重要技術創(chuàng)新，在一定程度上填補了技術空白，更新或完善了技術方法，該指標屬于定性指標，由審計人員在1至5的范圍內(nèi)確定分值，其中1表示差，3表示一般，5表示好。

四是研發(fā)項目影響力（C44），反映研發(fā)項目能夠產(chǎn)生的軍事影響、技術影響、經(jīng)濟影響和社會影響等，該指標屬于定性指標，由審計人員在綜合評估基礎上，在1至5的范圍內(nèi)確定分值，其中1表示差，3表示一般，5表示好。

4.學習與成長維度。在平衡記分卡理論模型中，學習與成長目標為其他3個維度目標的實現(xiàn)提供了基礎架構(gòu)，在企業(yè)績效評價中，學習與成長維度通常涉及員工能力、信息系統(tǒng)能力等指標。將平衡記分卡運用到國防研發(fā)項目績效審計評價時，學習與成長維度應當反映影響研發(fā)項目績效的內(nèi)在軟件因素，包括研發(fā)人員投入使用情況和研發(fā)項目組織管理水平兩個指標。

（1）研發(fā)人員投入使用情況（D1）。反映研發(fā)項目單位對研發(fā)人力資源的配置使用情況，研發(fā)團隊的穩(wěn)定情況以及研發(fā)人員的學習成長情況，該指標屬于定性指標，由審計人員在1至5的范圍內(nèi)確定分值，其中1表示差，3表示一般，5表示好。

（2）研發(fā)項目組織管理水平（D2）。反映研發(fā)項目單位對整個研發(fā)項目全過程的組織管理水平，包括相關機構(gòu)設置的規(guī)范性、任務分工的科學性、節(jié)點審查的及時性、有效性等，該指標屬于定性指標，由審計人員在1至5的范圍內(nèi)確定分值，其中1表示差，3表示一般，5表示好。

（三）國防研發(fā)項目績效審計評價指標的賦權

根據(jù)層次分析法原理，通過問卷調(diào)查向具有國防研發(fā)項目審計實務經(jīng)驗的軍隊審計人員及從事研究國防研發(fā)項目績效研究的專家、學者進行咨詢，了解其對各項評價指標之間相對重要性的意見，從而確定各評價指標的權重。本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷12份，收回問卷12份，均為有效問卷。經(jīng)計算，各績效評價指標的權重如表1所示。

四、結(jié)語

構(gòu)建國防研發(fā)項目績效審計評價體系，對于擴大國防研發(fā)項目成果，保障科研任務高效完成，提升科研經(jīng)費使用效益，推動科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)等具有重要現(xiàn)實意義。但由于作者掌握的研究素材有限，評價指標體系還有待與實際工作需求相結(jié)合，需要在實踐過程中對操作上難以獲得信息數(shù)據(jù)的指標進行適當調(diào)整，對實際需要、考核意義突出但未設置的相應指標要進行增補。同時，由于國防研發(fā)項目數(shù)據(jù)資料的保密性，績效審計評價指標體系的實證研究也受到一定限制，需要在以后的研究中結(jié)合其他非保密性質(zhì)的科研項目對績效審計評價指標體系進一步完善。

主要參考文獻

陳獻東.住房公積金運營績效審計評價指標體系研究[J].南京審計學院學報， 2015（2）：81-91

李梅，劉玲燕.基于模糊綜合評判的政府績效審計評價[J].財會通訊， 2016（19）：80-83

李燕，張翔，張圍紅.中國政府績效審計改革研究[J].云南財經(jīng)大學學報， 2018（4）：104-112

彭敏.政府投資建設項目績效審計標準研究[J].企業(yè)技術開發(fā)， 2016（19）：128-130

徐緒寶，周君，洪璐.公共投資項目績效評價體系的研究[J].鐵路工程造價管理， 2015（3）：9-12