方正

摘? ?要? 1959年，中國(guó)心理學(xué)界就學(xué)科基本理論問(wèn)題展開(kāi)了規(guī)模空前、持續(xù)數(shù)月的學(xué)術(shù)大討論。這場(chǎng)討論不僅反映了心理學(xué)科自身發(fā)展的需求，也是國(guó)家在科學(xué)文化領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行糾“左”的有力體現(xiàn)。它在一定程度上廓清了1958年心理學(xué)批判造成的混亂思想，推動(dòng)了心理學(xué)科的恢復(fù)和發(fā)展。

關(guān)鍵詞? ?1959年? ?心理學(xué)大討論? ?基本理論問(wèn)題

中圖分類號(hào)? ?N092： B84

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? ?A

1959年，在糾“左”的背景下，中國(guó)心理學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)大討論。本文通過(guò)探討這場(chǎng)大討論的社會(huì)背景，展現(xiàn)其整體情況和主要觀點(diǎn)，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，分析這場(chǎng)大討論的特點(diǎn)和影響。

一? ?心理學(xué)大討論的社會(huì)背景

1958年7月，在中央文教小組副組長(zhǎng)康生的建議下，北京師范大學(xué)率先發(fā)起了對(duì)心理學(xué)的批判運(yùn)動(dòng)。批判者以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)看待心理學(xué)，將其視為“資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)”，把該校心理學(xué)教師作為“資產(chǎn)階級(jí)白旗”批判。 批判的火焰很快蔓延至全國(guó)心理學(xué)界。至1958年10月，中國(guó)科學(xué)院心理研究所、北京大學(xué)、華東師范大學(xué)、西南師范學(xué)院、等心理學(xué)師資較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)和高校，都發(fā)起了對(duì)心理學(xué)的批判。1958年8—10月，《光明日?qǐng)?bào)》共刊登了宣傳心理學(xué)批判的報(bào)道和文章41篇 [1， 2]。正當(dāng)批判處于高潮之時(shí)，毛澤東和黨中央對(duì) “左”的錯(cuò)誤已有所察覺(jué)，遂于11月召開(kāi)第一次鄭州會(huì)議，著手糾偏。毛澤東在會(huì)上指出，要糾正想在三五年內(nèi)搞成共產(chǎn)主義的錯(cuò)誤思想。此后，各地的心理學(xué)批判迅速平息。12月10日，八屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于一九五九年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的決議》。決議指出，要“反對(duì)浮夸，反對(duì)借口破除迷信而否認(rèn)科學(xué)”[3]。

隨后，科學(xué)文化領(lǐng)域內(nèi)的“糾左”活動(dòng)逐步開(kāi)展起來(lái)。1958年12月28日，周恩來(lái)召集宣傳、文化、教育等主管意識(shí)形態(tài)部門的負(fù)責(zé)人到西華廳開(kāi)會(huì)，要求“注意糾正在知識(shí)分子問(wèn)題上‘左’的偏向”[4]。1959年1月，陸定一、胡喬木、周揚(yáng)多次召開(kāi)會(huì)議，檢查中宣部黨組在1958年工作中的錯(cuò)誤。作為心理學(xué)批判宣傳主陣地的《光明日?qǐng)?bào)》也作了檢查，認(rèn)為自己在宣傳報(bào)道的過(guò)程中，犯了片面、簡(jiǎn)單化的毛病，“既未解決有關(guān)心理學(xué)的復(fù)雜的理論問(wèn)題，也有違于百家爭(zhēng)鳴、自由討論的精神”（[5]，頁(yè)94—95），尤其是把學(xué)術(shù)思想與政治立場(chǎng)混為一談，造成了學(xué)術(shù)討論中不應(yīng)當(dāng)有的政治壓力。

1959年1—3月，中共中央在北京召開(kāi)教育工作會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，“1958年的學(xué)術(shù)批判……批判得過(guò)多，打擊面太廣，比較粗暴”（[6]，頁(yè)240）。陸定一在會(huì)上指出：“教育學(xué)、心理學(xué)是要學(xué)的……資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的批判不是一下就能解決的……這和政治斗爭(zhēng)不一樣，單搞運(yùn)動(dòng)不行”，及“對(duì)學(xué)術(shù)思想問(wèn)題……要采取百家爭(zhēng)鳴的方法，采取學(xué)術(shù)討論的態(tài)度”（[7]，頁(yè)877）。

中央高層里對(duì)糾正心理學(xué)批判起直接推動(dòng)作用的是胡喬木。1958年9月—1959年3月，他先后三次向心理學(xué)工作者闡明自己對(duì)心理學(xué)批判不認(rèn)同的態(tài)度，并鼓勵(lì)他們繼續(xù)開(kāi)展相關(guān)教學(xué)研究工作。1958年9月，他通過(guò)中科院政策研究室向心理研究所副所長(zhǎng)曹日昌傳達(dá)了自己關(guān)于心理學(xué)應(yīng)研究人腦如何工作的意見(jiàn)。他說(shuō)：“心理學(xué)要開(kāi)拓一個(gè)新局面……機(jī)械學(xué)研究腦子作用的電模擬是否是心理學(xué)范圍？……如果機(jī)械可以按人的想法行動(dòng)，那就超過(guò)生理過(guò)程，而進(jìn)入心理學(xué)范圍，這種東西給心理學(xué)一種新的光線。”（[8]，頁(yè)38）當(dāng)時(shí)，心理學(xué)批判正開(kāi)展得轟轟烈烈，批判者認(rèn)為，通過(guò)研究人腦的機(jī)制來(lái)研究心理學(xué)是將心理學(xué)“生物學(xué)化”，而胡喬木卻鼓勵(lì)心理學(xué)界開(kāi)展腦模擬研究，委婉地表達(dá)了對(duì)批判的不認(rèn)同。他的這些個(gè)人意見(jiàn)雖沒(méi)有降低心理學(xué)批判的熱度，但促使心理所開(kāi)始著手進(jìn)行腦模擬研究的準(zhǔn)備工作。

1959年3月13日，胡喬木在中南海與中科院副院長(zhǎng)裴麗生、心理所黨委書(shū)記尚山羽、所長(zhǎng)潘菽和副所長(zhǎng)曹日昌談話，對(duì)心理學(xué)批判中的一些觀點(diǎn)，如“心理學(xué)只能采用階級(jí)分析法”“人的心理沒(méi)有共同規(guī)律，不同階級(jí)的人具有不同的感覺(jué)”“要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的心理學(xué)”等，明確地表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。他說(shuō)，“批判中有人提出的對(duì)心理學(xué)的要求，就不是心理學(xué)的任務(wù)……心理學(xué)不能解決階級(jí)性的問(wèn)題”，“在心理的內(nèi)容中有不同的部分，如感情，但不能因此否定共同的部分和共同的規(guī)律”，“編寫(xiě)‘共產(chǎn)主義的心理學(xué)’，表面上對(duì)心理學(xué)要求很高，實(shí)際上是取消心理學(xué)”。他鼓勵(lì)心理學(xué)工作者：“不能在困難問(wèn)題面前退卻，困難問(wèn)題也就是大有希望的問(wèn)題?！保╗9]，頁(yè)262—264）

3月21日，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)的相關(guān)人員向胡喬木匯報(bào)心理學(xué)工作時(shí)，他再次表達(dá)了相同的意見(jiàn)，他說(shuō)：“人有共同的心理規(guī)律……是容易證明的：在階級(jí)沒(méi)有出現(xiàn)以前，人就有心理現(xiàn)象，將來(lái)階級(jí)消滅之后，人還要有心理學(xué)的?！薄氨热绺杏X(jué)，若說(shuō)農(nóng)民聞大糞和地主聞大糞感覺(jué)不同，也是說(shuō)不過(guò)去的。地主聞大糞是臭的，農(nóng)民聞著也不是香的……”“研究心理學(xué)是有意義的……暫時(shí)它還帶有純理論的色彩，實(shí)用價(jià)值還不那么大。這就因?yàn)樗€不發(fā)展，發(fā)展了，就有實(shí)用價(jià)值?！保╗9]，頁(yè)265—271）在糾“左”的社會(huì)大環(huán)境下，胡喬木的談話更進(jìn)一步地為心理學(xué)界打下了強(qiáng)心針，對(duì)糾正1958年心理學(xué)批判起了直接推動(dòng)作用。

中央糾“左”，為消除心理學(xué)界的混亂思想和低落情緒掃除了障礙。此后，為明確心理學(xué)科的相關(guān)基本理論問(wèn)題，中國(guó)心理學(xué)界掀起了一場(chǎng)規(guī)模空前的學(xué)術(shù)大討論。

二? ?心理學(xué)界的學(xué)術(shù)大討論

1959年的心理學(xué)大討論主要是圍繞學(xué)科性質(zhì)、研究方法、研究對(duì)象等學(xué)科的基本理論問(wèn)題展開(kāi)的。1959年2月1日，上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)邀請(qǐng)上海心理學(xué)界的專家、教師、學(xué)生六十余人，就“心理的階級(jí)性”“心理學(xué)的對(duì)象與任務(wù)”“心理與生理的關(guān)系”等三個(gè)問(wèn)題舉行討論會(huì)，從而拉開(kāi)了全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大討論的序幕。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，上海師院周冠生、胡祖蔭、洪寶林，以及華東師大馬謀超和繆小春認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地說(shuō)人的心理都有階級(jí)性;華東師大陸士杰、張濟(jì)正和謝循初則認(rèn)為，階級(jí)社會(huì)中人的心理都是有階級(jí)性的。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，周冠生認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象是“在一定的社會(huì)歷史條件下，具體的人的個(gè)性形成、發(fā)展、培養(yǎng)的規(guī)律以及作為全人類認(rèn)識(shí)過(guò)程的一般規(guī)律”;繆小春認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象是主觀矛盾;張濟(jì)正認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象是主客觀之間的矛盾。關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，與會(huì)者的意見(jiàn)比較一致，認(rèn)為心理學(xué)仍應(yīng)貫徹巴甫洛夫?qū)W說(shuō)[11]。

1959年4月12日，上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)再次召開(kāi)了由一百多名心理學(xué)工作者參加的討論會(huì)，對(duì)此前所討論的問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行探討。關(guān)于心理的階級(jí)性問(wèn)題，陸士杰和張濟(jì)正依然認(rèn)為人的心理都是有階級(jí)性的;上海師院吳福元和李伯恭則認(rèn)為，人的心理并不都具有階級(jí)性。關(guān)于心理與生理的問(wèn)題，華東師大黃耀庭認(rèn)為，心理學(xué)不能離開(kāi)對(duì)腦的研究;華東師大謝循初認(rèn)為，心理既要研究腦的機(jī)能，也要研究客觀現(xiàn)實(shí)的反映;華東師大左任俠認(rèn)為，在運(yùn)用巴甫洛夫?qū)W說(shuō)解釋心理現(xiàn)象時(shí)，必須樹(shù)立辯證唯物主義觀點(diǎn)[12]?？梢钥闯?，上海心理學(xué)界在一些重要問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

北京心理學(xué)界分別于1959年3月和5月召開(kāi)了2次心理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。當(dāng)時(shí)北京心理學(xué)界的整體學(xué)術(shù)力量居于全國(guó)領(lǐng)先的地位，因而這兩次討論會(huì)無(wú)論是規(guī)模、學(xué)術(shù)水平還是影響力，都更具權(quán)威性。

1959年3月31日，中科院心理所邀請(qǐng)北大、北師大、中央教育科學(xué)研究所、北京師院等有關(guān)單位的心理學(xué)工作者80余人，就“心理學(xué)的對(duì)象、任務(wù)”“心理學(xué)的階級(jí)性問(wèn)題”“心理學(xué)科的性質(zhì)”“生理與心理的關(guān)系”等問(wèn)題舉行學(xué)術(shù)座談會(huì)[13]。

關(guān)于“心理學(xué)的對(duì)象、任務(wù)”，中科院心理所曹日昌認(rèn)為，心理學(xué)主要就是解決物質(zhì)怎樣思維的問(wèn)題;北大王甦和北師大彭飛認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該研究人的心理的特殊規(guī)律和共同規(guī)律;中科院心理所劉世熠認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)側(cè)重于研究反映過(guò)程;中央教育科學(xué)研究所陳元暉認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該與歷史唯物主義有所區(qū)別。

關(guān)于“心理的階級(jí)性”，大部分與會(huì)者不同意“人的心理都是具有階級(jí)性”的觀點(diǎn)。曹日昌認(rèn)為，心理現(xiàn)象并不都受到階級(jí)影響;北師大朱智賢認(rèn)為，雖然人的實(shí)質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，但并不能以此推論出心理都有階級(jí)性;彭飛和陳元暉認(rèn)為，階級(jí)分析法并非心理學(xué)唯一的研究方法，實(shí)驗(yàn)法、觀察法等也都需要肯定。

關(guān)于“心理學(xué)科的性質(zhì)”，大部分與會(huì)者不同意“心理學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)”的觀點(diǎn)。曹日昌、王甦、龍叔修等認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該是一門介乎于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的“跨界科學(xué)”或“邊緣科學(xué)”[13]。彭飛和朱智賢認(rèn)為，心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)仍有待于進(jìn)一步的探討，不宜急于下定論。

關(guān)于“生理與心理的關(guān)系”，大部分與會(huì)者認(rèn)為，心理學(xué)研究生理機(jī)制是完全必要的。彭飛和朱智賢認(rèn)為，對(duì)心理的社會(huì)因素的研究同樣不容忽視 [13]。

1959年5月11—15日，北師大、中科院心理所、北大、中央教育科學(xué)研究所、北京師院、河北北京師院等六個(gè)單位聯(lián)合舉辦心理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。參會(huì)的有知名心理學(xué)家潘菽、周先庚、唐鉞、郭一岑、曹日昌、朱智賢等，以及來(lái)自全國(guó)各地的心理學(xué)工作者200多人。經(jīng)過(guò)5天的討論，參會(huì)者大都認(rèn)為“人的心理活動(dòng)具有共同規(guī)律”[14]。但是，在一些重要問(wèn)題上仍然存在分歧。

關(guān)于“心理學(xué)的研究對(duì)象和研究任務(wù)”，中科院心理所曹日昌、曹傳詠和陳大柔等人認(rèn)為，心理學(xué)的主要任務(wù)是“研究意識(shí)的起源、發(fā)生、發(fā)展和人對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映及其規(guī)律”;北師大陳幗眉，北京師院孫經(jīng)灝、崔莉芳，中央教育科學(xué)研究所胡寄南認(rèn)為，心理學(xué)的主要任務(wù)應(yīng)該是研究“人的心理在社會(huì)實(shí)踐中形成和發(fā)展的規(guī)律” [14]。

關(guān)于“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”，北師大郭一岑認(rèn)為，心理學(xué)是一門社會(huì)科學(xué);北師大章志光認(rèn)為，心理學(xué)是偏重于社會(huì)科學(xué)的中間科學(xué);曹日昌認(rèn)為，心理學(xué)是偏重于自然科學(xué)的中間科學(xué);潘菽認(rèn)為，心理學(xué)是不偏不倚的中間科學(xué)。

關(guān)于“心理學(xué)的研究方法”，曹日昌和曹傳詠認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)法是一種主要的方法;陳幗眉認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)法必須與其他方法配合起來(lái)，才能揭示心理活動(dòng)的規(guī)律。此外，她和華南師院陳漢標(biāo)還認(rèn)為，在心理學(xué)研究中，階級(jí)分析是原則而不是具體的方法;陳元暉認(rèn)為，在兒童心理學(xué)領(lǐng)域不能運(yùn)用階級(jí)分析[14]?！度嗣袢?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》都對(duì)北京的心理學(xué)討論會(huì)作了相關(guān)報(bào)道，并約請(qǐng)部分參會(huì)學(xué)者將他們的觀點(diǎn)撰寫(xiě)成文，潘菽、曹日昌、朱智賢、彭飛等紛紛應(yīng)約撰文投稿?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在不到一個(gè)月時(shí)間里發(fā)表了4篇相關(guān)的報(bào)道和文章?！豆饷魅?qǐng)?bào)》更是及時(shí)關(guān)注全國(guó)各地心理學(xué)討論的情況，3—8月，共刊載了16篇相關(guān)的報(bào)道和文章。這兩家中央黨報(bào)的宣傳報(bào)道，有力地推進(jìn)了全國(guó)心理學(xué)界的大討論。

西南師范學(xué)院于1959年3月舉行了心理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。關(guān)于“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”和“心理的階級(jí)性”，一些教師認(rèn)為，人的心理內(nèi)容是有階級(jí)性的，但是心理過(guò)程沒(méi)有階級(jí)性，心理學(xué)是一門偏向于社會(huì)科學(xué)的“中間科學(xué)”;不過(guò)，很多學(xué)生不同意上述觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，一切心理現(xiàn)象都是有階級(jí)性的，心理學(xué)是一門黨性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué);教授張清津認(rèn)為，決定人的心理的是社會(huì)關(guān)系，因此，心理學(xué)是一門社會(huì)科學(xué);助教張學(xué)辛認(rèn)為，心理學(xué)既非自然科學(xué)也非社會(huì)科學(xué)，心理學(xué)就是心理學(xué)[15]。

4月下旬，安徽師范學(xué)院教育科學(xué)教研室舉行了心理學(xué)討論會(huì)。關(guān)于“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”，出現(xiàn)了三種觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該研究心理的內(nèi)容，因而是一門社會(huì)科學(xué);第二種認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該主要研究人的高級(jí)的社會(huì)反映，因而主要是社會(huì)科學(xué);第三種認(rèn)為，心理學(xué)是介乎于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的一門交叉科學(xué)。關(guān)于“心理學(xué)的研究對(duì)象”，同樣出現(xiàn)了三種觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為，心理學(xué)主要研究腦是如何總體反映客觀現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題;第二種認(rèn)為，心理學(xué)是研究中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義條件下共產(chǎn)主義新人心理發(fā)生、發(fā)展和培養(yǎng)的規(guī)律;第三種認(rèn)為，心理學(xué)是研究人的心理活動(dòng)，以及個(gè)性形成、發(fā)展和培養(yǎng)的規(guī)律[16]。

4月下旬，西安地區(qū)心理學(xué)工作者共40余人，在西安師院舉行了三次學(xué)術(shù)討論會(huì)。與會(huì)者在“階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐中所形成的動(dòng)型有無(wú)階級(jí)性”的問(wèn)題上爭(zhēng)論最為激烈。一部分人認(rèn)為，在階級(jí)斗爭(zhēng)中實(shí)踐所形成的某些動(dòng)型必然帶有階級(jí)性。另一部分人則認(rèn)為，動(dòng)型只是一種沒(méi)有階級(jí)性的生理現(xiàn)象。還有第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，從生理的角度來(lái)看，動(dòng)型是沒(méi)有階級(jí)性的，從心理的角度來(lái)看，動(dòng)型是有階級(jí)性的 [17]。

5月4—10日，江蘇心理學(xué)界舉行了學(xué)術(shù)討論會(huì)。關(guān)于“心理學(xué)的對(duì)象”，與會(huì)者一致反對(duì)“通過(guò)研究大腦的活動(dòng)來(lái)研究意識(shí)”，認(rèn)為這樣有可能導(dǎo)致心理學(xué)的抽象化和生物學(xué)化。關(guān)于“心理的階級(jí)性”。大多數(shù)與會(huì)者認(rèn)為，人的心理既有階級(jí)性，也有共同的心理規(guī)律;少數(shù)人認(rèn)為，人的心理只有階級(jí)性，沒(méi)有共同規(guī)律;還有少數(shù)人認(rèn)為，人的心理只有自然性，沒(méi)有社會(huì)性和階級(jí)性（[18]，頁(yè)117）。關(guān)于“學(xué)科性質(zhì)”，出現(xiàn)了三種意見(jiàn)。第一種認(rèn)為，心理學(xué)是一門“中間學(xué)科”;第二種認(rèn)為，心理學(xué)是一門社會(huì)科學(xué);第三種認(rèn)為，心理學(xué)研究的是個(gè)體精神現(xiàn)象，因而稱之為思維科學(xué)”比較合適。這種觀點(diǎn)得到了包括主張“中間科學(xué)”的與會(huì)者在內(nèi)的大多數(shù)人的支持 [19]。

6月5—6日，湖北省科協(xié)和華中師范學(xué)院教育系聯(lián)合召集武漢師范學(xué)院、武漢大學(xué)哲學(xué)系、武漢體育學(xué)院、武漢教育行政學(xué)院等單位的心理學(xué)工作者舉行學(xué)術(shù)討論會(huì)。關(guān)于“心理學(xué)的研究對(duì)象”，大部分人認(rèn)為是研究人的意識(shí)形成與發(fā)展的規(guī)律，少數(shù)人認(rèn)為是研究人的高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)受客觀現(xiàn)實(shí)制約的意識(shí)反映。關(guān)于“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”，少數(shù)人認(rèn)為心理學(xué)是社會(huì)科學(xué);大多數(shù)人認(rèn)為心理學(xué)是以社會(huì)科學(xué)為主的交叉科學(xué);另一些人認(rèn)為心理學(xué)是不偏不倚辯證統(tǒng)一的交叉科學(xué)。關(guān)于“心理學(xué)的研究方法”，與會(huì)者一致認(rèn)為階級(jí)分析只能作為一種指導(dǎo)思想或原則，不是一種研究方法;實(shí)驗(yàn)法也并非萬(wàn)能需要配合其他方法綜合運(yùn)用[20]。

6月中旬，內(nèi)蒙古教育學(xué)會(huì)和內(nèi)蒙古師范學(xué)院聯(lián)合召集內(nèi)蒙古精神病院、內(nèi)蒙古教育行政干部學(xué)校、呼和浩特市第一、二師范學(xué)校等單位共30余人舉行心理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。關(guān)于“心理學(xué)的研究對(duì)象”，內(nèi)蒙古師院馬耳、張慕蘊(yùn)等人認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)研究心理形式;內(nèi)蒙古師院侯秉禮、黃德超等人認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)主要研究心理內(nèi)容。關(guān)于“心理學(xué)的科學(xué)性質(zhì)”，馬耳等人認(rèn)為，心理學(xué)是自然科學(xué);黃德超等人認(rèn)為，心理學(xué)是偏于社會(huì)科學(xué)的中間科學(xué);內(nèi)蒙古師院韓文彬等人認(rèn)為，心理學(xué)是不偏不倚的中間科學(xué);內(nèi)蒙古師院李屏西等人認(rèn)為，心理學(xué)是社會(huì)科學(xué)。關(guān)于“心理學(xué)的研究方法”，大部分與會(huì)者都認(rèn)同觀察法和實(shí)驗(yàn)法是心理學(xué)的基本方法。但有人認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)法只能研究簡(jiǎn)單的心理現(xiàn)象;也有人認(rèn)為，階級(jí)分析雖然是一種原則，但有時(shí)也可以作為一種具體的研究方法。關(guān)于“心理的階級(jí)性”，與會(huì)者都認(rèn)為心理在階級(jí)社會(huì)是有階級(jí)性的，但對(duì)于心理學(xué)是否有階級(jí)性，出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。馬耳等人認(rèn)為，心理學(xué)沒(méi)有階級(jí)性;烏嫩等人認(rèn)為，心理學(xué)具有很強(qiáng)的階級(jí)性和黨性[20]。

6月14日，湖南省心理學(xué)會(huì)在湖南省科協(xié)召開(kāi)學(xué)術(shù)討論會(huì)。來(lái)自湖南師范學(xué)院、長(zhǎng)沙師專、湖南一師、長(zhǎng)沙女師和湖南省教育學(xué)會(huì)的心理學(xué)界代表共50余人參加了會(huì)議。關(guān)于“心理學(xué)的對(duì)象”，湖南師院楊繼本等大多數(shù)人認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該研究人在社會(huì)實(shí)踐中客觀存在在腦中的主觀反映;湖南師院彭祖智等人認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該研究人的心理活動(dòng)規(guī)律;湖南師院陳代瑋等人認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)研究意識(shí)的起源發(fā)生發(fā)展和人對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映及其規(guī)律;湖南師院劉紹蓮等人認(rèn)為，心理學(xué)既要研究人腦的機(jī)制，也要研究社會(huì)存在。關(guān)于“心理的階級(jí)性和共同規(guī)律”，湖南師院盧曲元和陳代瑋認(rèn)為，人的一切心理現(xiàn)象都有階級(jí)性，沒(méi)有共同規(guī)律;楊繼本、彭祖智等人認(rèn)為，人的心理既有階級(jí)性，也有共同規(guī)律。關(guān)于“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”，湖南師院廖德愛(ài)等大多數(shù)人認(rèn)為，心理學(xué)是社會(huì)科學(xué);楊繼本認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該是一門“思維科學(xué)”或“精神科學(xué)”的特殊科學(xué)[20]。

6月15—18日，黑龍江教育學(xué)會(huì)和哈爾濱師范學(xué)院教育教研室聯(lián)合召開(kāi)了由來(lái)自全省各地60余名心理學(xué)和教育工作者參加的心理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。關(guān)于“心理學(xué)的對(duì)象”，大多數(shù)人認(rèn)為心理學(xué)既要研究心理過(guò)程，也要研究心理內(nèi)容和個(gè)性。但是哈爾濱師院龔浩然等人認(rèn)為，心理學(xué)只應(yīng)該研究心理過(guò)程;哈爾濱師院肖楸等人認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該首先研究人的心理內(nèi)容，然后才能研究心理過(guò)程。關(guān)于“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”，哈爾濱師院劉慎年和李彰等人認(rèn)為，心理學(xué)是介于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的中間科學(xué);哈爾濱師院李秀和郭予忍認(rèn)為，心理學(xué)是偏于社會(huì)科學(xué)的中間科學(xué)。關(guān)于“心理和生理的關(guān)系”，出現(xiàn)了三種意見(jiàn)：第一種認(rèn)為，必須聯(lián)系研究高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)過(guò)程來(lái)研究心理現(xiàn)象;第二種認(rèn)為，對(duì)人腦的研究只是心理學(xué)研究中的一部分;第三種認(rèn)為，心理的生理機(jī)制問(wèn)題必須由生理學(xué)和心理學(xué)共同研究解決[20]。

受所能調(diào)研到的資料限制，以上所述是1959年心理學(xué)大討論的部分情況?？梢钥闯?，以胡喬木的講話為契機(jī)，各地心理學(xué)界在上半年集中進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論，其規(guī)模、熱度、持續(xù)時(shí)間都是空前的。這場(chǎng)學(xué)術(shù)大討論正是“雙百”方針在心理學(xué)領(lǐng)域的有力體現(xiàn)。

三? ?心理學(xué)大討論的特點(diǎn)和意義

與1958年心理學(xué)大批判相比，1959年心理學(xué)大討論是沒(méi)有“左”傾思想干擾的、符合學(xué)術(shù)精神的爭(zhēng)鳴。從討論內(nèi)容和產(chǎn)生的影響來(lái)看，學(xué)界在一些重要問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，在一定程度上澄清了1958年批判造成的混亂思想，促進(jìn)了心理學(xué)科的恢復(fù)與發(fā)展。

1. 達(dá)成的共識(shí)和存在的分歧

通過(guò)大討論，心理學(xué)界在“人的心理的共同性和階級(jí)性”上基本達(dá)成了一致意見(jiàn)。大部分人都認(rèn)為，并非所有的心理活動(dòng)都具有階級(jí)性。馬克思主義心理學(xué)既要研究具有階級(jí)性的心理規(guī)律，也要研究全人類共同的心理規(guī)律。在“心理學(xué)的研究方法”上，大部分人認(rèn)為，不能對(duì)所有的心理現(xiàn)象都運(yùn)用階級(jí)分析。而在1958年心理學(xué)批判中被全盤(pán)否定的“實(shí)驗(yàn)法”則被大部分人認(rèn)可為心理學(xué)研究方法之一。

心理學(xué)界的分歧主要集中于“心理學(xué)的研究對(duì)象”和“心理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”上，并大致分成三派：第一派認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象是心理過(guò)程，或以研究心理過(guò)程為主，因而心理學(xué)是一門自然科學(xué)，或是偏向于自然科學(xué)的中間科學(xué);第二派認(rèn)為，心理學(xué)的研究對(duì)象是人的個(gè)性，或以研究人的個(gè)性為主，因而心理學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，或是偏向于社會(huì)科學(xué)的中間科學(xué);第三派認(rèn)為，心理學(xué)偏向任何一面都有可能導(dǎo)致對(duì)另一面的忽視，因而是不偏不倚的中間科學(xué)。

產(chǎn)生這些分歧的原因是多方面的。首先，不同心理學(xué)單位的工作定位和發(fā)展方向不同。比如，中科院心理所等偏重于科研的機(jī)構(gòu)更傾向通過(guò)研究生理機(jī)制來(lái)解釋心理活動(dòng)的規(guī)律，而師范院校的心理學(xué)單位則要兼顧教學(xué)，并負(fù)有貫徹國(guó)家教育方針的責(zé)任，因而更傾向從社會(huì)實(shí)踐的角度來(lái)研究人的心理。針對(duì)這種情況，中科院心理所吳江霖曾撰文建議：“各地區(qū)各心理學(xué)研究和教學(xué)單位可按設(shè)備、人力的不同而進(jìn)行一些偏于社會(huì)方面或自然方面的研究。但在進(jìn)行偏于社會(huì)方面的研究時(shí)必須同時(shí)注意心理的生理機(jī)制的研究，在進(jìn)行偏于自然方面的研究時(shí)也必須同時(shí)注意社會(huì)因素對(duì)心理的制約作用的研究。”[25]

其次，心理學(xué)工作者的專長(zhǎng)領(lǐng)域不同。心理學(xué)領(lǐng)域存在多門分支學(xué)科，如勞動(dòng)心理學(xué)、工業(yè)心理學(xué)、教育心理學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)等，不同分支學(xué)科的研究側(cè)重點(diǎn)各異。教育心理學(xué)一般重點(diǎn)研究社會(huì)活動(dòng)的制約作用。而醫(yī)學(xué)心理學(xué)往往重點(diǎn)研究人腦的活動(dòng)機(jī)制。曹日昌認(rèn)為，學(xué)界內(nèi)存在不同的研究方向是正常并值得鼓勵(lì)的現(xiàn)象：“一部分心理學(xué)者著重它（心理活動(dòng)）的基本過(guò)程……另一部分心理學(xué)家著重人的意識(shí)活動(dòng)的特殊表現(xiàn)……這兩部分心理學(xué)者如各照自己的看法進(jìn)行深入的研究，獲得豐富的成果，就可能形成不同的學(xué)派?！盵26]

第三，不同年齡段群體在成長(zhǎng)背景上存在差異。年輕的心理學(xué)工作者普遍很早即接受馬列主義教育，更傾向于從階級(jí)分析和社會(huì)存在的角度來(lái)看待心理學(xué)。而年長(zhǎng)的心理學(xué)工作者早期接受的是西方心理學(xué)教育，認(rèn)為不能將心理學(xué)和歷史唯物主義混為一談。如在西南師院舉行的學(xué)術(shù)討論會(huì)上，資深教師們普遍或直接或委婉地表達(dá)了“不是所有的心理現(xiàn)象都有階級(jí)性”的觀點(diǎn);然而大多數(shù)學(xué)生則明確表示，“心理的實(shí)質(zhì)就是人的社會(huì)性和階級(jí)性”，“一切心理現(xiàn)象都是有階級(jí)性的，連心理過(guò)程也是如此”[15]。

雖然存在這些分歧，但是心理學(xué)工作者們都認(rèn)為，無(wú)論持什么樣的觀點(diǎn)，歸根結(jié)底是為了更有力地推動(dòng)心理學(xué)的發(fā)展。正如曹日昌在《關(guān)于心理學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題》一文中指出的：“如有人著重研究意識(shí)的起源，或腦的反映活動(dòng)過(guò)程，把心理學(xué)當(dāng)作一種自然科學(xué)，在他的研究范圍內(nèi)未嘗不可;但他不應(yīng)忘記人類意識(shí)的發(fā)展是和社會(huì)生活分不開(kāi)的，人的心理是受社會(huì)生活條件所制約的。如有人著重個(gè)性的形成或社會(huì)生活條件對(duì)人的心理的影響的研究，把心理學(xué)當(dāng)作一門社會(huì)科學(xué)，在他的研究范圍內(nèi)也可同意。但若象有人主張的，認(rèn)為心理學(xué)的任務(wù)是研究‘工人階級(jí)的心理品質(zhì)’‘共產(chǎn)主義的精神面貌’，并以階級(jí)分析為唯一的研究方法，……必然導(dǎo)致取消心理學(xué)。”[28]

2. “抽象地肯定，具體地否定”了1958年的心理學(xué)批判

在大討論中，不可避免會(huì)涉及到如何評(píng)價(jià)1958年心理學(xué)批判的問(wèn)題。許多心理學(xué)工作者在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，心有余悸，有所保留。時(shí)任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯的穆欣在《辦〈光明日?qǐng)?bào)〉十年自述》中記述了1959年3月北京心理學(xué)座談會(huì)的情況：“北師大一位被批判過(guò)的教授，在3月間的座談會(huì)上委婉地說(shuō)：去年的批判運(yùn)動(dòng)是適合當(dāng)時(shí)的‘歷史條件’的，是‘出自革命實(shí)踐的要求’。另一位受過(guò)批判的負(fù)有行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員教授講的全是言不由衷的套話：‘批判的方向是正確的，無(wú)可置疑的’，‘成績(jī)是主要的’，有缺點(diǎn)，但這是‘9個(gè)指頭和1個(gè)指頭的問(wèn)題’?！保╗29]，頁(yè)91—92）但是，很多心理學(xué)者依然巧妙地以“抽象地肯定，具體地否定”的方式，委婉地指出了批判的錯(cuò)誤。

比如，曹日昌在《心理學(xué)界的論爭(zhēng)》一文的開(kāi)頭寫(xiě)道：“去年八月，心理學(xué)界開(kāi)展了一次學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)……對(duì)于消除心理學(xué)中資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的學(xué)術(shù)思想影響，起了很大的作用?！背酥猓闹斜阍贌o(wú)肯定批判運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)句。該文還以大量的篇幅介紹了“腦的活動(dòng)規(guī)律與心理學(xué)關(guān)系”“實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、分析、統(tǒng)計(jì)”等曾遭到集中批判的心理學(xué)內(nèi)容。該文最后引用周恩來(lái)總理的話：“我們相信，經(jīng)過(guò)科學(xué)上不同學(xué)派、不同見(jiàn)解的自由爭(zhēng)論……不要很久，我們的科學(xué)文化事業(yè)一定能夠進(jìn)入一個(gè)昌盛的時(shí)代，并且獲得偉大的成就?！盵26]從而對(duì)1958年的批判進(jìn)行了實(shí)質(zhì)上的否定。

潘菽和陳大柔在《十年來(lái)中國(guó)心理學(xué)的發(fā)展》一文中這樣描述1958年心理學(xué)批判：“這次運(yùn)動(dòng)主要是檢查解放以來(lái)心理學(xué)的教學(xué)和研究工作中還存在的資產(chǎn)階級(jí)思想、觀點(diǎn)，揭露和批判解放以來(lái)心理學(xué)中忽視從人的社會(huì)實(shí)質(zhì)方面去理解心理活動(dòng)等錯(cuò)誤傾向……對(duì)這種錯(cuò)誤的揭發(fā)批判是完全必要的……對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的批判還必須繼續(xù)開(kāi)展下去?！钡亲髡卟](méi)有探討如何繼續(xù)開(kāi)展對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的批判”，而是寫(xiě)道：“不少心理學(xué)工作者在批判運(yùn)動(dòng)中還有把這些學(xué)術(shù)性問(wèn)題與資產(chǎn)階級(jí)思想問(wèn)題混淆起來(lái)的傾向，因此，在中國(guó)心理學(xué)界引起了一些一時(shí)的思想上的混亂。目前，中國(guó)心理學(xué)界正在開(kāi)展對(duì)這些學(xué)術(shù)問(wèn)題的證明討論，以求取得比較接近、比較適當(dāng)?shù)目捶?，以利于心理學(xué)工作的進(jìn)一步開(kāi)展?！贬槍?duì)批判運(yùn)動(dòng)全盤(pán)否定西方心理學(xué)的做法，文中指出：“心理學(xué)的研究在方法上應(yīng)努力打破一切局限性，善于吸收科學(xué)上已有的新成就。對(duì)于資本主義國(guó)家心理學(xué)中的積極成果也要批判地吸收，以武裝自己?！盵27]

章志光在《再談心理學(xué)底對(duì)象與性質(zhì)》中寫(xiě)道：“去年教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)……對(duì)于心理學(xué)教學(xué)中由于教師們的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法所造成的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，應(yīng)該說(shuō)，這樣做是完全必要的。”但是，作者又寫(xiě)道：“不僅要堅(jiān)決反對(duì)生物學(xué)化的傾向，強(qiáng)調(diào)人的心理的社會(huì)性和階級(jí)性;同時(shí)也應(yīng)該注意防止另外一種傾向的產(chǎn)生，這就是對(duì)人的心理活動(dòng)的社會(huì)性做簡(jiǎn)單化的理解，以及否定或貶低巴甫洛夫?qū)W說(shuō)對(duì)于心理學(xué)研究的意義。”這實(shí)際上是對(duì)批判者將心理學(xué)斥為“生理決定論”的反駁。文章還對(duì)批判者主張的“心理的根本屬性是階級(jí)性”提出了異議，認(rèn)為人的心理活動(dòng)機(jī)能是在整個(gè)生物的發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)化出來(lái)的，是一種“對(duì)于各個(gè)階級(jí)一視同仁”的工具 [10]。

朱智賢在《關(guān)于人的心理的階級(jí)性問(wèn)題》一文中寫(xiě)道：“在心理學(xué)學(xué)術(shù)批判中，正確地強(qiáng)調(diào)了階級(jí)意識(shí)對(duì)人的心理的重大影響，這無(wú)論對(duì)于心理學(xué)的理論或?qū)嵺`上，都具有著無(wú)比的重大意義?！痹撐碾S即寫(xiě)道：“在心理學(xué)批判中，由于種種原因，在心理學(xué)的階級(jí)性問(wèn)題的解決上，也存在著粗糙和簡(jiǎn)單化的傾向。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，現(xiàn)在對(duì)這個(gè)有重大意義的問(wèn)題進(jìn)行比較細(xì)致而深入的研究討論，以期逐步得到明確的解決，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是適時(shí)的，而且是必要的?！痹撐恼J(rèn)為， “企圖片面地夸大階級(jí)意識(shí)在人的意識(shí)中的作用，也是不正確的”，“有些人只承認(rèn)心理的階級(jí)規(guī)律，而絕對(duì)否認(rèn)心理的一般規(guī)律……都是屬于‘左’的庸俗化的錯(cuò)誤”。文章更進(jìn)一步指出，“心理學(xué)不是階級(jí)性的科學(xué)，因而象有人提出的要把心理學(xué)建立成為階級(jí)科學(xué)的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)心理學(xué)’的說(shuō)法，顯然也是不妥當(dāng)?shù)摹盵21]。

張厚粲在《談關(guān)于心理學(xué)的對(duì)象問(wèn)題》一文中寫(xiě)道：“1958年下半年由北京師范大學(xué)開(kāi)始……開(kāi)展了一次轟轟烈烈的批判運(yùn)動(dòng)。通過(guò)這次學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)，肅清了心理學(xué)中的資產(chǎn)階級(jí)思想觀點(diǎn)，確立了心理學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的方向，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)心理學(xué)的迅速發(fā)展具有重大意義?！痹撐碾S即寫(xiě)道：“在這次批判運(yùn)動(dòng)中，有些人從良好的愿望出發(fā)……提出了很多嶄新的、階級(jí)觀點(diǎn)鮮明的心理學(xué)定義，如‘心理學(xué)是研究共產(chǎn)主義新人心理形成和發(fā)展變化的規(guī)律的科學(xué)’……事實(shí)上，這樣一些狹隘、片面的看法，根本沒(méi)有概括心理學(xué)研究中的全部問(wèn)題，不能夠作為心理學(xué)的科學(xué)定義。”該文旗幟鮮明地指出：“在批判運(yùn)動(dòng)中，有些人只看到了高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)學(xué)說(shuō)在研究人腦方面的不足一面，就在反對(duì)生物學(xué)化的口號(hào)下，根本否定了它在心理學(xué)中的積極作用，放棄了對(duì)于人腦活動(dòng)的研究，而只抽象地探討心理形成和發(fā)展的規(guī)律，其結(jié)果只有兩條：不是使心理學(xué)倒退到資產(chǎn)階級(jí)唯心主義內(nèi)省學(xué)派的老路，就是從社會(huì)學(xué)化方面取消心理學(xué)，這二者都是我們堅(jiān)決不能表示同意的?！盵22]

以上幾位心理學(xué)者都在1958年遭到過(guò)集中批判，他們雖然都在文章中用寥寥數(shù)語(yǔ)肯定了1958年心理學(xué)批判的“正確性”和“積極意義”，但是文章的主要內(nèi)容，都或委婉、或直接地指出了批判的謬誤之處。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，完全否定心理學(xué)批判是不現(xiàn)實(shí)的，以這樣一種“抽象地肯定，具體地否定”的方式來(lái)評(píng)價(jià)，確實(shí)是一種符合時(shí)宜的做法。

3. 使心理學(xué)學(xué)術(shù)討論重回正軌

1959年心理學(xué)大討論在一定程度上廓清了1958年心理學(xué)批判的混亂思想。一些曾經(jīng)的批判者也通過(guò)大討論改變了自己在批判運(yùn)動(dòng)中的觀點(diǎn)。如北京師范大學(xué)陳幗眉等，在批判期間撰寫(xiě)了極具代表性的批判文章。1958年8月15日，《光明日?qǐng)?bào)》以一整個(gè)版面的篇幅刊登了她們的《必須徹底肅清心理學(xué)教學(xué)中散布的毒素！》一文。文章對(duì)北師大心理學(xué)教學(xué)中的“回避階級(jí)分析”“強(qiáng)調(diào)研究人所共有的心理”等資產(chǎn)階級(jí)方向進(jìn)行了批判，認(rèn)為“脫離階級(jí)分析法就不能科學(xué)地揭露人的一切心理現(xiàn)象的本質(zhì)”[23]。在參加了1959年3月的北京心理學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)之后，她撰寫(xiě)了《對(duì)心理學(xué)的對(duì)象任務(wù)和方法的幾點(diǎn)看法》一文，認(rèn)為，“不同階級(jí)也是具有共同的心理規(guī)律的”，“階級(jí)分析不能代替心理學(xué)的方法”[30]。可以看出，心理學(xué)界整體上對(duì)于1958年批判是不認(rèn)同的，這也是1959年大討論能在“心理的階級(jí)性”等意識(shí)形態(tài)色彩較濃的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)的一個(gè)重要原因。

這場(chǎng)大討論沒(méi)有受到階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的過(guò)多干擾，參加討論的各方擺事實(shí)，講道理，不扣帽子，不搞攻擊。心理學(xué)界普遍認(rèn)為，這是一場(chǎng)惠風(fēng)和暢的學(xué)術(shù)討論。在1959年5月的北京心理學(xué)討論會(huì)上，心理學(xué)家唐鉞作了題為《中國(guó)的心理學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)》的發(fā)言，頗能代表當(dāng)時(shí)心理學(xué)工作者的心聲。他說(shuō)，去年8、9月間，心理學(xué)界“爭(zhēng)得頭破血流”，“一提心理這個(gè)詞，立刻就有人說(shuō)你是超階級(jí)思想”。批判者“頭腦不冷靜……犯了邏輯上的錯(cuò)誤”，甚至出現(xiàn)“以人廢言”的情況。這種情況今年沒(méi)有再出現(xiàn)了，心理學(xué)工作者們“不會(huì)受到限制，不會(huì)受批判了”，“實(shí)驗(yàn)也可以做了，生理基礎(chǔ)也可以講了，可以放心工作了，不要在心里嘀咕了。這是很好的，嘀咕著做不好工作”（[29]，頁(yè)93—94）。

1959年心理學(xué)大討論在一定程度上廓清了1958年心理學(xué)批判造成的混亂思想，使學(xué)術(shù)討論重回正軌。筆者對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最具影響力的心理學(xué)學(xué)術(shù)刊物——《心理學(xué)報(bào)》上刊載的文章數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。1956年，《心理學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊，全年共出版1期，刊載文章10篇;1957年，全年共出版1期，刊載文章9篇;1958年，全年共出版1期，刊載文章10篇;1959年，全年共出版6期，刊載文章的數(shù)量也猛增到70篇?？梢钥闯?，經(jīng)過(guò)1959年學(xué)術(shù)大討論，心理學(xué)界呈現(xiàn)出“百花齊放”的態(tài)勢(shì)。廣大心理學(xué)工作者備受鼓舞，擺脫了思想包袱，著手推進(jìn)各項(xiàng)科研教學(xué)工作。在隨后的幾年里，心理學(xué)界延續(xù)了這種討論模式，中國(guó)心理學(xué)也進(jìn)入了一段短暫發(fā)展的時(shí)期。

致謝? 本文成稿要特別感謝中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系熊衛(wèi)民教授。筆者博士論文研究方向正是共和國(guó)心理學(xué)批判的歷史。熊教授的訪談文章《自主與干預(yù)——心理學(xué)科在中國(guó)》給予了筆者極大的啟發(fā)，提供了很多有用的線索，是筆者研究的緣起之一。在此，向熊教授致以深深的謝意！

參考文獻(xiàn)

[1]薛攀皋口述， 熊衛(wèi)民整理. 自主與干預(yù)——心理學(xué)科在中國(guó)[J]. 科學(xué)文化評(píng)論， 2006， （4）： 111—121.

[2]薛攀皋. 高端權(quán)力介入與中國(guó)心理學(xué)沉浮[J]. 炎黃春秋， 2007， （8）： 46—51.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室編. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第十一冊(cè)）[C]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 1995. 624—646.

[4]廖心文. 50年代末至60年代初周恩來(lái)在知識(shí)分子問(wèn)題上糾“左”的艱辛路程[J]. 中共黨史研究， 1993， （4）： 69—74.

[5]羅平漢. 1958—1962年的中國(guó)知識(shí)界[M]. 北京： 中共中央黨校出版社， 2008.

[6]中央教育科學(xué)研究所編. 中華人民共和國(guó)教育大事記（1949—1982）[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 1983.

[7]何東昌主編. 中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)（1949—1975）[M]. 海口： 海南出版社， 1998.

[8]中國(guó)科學(xué)院心理研究所所史編纂組編. 中國(guó)科學(xué)院心理研究所所史[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2009.

[9]趙莉如編著. 中國(guó)科學(xué)院心理研究所發(fā)展史（1950—1993）[M]. 北京： 中國(guó)科學(xué)院心理研究所， 1996.

[10]章志光. 再談心理學(xué)底對(duì)象與性質(zhì)[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （1）： 22—27.

[11]學(xué)術(shù)月刊編輯部. 關(guān)于心理學(xué)若干問(wèn)題的討論——上海社聯(lián)舉行心理學(xué)問(wèn)題討論會(huì)[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 1959， （3）： 59—63.

[12]耕. 上海心理學(xué)界就心理學(xué)的對(duì)象和心理活動(dòng)的階級(jí)性問(wèn)題繼續(xù)展開(kāi)論戰(zhàn)[J]. 自然辯證法研究通訊， 1959， （2）： 62.

[13]心理學(xué)報(bào)編輯部. 中國(guó)科學(xué)院心理研究所等單位舉行心理學(xué)問(wèn)題座談會(huì)[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （1）： 59—60.

[14]心理學(xué)報(bào)編輯部. 北京心理學(xué)界討論心理學(xué)的學(xué)術(shù)問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （3）： 183—185.

[15]心理學(xué)報(bào)編輯部. 西南師范學(xué)院教育系師生關(guān)于心理學(xué)問(wèn)題的討論[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （1）： 60—61.

[16]心理學(xué)報(bào)編輯部. 安徽師范學(xué)院爭(zhēng)論心理學(xué)性質(zhì)等問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （2）： 128—129.

[17]西安心理學(xué)界討論心理學(xué)中的學(xué)術(shù)性問(wèn)題[J]. 人文雜志， 1959， （2）： 88.

[18]郭亨杰主編. 值得回味的往事——江蘇省心理學(xué)會(huì)60年[M]. 南京： 江蘇教育出版社， 2012.

[19]心理學(xué)報(bào)編輯部. 江蘇省心理學(xué)界討論心理學(xué)的基本理論問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （2）： 127—128.

[20]段淑貞. 內(nèi)蒙古、黑龍江、湖南、湖北、陜西等省區(qū)心理學(xué)界舉行學(xué)術(shù)討論[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （4）： 271—274.

[21]朱智賢. 關(guān)于人的心理的階級(jí)性問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （1）： 7—16.

[22]張厚粲. 談關(guān)于心理學(xué)的對(duì)象問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （2）： 100—103.

[23]陳幗眉等. 必須徹底肅清心理學(xué)教學(xué)中散布的毒素[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 1958-08-15： 06.

[24]潘菽. 談心理學(xué)的對(duì)象問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （4）： 229.

[25]吳江霖. 關(guān)于心理科學(xué)若干問(wèn)題的討論[J]. 理論與實(shí)踐， 1959， （10）： 72.

[26]曹日昌. 心理學(xué)界的論爭(zhēng)[J]. 前線， 1959， （13）： 14—17.

[27]潘菽， 陳大柔. 十年來(lái)中國(guó)心理學(xué)的發(fā)展[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （4）： 197—201.

[28]曹日昌. 關(guān)于心理學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （1）： 4.

[29]穆欣. 辦光明日?qǐng)?bào)十年自述[M]. 北京： 中共黨史出版社， 1994. 91—92.

[30]陳幗眉. 對(duì)心理學(xué)的對(duì)象任務(wù)和方法的幾點(diǎn)看法[J]. 心理學(xué)報(bào)， 1959， （2）： 89—95.

x