隋嘉濱

摘要：本文說明了經(jīng)濟(jì)社會學(xué)中，制度與行動關(guān)系的理論架構(gòu)。首先，本文分析了社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度與行動關(guān)系的理論演進(jìn)歷史。說明了目前經(jīng)濟(jì)社會學(xué)關(guān)于制度與行動相互作用的二元框架：制度為行動提供目標(biāo)、背景、手段，而行動者通過不斷的選擇，決定制度的有效性與發(fā)展方向。其次，本文介紹了制度與行動關(guān)系的分層結(jié)構(gòu)，說明了制度關(guān)系架構(gòu)中的地位和作用、制度的穩(wěn)定性與多樣性、制度的淵源、制度的有效性。最后，本文總結(jié)了制度與行動關(guān)系理論架構(gòu)的作用。

關(guān)鍵詞：制度;行動;經(jīng)濟(jì)社會學(xué)

中圖分類號：C912

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-2589（2019）02-0092-04

制度既是一種宏觀的社會設(shè)置，也對個人行動具有直接的限制和引導(dǎo);制度本身也是社會建構(gòu)的過程和結(jié)果。“人類的相互交往，包括經(jīng)濟(jì)生活中的相互交往，都依賴于某種信任。信任以一種秩序為基礎(chǔ)。而要維護(hù)這種秩序，就要依靠各種禁止不可預(yù)見行為和機(jī)會主義行為的規(guī)則。我們稱這些規(guī)則為制度。”制度是連接社會與個體行動的最重要的中介。

在社會學(xué)中，制度與行動分別代表了社會從宏觀（結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、文化等）到微觀（理性行為、個體間的互動等）的兩極。在以往關(guān)于制度與行動關(guān)系的理論研究中，始終存在整體主義與建構(gòu)主義的分歧。整體主義認(rèn)為社會制度等宏觀現(xiàn)象不能被簡化為個體行動者的行動準(zhǔn)則，結(jié)構(gòu)（國家、制度、習(xí)俗等）決定人們的行為;社會是獨立的宏觀存在。而建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)人類的行動基于個體的理性，社會制度等宏觀現(xiàn)象是個體行為的集合產(chǎn)物;社會并不是獨立的存在，而只是個體行動的結(jié)果。整體主義與建構(gòu)主義的分歧，代表了對社會的本質(zhì)、社會的本源的截然不同的視角。然而，在社會學(xué)發(fā)展中，這兩種視角及其分別側(cè)重的理論、概念，對于社會都有一定的解釋力。從而，對制度與行動關(guān)系的研究，已不再是“何者具有決定性”的問題，而是：如何認(rèn)清不同概念的適用領(lǐng)域，從而構(gòu)建兼顧宏觀與微觀的社會學(xué)理論框架。在這一方面，經(jīng)濟(jì)社會學(xué)在溝通宏觀與微觀，解釋制度與行動的關(guān)系上，已形成了較為清晰的理論框架。本文將梳理社會學(xué)中整體主義、個體行動理論的發(fā)展與融合，并通過制度層次、制度分類總結(jié)經(jīng)濟(jì)社會學(xué)如何將制度與行動整合于其理論框架之中。

一、制度：整體觀和個人行動理論的淵源

（一）社會學(xué)中的整體觀傳統(tǒng)

社會學(xué)關(guān)于制度的看法，經(jīng)歷了由視其為絕對客觀的存在，到重視行動者選擇的發(fā)展歷程。

早期社會學(xué)對制度的認(rèn)識是整體主義的，這種整體主義的傳統(tǒng)長期影響社會學(xué)的研究走向。其中，迪爾凱姆對社會事實的定義最具代表性。迪爾凱姆認(rèn)為：作為社會學(xué)研究對象的社會事實，主要是公眾意見、社會心理、思維模式和社會規(guī)范;社會事實更多的是一種社會形式和存在方式，社會學(xué)應(yīng)視社會制度為既定的客觀存在。在迪爾凱姆那里，社會事實或說作為客觀存在的制度構(gòu)成了社會秩序，而他對行動者的能動地位則給予忽略或存而不論。

帕森斯也注重社會的整體性和客觀性，他將社會視為整體的社會有機(jī)系統(tǒng)，認(rèn)為制度是社會系統(tǒng)的一部分。在他的理論中，規(guī)則構(gòu)成社會對于個人的社會角色的期望，制度是一組制度化了的角色或者地位關(guān)系，它們整合在社會系統(tǒng)中;社會系統(tǒng)針對功能和問題而設(shè)立;人們的社會角色、社會地位、社會群體和社會組織是規(guī)范和規(guī)則的集合和表現(xiàn)。雖然帕森斯認(rèn)為制度理論必須把行動者的選擇行為結(jié)合進(jìn)去，但是他又認(rèn)為行動者的選擇必須在制度約束中進(jìn)行。他在強(qiáng)調(diào)制度對行動者的制約的時候，是從制度對行動者的利益的角度考慮的，這種利益是通過制度內(nèi)的激勵措施來完成的。

默頓認(rèn)為，社會制度對行動者有兩重作用：一是對行為進(jìn)行約束，二是激勵和壓制行為。而這種機(jī)會的選擇也是在社會制度所能容許的范圍內(nèi)進(jìn)行的。

其后的社會學(xué)研究，漸漸重視行動對制度的影響甚至建構(gòu)。新制度主義理論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有的規(guī)則和資源分配體系對制度的強(qiáng)化作用，而同時也注意到行動者對制度的選擇性利用對制度形成的影響。制度是社會互動的結(jié)果，已經(jīng)存在的規(guī)則和資源分配會形成某種權(quán)力，形成制度建立和復(fù)制的基礎(chǔ)。制度一方面會限制行動者，另一方面也可以為行動者提供中介。

近幾十年，社會學(xué)傳統(tǒng)的整體主義出現(xiàn)式微，宏觀理論、宏大敘事漸成理論家的思想游戲，其對社會的預(yù)見力和解釋力都不盡人意，這是促使社會學(xué)轉(zhuǎn)向個體，轉(zhuǎn)向中觀層次的根本原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來重視通過理性解釋個體行動，并在此基礎(chǔ)上解釋社會。近代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識到完全依賴?yán)硇詠斫忉屝袆哟嬖谇啡?，在分析行動時引入制度因素并取得了長足的進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會行動的解釋的有效性，是促使社會學(xué)重視個體行動的重要原因。以下梳理制度與行動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源。

（二）個體行動：經(jīng)濟(jì)學(xué)中的建構(gòu)主義傳統(tǒng)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把理性視為單個的行動主體擁有的、先驗于制度的屬性。對此，本文不多做說明，而主要介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中對制度的認(rèn)識。

1.制度只被視為背景

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，對行動主體的策略行為而言，制度構(gòu)成場景或者游戲規(guī)則，行動主體是在制度的約束下追求自身利益最大化的。早期制度學(xué)派學(xué)者康芒斯就認(rèn)為：“制度無非是集體行動控制個人行動?！备鞔_地說，制度是個人行動的限定條件，而不是決定條件。這也反映了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不重視制度對行動的作用，而只視其為相對穩(wěn)定不變的背景。經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾頓·哈米爾頓對制度做如下定義：“制度意味著一些普遍的永久的思想行為方式，它滲透在一個團(tuán)體的習(xí)慣中或一個民族的習(xí)俗中……制度強(qiáng)制性地規(guī)定了人們行為的可行范圍?！钡栏窭埂ぶZ思如此定義制度：“制度提供框架，人類得以在里面相互影響。制度確立合作和競爭的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一個社會，……制度是一整套規(guī)則，應(yīng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個人的行為?！?/p>

2.制度作為手段供行動者選擇

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)者漸漸發(fā)現(xiàn)人類完全理性假設(shè)的不足，并逐漸發(fā)現(xiàn)制度的重要性?！叭藗冋找嬲J(rèn)識到，制度構(gòu)成關(guān)鍵的社會資本：可以說，它們是導(dǎo)引人際交往和社會發(fā)展的‘軟件’。實際上，我們正發(fā)現(xiàn)，軟件通常要比硬件（有形事物，如物質(zhì)資本）更重要?！笨扑怪赋鼋灰壮杀緦τ谛袨檎叩男袨檫x擇非常重要，他認(rèn)為只有在交易成本為零的情況下，完全理性假設(shè)才能成立。而交易成本問題本質(zhì)上是信用問題，在信息代價較高的情況下，不同的制度環(huán)境有著不同的信息成本，交易成本也就不同。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度由不變的背景，變?yōu)榭晒┬袆诱呃硇赃x擇的一種手段;或者說，雖然制度有限定性，但行動者基于理性對不同制度進(jìn)行有選擇的利用。這樣，行動者對制度也產(chǎn)生了影響。

理性制度主義把“理性人”作為分析的邏輯起點?！袄硇匀恕笔鞘苤贫?、情景約束的，并通過理性計算來達(dá)到目標(biāo)。該理論把正式制度安排作為主要的解釋變量來解釋和預(yù)測行為及個人行為所帶來的集體結(jié)果。在制度和行動者的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)制度對行動者的制約作用，即：制度提供了（也限制了）行動者在追求利益最大化過程中所能采用的手段;在這里，行動者遵守制度不是因法律或道德因素，而是經(jīng)過理性計算認(rèn)為這種遵守能帶來某種利益，行動者遵循的是一種利益導(dǎo)向邏輯。

張旭昆認(rèn)為，行為主體的博弈策略集是制度的函數(shù)。制度決定了不同行為主體的不同策略集。行為主體的目標(biāo)集包含各種目標(biāo)及其期待值?？梢园阎黧w的各種目標(biāo)分成制度目標(biāo)和局勢目標(biāo)。前者表明主體需要什么樣的制度，后者表明主體在一定制度下希望出現(xiàn)什么樣的局勢。主體根據(jù)自己的目標(biāo)集合和所面臨的特定局勢，在現(xiàn)行制度所決定的可行空間中選擇最有利于自己的行為?？梢园堰@種行為稱作遵從現(xiàn)行制度時的最佳行為。當(dāng)所有主體都采取各自的最佳行為時所導(dǎo)致的特定局勢，就是博弈的解。在這種局勢中主體所處的境況，可稱作他的最佳境況。

3.制度為行動提供目標(biāo)和意義

而組織制度學(xué)走得更遠(yuǎn)。與理性制度主義的觀點不同，組織制度學(xué)派強(qiáng)調(diào)人的行為經(jīng)常不受功利主義的驅(qū)動，而是在強(qiáng)制、模仿以及規(guī)范的壓力下，更多地出于合法性的考慮。該學(xué)派通過微觀層面?zhèn)€體的認(rèn)知特點來解釋宏觀層面的制度化過程中的趨同現(xiàn)象，指出行動主體的行為偏好來自制度，而不是先驗的存在。行動主體關(guān)于利益和目標(biāo)的界定是在具體的制度環(huán)境中進(jìn)行的。

至此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，理性與制度已經(jīng)是不可分割的了。一定時空條件下的經(jīng)濟(jì)、政治以及意識形態(tài)等制度性因素直接塑造行動主體關(guān)于目標(biāo)和利益的界定。所以要了解行為，首先要了解具體的制度性環(huán)境，否則只能十分空洞地設(shè)想行動主體的行為動機(jī)。

4.制度是行動的結(jié)果

更進(jìn)一步，有的學(xué)者認(rèn)為制度是行動者建構(gòu)的結(jié)果?！爸贫炔皇菍⒋嬖诘膬r值內(nèi)化給個體，而是一個在個體互動的過程中被建構(gòu)出來的產(chǎn)物。當(dāng)行動主體對行動的意圖達(dá)成集體的理解時，行動就會變成慣習(xí)，而慣習(xí)則是制度的基礎(chǔ)?！?/p>

有的研究認(rèn)為制度是社會不同主體間互動的結(jié)果。日本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥指出：關(guān)于制度有三種定義，一是把制度定義為博弈的參與者，尤其是組織;二是把制度定義為博弈的規(guī)則;三是把制度定義為博弈的均衡解。他本人傾向于第三種定義，但提出了修正意見，把制度定義為關(guān)于博弈重復(fù)進(jìn)行的主要方式的共有理念的自我維持系統(tǒng)。

總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中，制度從穩(wěn)定的客觀環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗坪图钊藗兝硇孕袨榈闹匾獥l件，甚至是人們行為選擇的直接結(jié)果。

（三）制度與行動：從“二元對立”到“二元化”

總之，隨著社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，對制度與行動關(guān)系認(rèn)識的不斷深入，人們已經(jīng)認(rèn)識到，這二者是相互作用的關(guān)系，而不是單向的決定關(guān)系。吉登斯從理論上結(jié)束了以往的“二元對立”。

吉登斯注重消除各種理論中的“二元對立”。他試圖通過“結(jié)構(gòu)化”的概念消解制度結(jié)構(gòu)與主體建構(gòu)之間的矛盾，他將“結(jié)構(gòu)”理解為不斷地卷入社會系統(tǒng)的再生產(chǎn)過程之中的規(guī)則和資源。社會結(jié)構(gòu)不僅對人的行動具有制約作用，而且也是行動得以進(jìn)行的前提和中介，它使行動成為可能。因為行動者的知識具有反思性和實踐性，所以行動者的行動既維持著結(jié)構(gòu)，又改變著結(jié)構(gòu)。同時行動者的知識又是不完全的，故而其行動總會遇到社會結(jié)構(gòu)的“未被認(rèn)知的行動條件”并進(jìn)而導(dǎo)致一些“非預(yù)期”的行動后果。在吉登斯看來，日常生活中的規(guī)則是與實踐緊密相關(guān)的，它們不只是對人們行動的概括，而且對行動者的行動具有規(guī)范和導(dǎo)向作用。同時，行動者運(yùn)用自己的知識去采取適當(dāng)?shù)男袆樱瑴y試和確認(rèn)其行動所牽涉的規(guī)則。因而行動者在采取行動達(dá)到自己的目標(biāo)的同時，也再生產(chǎn)出社會結(jié)構(gòu)。所以，吉登斯認(rèn)為：“我們把社會總體再生產(chǎn)中包含的最根深蒂固的結(jié)構(gòu)特性稱為結(jié)構(gòu)性原則。至于在這些總體中時空延伸程度最大的那些實踐活動，我們可以稱其為制度。”通過吉登斯，社會學(xué)對于制度與行動的關(guān)系的認(rèn)識，實現(xiàn)了從“二元對立”到“二元化”的轉(zhuǎn)變。需要注意的是，此時人們更加強(qiáng)調(diào)制度的實踐性和有效性，而不是合法性。

總之，制度為行動提供手段和目標(biāo)，而行動是在對制度的選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，雙方是一種互構(gòu)的關(guān)系。

既然行動與制度是不可分割的同一系統(tǒng)的不同側(cè)面，接下來要做的，就是通過分層、分類，將制度與行動納入一個有機(jī)的理論架構(gòu)中。

二、關(guān)于制度的分類或分層

在由制度到行動的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，可以從四個角度，對制度進(jìn)行分類或分層，包括不同制度在制度系統(tǒng)中的地位和作用、制度的穩(wěn)定性與多樣性、制度的淵源、制度的有效性。

（一）不同制度在制度系統(tǒng)中的地位和作用

較早對于制度內(nèi)部層級的劃分以人類學(xué)的劃分為代表。馬林諾斯基認(rèn)為制度是以文化為基礎(chǔ)的組織和組織化。每個制度亦即活動的組織化類型都有確定的結(jié)構(gòu)。而基于文化系統(tǒng)的制度是一個整體。他將制度分為憲綱、人員（組織或群體）和規(guī)范或規(guī)則等不同的類型和層次。其中，憲綱是制度的最高和宏觀層次的，人員（組織或群體）和規(guī)范是中觀層次的。在兩者的相互關(guān)系上，憲綱是主導(dǎo)性的，而人員（組織或群體）和規(guī)范及規(guī)則是相對從屬性的。他對于制度的分類和分層是：“我將把人類組織起來或進(jìn)入已經(jīng)存在的組織所追求的價值體系定義為制度的憲綱。我將把制度的人員定義為依據(jù)確定的權(quán)威原理、功能分工原理和權(quán)利與義務(wù)的分配原理組織起來的群體。一個制度的規(guī)則或規(guī)范是由其成員所接受或被強(qiáng)加的后天習(xí)得的技能、習(xí)慣、法律規(guī)范和倫理指令?；蛟S已經(jīng)顯而易見的是，人員的組織及其派生出的規(guī)則的性質(zhì)都與憲綱有明確的關(guān)系。在某種程度上，人員與規(guī)則都視憲綱而定并從憲綱衍生而來。”

由此看，馬林諾斯基將價值體系視為制度系統(tǒng)的統(tǒng)領(lǐng)性的部分。價值體系指導(dǎo)的中層原則和以下的更具體的規(guī)范。此后的關(guān)于制度體系的理論，也大多將價值（包括意義、道德等）作為制度體系的統(tǒng)領(lǐng)性部分，而在其下又有中間層的原理，而與行動者關(guān)系最密切的是一些具體慣習(xí)、規(guī)范。

（二）制度的穩(wěn)定性與多樣性

介紹了制度的分層，自然就引出制度的穩(wěn)定性的問題。簡單地說，處于制度頂層的價值得到多數(shù)人的認(rèn)可，而在長期內(nèi)相對穩(wěn)定。而處于行動層面的具體慣習(xí)和規(guī)范則容易產(chǎn)生變化?；蛘哒f，具體行動層面的規(guī)范更具有多樣性。由于社會情境的復(fù)雜多變，會產(chǎn)生出多樣的行為選擇，行動者可以在多種規(guī)范中進(jìn)行選擇，也可以創(chuàng)造新的行動選項。

之所以強(qiáng)調(diào)制度的穩(wěn)定性與多樣性，是為了說明行動對制度的建構(gòu)過程，這一點在后面會更進(jìn)一步說明。

（三）制度的淵源

制度的淵源是與社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)緊密相連的，簡單地說，就是制度是否由某種權(quán)力主體（通常是國家）制定。

道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為，作為一個整體或一個系統(tǒng)的制度，是由社會認(rèn)同的非正式規(guī)則、國家制定的正式規(guī)則和實施機(jī)制三個部分和層次構(gòu)成的。正式制度如法律、法規(guī)、政府政策以及契約等，從本質(zhì)上講具有強(qiáng)制實施的特點。非正式制度主要包括觀念、習(xí)俗、慣例等，具有經(jīng)驗性和自發(fā)性，是靠長時間的經(jīng)驗積累產(chǎn)生的。

與諾斯的分類相類似，德國學(xué)者柯武剛和史漫飛依據(jù)規(guī)則的起源把制度分為內(nèi)在制度和外在制度兩大類。他們這樣定義內(nèi)生制度：“一種可能性是規(guī)則及整個規(guī)則體系靠人類的長期經(jīng)驗而形成?！械囊?guī)則如果被足夠多的人采用，從而形成了一定數(shù)量（臨界點）以上的大眾，該規(guī)則就會變成一種傳統(tǒng)并被長期保持下去，結(jié)果它就會通行于整個共同體。……因此，在我們?nèi)粘Ｉ钪姓加兄匾匚坏囊?guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸近式反饋和調(diào)整的演化過程而發(fā)展起來的，我們稱這樣一種規(guī)則為‘內(nèi)生制度’?！眱?nèi)生制度很好地詮釋了行動者對制度的建構(gòu)過程。而外在制度“……因設(shè)計而產(chǎn)生。它們被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中，并要由一個諸如政府那樣的，高踞于社會之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來正式執(zhí)行。……這樣的規(guī)則最終要靠強(qiáng)制性法律手段來執(zhí)行，如通過司法系統(tǒng)。我們稱這種制度為‘外在制度’。……外在制度的有效性在很大程度上取決于它們是否與內(nèi)在演變出來的制度互補(bǔ)：例如，司法系統(tǒng)是否支持一個社會的道德、文化習(xí)俗、慣例和禮貌?！蓖瑯拥模晌闹贫扰c不成文制度、“書本中的法律”與“行動中的法律”等相對的概念，都是基于這種分類標(biāo)準(zhǔn)的。

既然現(xiàn)實中存在正式制度（或外在制度）與非正式制度（或內(nèi)在制度）之分。那么也就引出了在現(xiàn)實中究竟哪些制度得到了人們的選擇，也就是制度的有效性問題。

（四）制度的有效性

關(guān)于制度的有效性，張靜的觀點具有代表性。張靜提出了“真制度”和“非真制度”兩個概念。她說“結(jié)構(gòu)-制度分析”一詞中所說“制度”“不是通常意義上的‘規(guī)定’，因為沒有實際作用的‘規(guī)定’并不是社會規(guī)范意義上的‘制度’，制度可能潛藏暗中，但必須是真正規(guī)范行為的東西。……制度有文字或非文字的形態(tài)，許多制度規(guī)則是以非文字形態(tài)的形式存在的，例如人們所說的慣例，傳統(tǒng)或文化。但是，無論以什么方式存在，第一，它應(yīng)實際規(guī)范著人們的行為;第二，它包含著一系列人們熟悉、效法乃至認(rèn)同的基本原則?！焙唵握f，她認(rèn)為人們在現(xiàn)實中真正不斷被行動者重復(fù)選用的規(guī)范才是制度。

所以，只有不斷為行動者選擇的規(guī)范，才構(gòu)成有效的制度。制度的有效性，決定了制度的發(fā)展方式。制度的持續(xù)和演進(jìn)是通過多數(shù)行動者反復(fù)選擇而實現(xiàn)的。

三、總結(jié)：制度與行動關(guān)系的理論框架

（一）制度與行動關(guān)系的理論框架

通過對制度與行動關(guān)系的理論梳理，現(xiàn)在總結(jié)概括制度與行動關(guān)系的理論架構(gòu)。具體見圖2?？偠灾贫仁切袆诱咴陂L期的實踐活動中建構(gòu)的，對于具體行動者制度是先在的，制度為行動者提供意義和選擇。制度的頂層是價值層面，價值層面會對其下的各層面提供指引。制度有多樣性，制度的價值層面相對穩(wěn)定，而具體的行動層面則依情境而有更多的選擇?；谑欠裼蓹?quán)力實體認(rèn)定，可將制度分為正式制度與非正式制度。那些在現(xiàn)實中被行動者重復(fù)選擇的制度，被認(rèn)為是有效的。

（二）制度與行動關(guān)系的理論框架的作用

了解了制度的分層、分級，有助于指導(dǎo)我們的研究和對現(xiàn)實生活的分析。

首先，可以使我們更清楚地認(rèn)識具體制度的內(nèi)涵。雖然在研究和現(xiàn)實生活中，人們大量使用制度、規(guī)范等詞語，但根據(jù)具體情景，這些詞語的指向是不一樣的。了解了制度的分層、分類，就可以更清楚其在分析和生活中的作用和地位。

其次，通過分析，我們可以知道制度同時具有淵源上的合法性和現(xiàn)實的有效性。制度提供手段，特別是在正式制度與非正式制度都提供行為選擇的情況下，制度的有效性就顯得更加重要。例如，具有權(quán)力合法性的正式制度如果不能具有有效性，仍然會是一紙空文。

再次，長期來看，制度是通過行動者的選擇而建立的。因此，認(rèn)可或遵從行動者的行動邏輯，對制度的建構(gòu)十分重要。脫離行動者習(xí)慣、得不到行動者認(rèn)可的制度很難有效存續(xù)。

最后，雖然制度的演進(jìn)，多數(shù)是由下向上通過行動者重復(fù)選擇的漸進(jìn)過程，但制度的價值層面具有引領(lǐng)和指導(dǎo)性的作用。所以，在價值層面的變化，或者說人們對價值、意義的看法的改變，能夠自上而下地改變制度體系。因此，在觀念上的改變，往往是社會變革的先導(dǎo)。

（責(zé)任編輯：李慧）