李露

斯坦福大學(xué)法學(xué)院教師、學(xué)者熊美英博士（Dr. Mei Gechlik）是我?guī)啄昵罢J(rèn)識(shí)的好友，也是我的導(dǎo)師，我是她斯坦福法學(xué)院中國指導(dǎo)性案例項(xiàng)目（China Guiding Case Project of Stanford Law School），以下簡稱CGCP） 的團(tuán)隊(duì)成員。該項(xiàng)目主要研究中國最高人民法院指導(dǎo)性案例。她用了八年時(shí)間創(chuàng)立、發(fā)展、壯大該項(xiàng)目，讓美國及其他國家進(jìn)一步了解中國的司法改革和社會(huì)的進(jìn)步。

Stanford CGCP的誕生

熊美英博士來自中國香港，來美國發(fā)展前已經(jīng)是香港的終身法學(xué)教授了。但她希望再念一個(gè)法學(xué)博士， 之后便來到斯坦福大學(xué)求學(xué)，拿到了JSD（學(xué)術(shù)型法學(xué)博士）學(xué)位。她博士期間的研究課題是中國的司法改革，對(duì)該方面的進(jìn)展一直非常關(guān)注。

時(shí)間回到2010年，那年中國最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)定：中國最高人民法院會(huì)挑選具有代表性的案例，作為各級(jí)法院可以參考的指導(dǎo)性案例。并且明確規(guī)定，各級(jí)法院在處理類似指導(dǎo)性案例的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例。

熊博士的直覺告訴她這是一項(xiàng)重要的中國司法改革，于是隨即展開研究，并拜訪了一些她認(rèn)識(shí)的中國最高人民法院的法官，他們都對(duì)于這項(xiàng)新出臺(tái)的規(guī)定給予了積極的反饋。熊博士和他們都認(rèn)為，推出指導(dǎo)性案例制度的目的是統(tǒng)一不同法院對(duì)于類似案件的判決。如果對(duì)于非常相似的案件，上海的法院這樣判決，四川的法院那樣判決，會(huì)有很大問題。而大家都按照指導(dǎo)性案例判決，就會(huì)統(tǒng)一法律的適用。她堅(jiān)信，中國最高人民法院推出的這個(gè)案例指導(dǎo)制度是中國司法改革進(jìn)程中的一個(gè)很大突破，具有深遠(yuǎn)的意義，她愿意為它傾心研究。她向斯坦福大學(xué)法學(xué)院講述了自己的研究想法，希望在斯坦福法學(xué)院成立一個(gè)相應(yīng)的項(xiàng)目（China Guiding Case Project of Stanford Law School），很快便得到了支持。

2010年11月，中國最高人民法院出臺(tái)案例指導(dǎo)制度的規(guī)定;三個(gè)月后，CGCP在位于美國西海岸的斯坦福校園內(nèi)成立了。

CGCP對(duì)中國最高人民法院的指導(dǎo)性案例制度給予非常正面的評(píng)價(jià)，肯定中國司法改革的努力，認(rèn)為它促進(jìn)了中國社會(huì)的進(jìn)步，比如第40號(hào)案例對(duì)工傷的認(rèn)定，更加注重對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，尤其在“勞動(dòng)場(chǎng)所”和“工作時(shí)間”方面的認(rèn)定更好地保護(hù)了勞動(dòng)者。

該案例涉及原告（天津中立防雷技術(shù)有限公司一員工）某日上午受其所屬公司指派由公司所在地（某一商業(yè)中心八樓）前往商業(yè)中心院內(nèi)公司的紅旗轎車處，并開車去北京機(jī)場(chǎng)接人。但行至一樓門口臺(tái)階口處時(shí)，腳下一滑導(dǎo)致摔傷。對(duì)于原告的受傷情況，被告（天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局）做出了不認(rèn)定為工傷的決定。而原告則上訴請(qǐng)求撤銷被告做出的決定，并請(qǐng)其重新作出工傷認(rèn)定行為。

在說理、舉證層面，原告認(rèn)為這屬于工傷，因此應(yīng)由所屬公司賠償;但被告辯稱該員工因外出期間受傷，且是本人注意力不集中，腳底踩空，才導(dǎo)致摔傷的，其受傷結(jié)果與其所接受的工作任務(wù)并無明顯的因果關(guān)系，所以不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為工傷的決定。在這種情況下，原告、被告雙方各執(zhí)一詞，這個(gè)事情法院該怎么判呢？

后來法院在判決時(shí)，強(qiáng)調(diào)要明確“在工作場(chǎng)所”和“因工作原因” 的定義。首先，因?yàn)樵鏋榱送瓿杀桓嬉蟮拈_車接人的工作，按指示必須開公司的轎車，并且必須從商業(yè)中心八樓的公司辦公室下至一樓進(jìn)去汽車駕駛室，整個(gè)行為與他接受到的工作任務(wù)密切相關(guān)，有直接因果關(guān)系。其次，即使原告在工作中行走確實(shí)有失謹(jǐn)慎，也不影響其摔傷是“因工作原因”的認(rèn)定結(jié)論。因此該案件被法院裁判為工傷，被告應(yīng)給予原告賠償。

我們可以從這個(gè)案件看出，當(dāng)員工受傷并不直接是在公司的辦公室內(nèi)，應(yīng)如何決定是否受傷是在 “工作場(chǎng)所”， 出于“工作原因”。法院的判決邏輯推理清晰、嚴(yán)密，彌補(bǔ)了立法上的漏洞，明確了工傷保險(xiǎn)是分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)、提供勞動(dòng)保障的重要制度。所以這個(gè)案件被中國最高人民法院挑選為一個(gè)指導(dǎo)性案例。這樣在遇到是否在“工作場(chǎng)所”、是否出于“工作原因”的爭(zhēng)議時(shí)，國內(nèi)的其他類似案件可以參照這個(gè)案例的判決情況。

事實(shí)上，后續(xù)有九個(gè)案件都參考了指導(dǎo)性案例40號(hào)的判決。詳情請(qǐng)見案例鏈接：https：//cgc.law.stanford.edu/zh-hans/guiding-cases/guiding-case-40/

CGCP的發(fā)展壯大

創(chuàng)立之初，CGCP團(tuán)隊(duì)還很小，并且僅專注于對(duì)中國最高人民法院選出的指導(dǎo)性案例進(jìn)行專業(yè)的翻譯。但熊博士很快發(fā)現(xiàn)，不能僅僅停留在翻譯上。于是在對(duì)一些案例翻譯之后，她還會(huì)自己或請(qǐng)一些專家進(jìn)行評(píng)論，并發(fā)表在CGCP網(wǎng)站上。隨著時(shí)間的推進(jìn)，她也發(fā)現(xiàn)需要更多的人來幫忙。于是她問自己：為什么只讓這個(gè)項(xiàng)目停留在斯坦福法學(xué)院呢？為什么不讓斯坦福法學(xué)院之外更多的感興趣的法學(xué)生或法律從業(yè)者參與進(jìn)來？

在團(tuán)隊(duì)嘗試向外拓展之時(shí)，很多法律相關(guān)人士覺得項(xiàng)目很有使命感，都很有興趣地參與進(jìn)來。熊博士會(huì)根據(jù)他們學(xué)習(xí)和研究的內(nèi)容，興趣與特長，安排他們不同的任務(wù)。比如一位北京大學(xué)法學(xué)院的同學(xué)，她是看著他從剛進(jìn)入大學(xué)校門，到如今即將博士畢業(yè)。她鼓勵(lì)他在北大求學(xué)期間，為項(xiàng)目采訪一些法學(xué)教授，分享他們對(duì)案例指導(dǎo)制度、中美法相關(guān)的見解，并且為他創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓他在美國的研討會(huì)中發(fā)言等。這位即將畢業(yè)的學(xué)生最近還給她發(fā)了封郵件，感謝說參與到CGCP的團(tuán)隊(duì)這些年，是非常寶貴的經(jīng)歷。這學(xué)生快要成為法學(xué)院的老師了。這八年來，有許多剛開始進(jìn)入項(xiàng)目幫忙的志愿者，通過與項(xiàng)目共同成長，已經(jīng)變成在中美法律等方面的專業(yè)人士了。

CGCP歷經(jīng)八年的發(fā)展，如今已是接近200人的團(tuán)隊(duì)，其成員包括中美法學(xué)院的學(xué)生、律師等在職法律專業(yè)人士。團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工明確，工作高效。比如對(duì)于某一案例的中翻英這個(gè)任務(wù)，為了保證高質(zhì)量的成果，會(huì)有一個(gè)CGCP內(nèi)部的小團(tuán)隊(duì)去做。小團(tuán)隊(duì)里較初級(jí)的成員先做基本的翻譯工作，有經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)成員再進(jìn)行修改、給予反饋，最后再由熊博士把關(guān)定稿。

CGCP如今已經(jīng)擁有自己的官方期刊China Law Connect《中國法律連接》（ISSN 2576-1927（印刷版）;ISSN 2576-1935（在線版）），并且內(nèi)容范圍從法律擴(kuò)展到更寬闊的領(lǐng)域，因?yàn)樾懿┦空J(rèn)為，要為中美兩方法律意見交換互惠出一份力，不能僅限于指導(dǎo)性案例層面。她曾請(qǐng)到了美國人工智能方面的專家Eli-Shaoul Khedouri分享如何規(guī)范人工智能的應(yīng)用。而在3月出版的這4期是“一帶一路”倡議最新的跟進(jìn)、深入的解讀。

有人曾經(jīng)問過她，CGCP研究、出版的成果是僅僅給中國外的人看的嗎？她說不是，成果都是中英雙語發(fā)表，團(tuán)隊(duì)歡迎國內(nèi)外甚至是全世界的不同讀者關(guān)注。她給我舉了團(tuán)隊(duì)對(duì)于一個(gè)案例——指導(dǎo)案例78號(hào)——所做的工作。指導(dǎo)案例78號(hào)是關(guān)于騰訊的反壟斷案，她與數(shù)位成員先把原中文版翻譯成為高質(zhì)量的英文，在還未完成全部翻譯時(shí)，她就問美國的一位法官 John M Walker， 美國第二巡回上訴法院法官（U.S. Court of Appeals for the Second Circuit）能否寫一篇文章評(píng)論一下這個(gè)指導(dǎo)性案例。即使Walker法官還沒有看到她完成的英文版， 就欣然答應(yīng)了。Walker法官和其他一些法律專家的評(píng)論被刊登在CGCP官網(wǎng)China Cases Insights的欄目中（詳情請(qǐng)見網(wǎng)頁鏈接：https：//cgc.law.stanford.edu/commentaries/1-insights-2017-john-walker/）。Walker 法官的評(píng)論被用作China Cases Insights這個(gè)系列的引子。他當(dāng)時(shí)的評(píng)論是：“第78號(hào)案例把反壟斷運(yùn)用到了一個(gè)很新的領(lǐng)域：因特網(wǎng);而且其中推理部分非常好。這對(duì)于其他國家的法官都會(huì)很有用?！?當(dāng)團(tuán)隊(duì)把Walker法官的評(píng)論文章原文英文版翻譯成中文版之后，也讓國內(nèi)的法律人士看到了美國法律界這邊對(duì)中國推出的指導(dǎo)性案例的積極評(píng)價(jià)。

CGCP的啟示意義

在熊博士的敘述中，我也逐漸開始重新解讀團(tuán)隊(duì)期刊的名稱：China Law Connect。是的，期刊的意義乃至CGCP的意義，關(guān)鍵在于Connect，只要關(guān)于中國法律甚至經(jīng)濟(jì)、科技等議題，團(tuán)隊(duì)都在積極分享。

另一方面，在我心里，CGCP所體現(xiàn)的連接、共享的價(jià)值，正積極構(gòu)建著一個(gè)美國司法界、學(xué)術(shù)界對(duì)中國司法改革了解的渠道。

熊博士也向我驕傲地展示了關(guān)于CGCP慢慢壯大的數(shù)據(jù)：到2018年6月份為止，CGCP 官方網(wǎng)站的積極用戶達(dá)到了七萬五千人，到現(xiàn)在已經(jīng)有超過十萬積極用戶了。團(tuán)隊(duì)對(duì)積極用戶進(jìn)行了地域統(tǒng)計(jì)，想知道他們是來自亞洲、美國，還是歐洲？統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是大部分的用戶都來自亞洲國家和美國，當(dāng)然也有非洲、拉丁美洲的用戶。在采訪當(dāng)天，熊博士說根據(jù)當(dāng)天早上剛做完的最新地域統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)中國用戶首次超過了美國這邊的用戶。

除了帶領(lǐng)CGCP外，熊美英博士還在斯坦福教授關(guān)于中國法律的課程，把CGCP的研究融入教學(xué)中，也把有興趣的學(xué)生帶進(jìn)CGCP中。我自己也非常幸運(yùn)地被熊博士邀請(qǐng)到她的課堂上課，體驗(yàn)一下她生動(dòng)、有趣、多樣的課堂模式。

比如我去的第一節(jié)課，是她所教授的China Law and Business的其中一節(jié)，當(dāng)時(shí)講到了中國憲法的發(fā)展進(jìn)程。她結(jié)合不同時(shí)期的歷史發(fā)展背景，經(jīng)濟(jì)等情況，以一種生動(dòng)的方式介紹中國的憲法的發(fā)展。尤其，她會(huì)對(duì)比憲法每一次的前后改變，是如何由于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)所促成的，而不是僅僅給學(xué)生呈現(xiàn)最后的定稿，比如像社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的建立，它不是憑空出現(xiàn)，而是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、發(fā)展需要決定的。所以學(xué)生們就有種恍然大悟的感覺。作為課堂作業(yè)之一，學(xué)生也會(huì)形成不同的學(xué)習(xí)小組，去探索某一時(shí)間段中國憲法的改變。

我去的第二節(jié)課，熊美英博士請(qǐng)到了以色列駐西北太平洋總領(lǐng)事Shlomi Kofman對(duì)中以政治、經(jīng)貿(mào)、科技方面的合作進(jìn)行分享。在來到課堂時(shí)，我發(fā)現(xiàn)了除了本來China Law and Business課堂上的學(xué)生，還有斯坦福法學(xué)院其他的學(xué)生，以及斯坦福商學(xué)院，斯坦福東亞研究項(xiàng)目的學(xué)生，還有和外交官同行而來的其他以色列專家。在課堂上，以色列外交官向我們介紹了中國和以色列合作的歷史，尤其是近幾年的經(jīng)貿(mào)合作，讓我從一個(gè)新的渠道和角度了解到原來中國在外交事業(yè)尤其經(jīng)濟(jì)、科技方面有這樣豐富的合作。具體來說，我了解到中以形成了一個(gè)包括政府、研究機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)公司及孵化器、中型企業(yè)、跨國企業(yè)、各種基金在內(nèi)的優(yōu)良生態(tài)系統(tǒng)。兩國互相的資本輸出、科技輸出都在增加，互幫互助，共同進(jìn)步。于我和其他學(xué)生而言，我們了解了最新的國與國合作的動(dòng)態(tài)，也拓寬了視野。

CGCP歷經(jīng)八年的發(fā)展，如今已是接近200人的團(tuán)隊(duì)，其成員包括中美法學(xué)院的學(xué)生、律師等在職法律專業(yè)人士。團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工明確，工作高效。

CGCP歷經(jīng)八年的發(fā)展，如今已是接近200人的團(tuán)隊(duì)，其成員包括中美法學(xué)院的學(xué)生、律師等在職法律專業(yè)人士。團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工明確，工作高效。

海外

CGCP這八年來創(chuàng)立、壯大的過程，也讓我靜靜思考：它是不是也體現(xiàn)了一種新型的學(xué)術(shù)研究方法、趨勢(shì)呢？對(duì)于日益發(fā)展壯大的中國的各個(gè)方面，包括經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)等方面，有無窮的可研究的領(lǐng)域，一些領(lǐng)域的相關(guān)發(fā)展還相對(duì)薄弱，卻也提供了許多機(jī)會(huì)讓感興趣的年輕人施展才華。并且，當(dāng)選定一個(gè)方向，堅(jiān)信讓自己充滿激情的研究初衷，專注地從事，也許會(huì)經(jīng)歷困難，但也會(huì)收獲鼓勵(lì)與支持，從默默無聞走向卓越。就好像一顆在土壤中小小的種子，數(shù)年之后，風(fēng)吹雨打，但終究會(huì)枝繁葉茂，成長為參天大樹。

責(zé)任編輯：鐘鑫