朱潔

摘 要：金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制是完善金融監(jiān)管體制的重要環(huán)節(jié)，也是防范系統(tǒng)性風險的有力保障。2008年全球金融危機后，加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建設(shè)成為國際共識和發(fā)展趨勢。本文分析美國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的發(fā)展和具體做法，并對我國的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建設(shè)提出啟示。

關(guān)鍵詞：美國金融;監(jiān)管協(xié)調(diào)機制;啟示

一、金融危機前美國的金融監(jiān)管架構(gòu)和協(xié)調(diào)機制

美國于1999年實施《金融服務現(xiàn)代化法案》后，結(jié)束了長達66年的金融分業(yè)經(jīng)營，開啟混業(yè)經(jīng)營時代，但監(jiān)管體制仍采取機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管相結(jié)合的模式。美聯(lián)儲（FED）、貨幣監(jiān)理署（OCC）、聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）、證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）及州政府監(jiān)管機構(gòu)對銀行、證券、保險機構(gòu)實行分業(yè)監(jiān)管;FED對金融控股公司實行并表監(jiān)管，F(xiàn)DIC、OCC、SEC等對金融控股公司的子公司、附屬公司實行功能監(jiān)管，即所謂的傘形監(jiān)管模式。

金融危機前為減少重復監(jiān)管，美國也建立了一些金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。如在聯(lián)邦層面，財政部、FED、SEC、CFTC建立了金融市場工作組（PWG）;FED、FDIC、OCC、聯(lián)邦信用合作機構(gòu)（NCUA）和消費者金融保護局（CFPB）共同成立了聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查委員會，該委員會負責制訂統(tǒng)一的監(jiān)管準則和報告模式，如“駱駝評級體系”等。但此時的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制多為松散的論壇性質(zhì)，目的是為監(jiān)管者提供一個交流對話的平臺，不具有強制執(zhí)行力，協(xié)調(diào)效率較低，此外，多為同一行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)，沒有一個牽頭者對系統(tǒng)性金融風險負責，也很少開展跨行業(yè)的交流協(xié)作。

二、金融危機后美國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建設(shè)

金融危機后，美國為防范系統(tǒng)性風險對金融監(jiān)管架構(gòu)進行了大幅調(diào)整，在微觀審慎的基礎(chǔ)上構(gòu)建起宏觀審慎監(jiān)管體系。宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風險防范對金融監(jiān)管協(xié)調(diào)提出了更高的要求，為此美國圍繞系統(tǒng)性風險防范建立起跨行業(yè)的、統(tǒng)一的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，開展了一系列監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作行動。

（一）機構(gòu)層面：設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，統(tǒng)籌推進跨行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)，強化系統(tǒng)性風險防范

金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）的成員幾乎涵蓋美國主要金融監(jiān)管機構(gòu)，是美國層次最高、涉及面最廣的協(xié)調(diào)機構(gòu)。委員會由10名有投票權(quán)的成員和5名列席成員組成。擁有投票權(quán)的成員為九個聯(lián)邦金融監(jiān)管機構(gòu)成員和1個擁有保險專業(yè)知識的獨立成員。FSOC設(shè)有副手級委員會以及特別顧問、技術(shù)和專業(yè)委員會。其中特別顧問、技術(shù)和專業(yè)委員會包括系統(tǒng)性風險委員會、金融市場設(shè)施和支付、結(jié)算、清算設(shè)施認定委員會、非銀行金融機構(gòu)認定委員會、監(jiān)管和處置計劃委員會以及數(shù)據(jù)委員會等。FSOC通過召開會議形成各項決策，表決通過后付諸實施，會議頻率能少于每季度1次。

（二）立法層面：協(xié)調(diào)推進監(jiān)管規(guī)則的制訂和細化，減少監(jiān)管空白

針對危機中暴露出的監(jiān)管漏洞，美國通過了旨在全面加強監(jiān)管的《多德-弗蘭克法案》。該法案在許多關(guān)鍵問題上只做了原則性規(guī)定，政策的實施還需要制訂具體的監(jiān)管條例和細則，特別是資產(chǎn)管理等交叉性金融產(chǎn)品或監(jiān)管空白領(lǐng)域。為此，F(xiàn)SOC組織各成員機構(gòu)對法案中涉及的具體法規(guī)和條例進行了梳理和整合，制定了《整合立法路線圖》，提出了系統(tǒng)性風險監(jiān)測、大型高度關(guān)聯(lián)金融公司監(jiān)管等13項重要立法任務，明確了職責機構(gòu)和立法進程的時間節(jié)點。FSOC要求立法的每個階段都要經(jīng)委員會會議表決通過后實施，還成立了一個跨行業(yè)律師團為立法提供法律支持。截至2018年，F(xiàn)SOC已統(tǒng)籌完成或公布了《系統(tǒng)重要性非銀行金融機構(gòu)認定標準》、《加強非銀行金融機構(gòu)監(jiān)管》、《系統(tǒng)重要性金融基礎(chǔ)設(shè)施認定標準》、《資產(chǎn)管理活動和產(chǎn)品風險管理》、《貨幣市場共同基金管理》等立法和提案。

（三）行動層面：協(xié)調(diào)監(jiān)管機構(gòu)強化系統(tǒng)性風險識別和防范，加大監(jiān)管力度

一是FSOC牽頭協(xié)調(diào)監(jiān)管機構(gòu)開展系統(tǒng)重要性非銀行金融機構(gòu)的認定。FSOC的非銀行金融機構(gòu)認定委員會和各監(jiān)管機構(gòu)專家組成聯(lián)合工作小組，進行前期的篩選和評估，提出認定意見提交委員會投票表決。截至2018年，F(xiàn)SOC已經(jīng)認定美國國際集團、保德信金融公司和大都會人壽保險公司等機構(gòu)為系統(tǒng)重要性非銀行金融機構(gòu)。

二是定期發(fā)布年度報告，分析系統(tǒng)性金融風險和隱患，督促監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管。雖然FSOC的建議仍不具有強制效力，但具有較高的權(quán)威性，監(jiān)管協(xié)調(diào)的執(zhí)行力明顯提高。例如，F(xiàn)SOC在2014年年報中指出非銀行金融機構(gòu)抵押貸款風險較高，建議加強審慎監(jiān)管，隨后CSBS建立了抵押貸款服務工作組對非銀行金融機構(gòu)抵押貸款監(jiān)管標準進行評估。

三是簽訂雙邊或多邊的諒解備忘錄加強監(jiān)管合作。除了牽頭推動金融監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)行動外，F(xiàn)SOC也鼓勵監(jiān)管機構(gòu)通過雙邊或多邊的諒解備忘錄的形式加強合作。監(jiān)管機構(gòu)也意識到協(xié)調(diào)在交叉性產(chǎn)品監(jiān)管、信息交流、統(tǒng)一行動方面的重要作用。危機后，F(xiàn)DIC、FED、SEC等機構(gòu)簽訂了一系列的諒解備忘錄，不僅包括框架性的監(jiān)管合作協(xié)議，也有針對信用違約互換等的具體金融產(chǎn)品的監(jiān)管合作，合作的范圍和領(lǐng)域明顯擴大。

（四）信息層面：推進金融數(shù)據(jù)信息標準的統(tǒng)一和信息共享

1.加強立法

《數(shù)據(jù)問責和透明度法案》要求不同機構(gòu)要按統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準通過網(wǎng)絡向公眾公布及時準確的信息。在此框架下，美國主要金融監(jiān)管機構(gòu)采用一致的數(shù)據(jù)字符段和格式從私營部門收集信息;財政部負責明確和統(tǒng)一數(shù)據(jù)信息標準;所有金融監(jiān)管報告體系均采用全球法人機構(gòu)識別編碼;監(jiān)管機構(gòu)以開放數(shù)據(jù)的形式發(fā)布監(jiān)管信息。

2.探索運用信息技術(shù)推進信息標準的統(tǒng)一

一是金融研究辦公室提出并積極推進法人實體識別碼系統(tǒng)。該系統(tǒng)為美國境內(nèi)所有參與金融市場交易的法人實體分配一個獨一無二的身份識別碼，交易各方須嚴格按照準則及時提交并更新相關(guān)信息。二是美國財政部、FED等聯(lián)合企業(yè)數(shù)據(jù)管理委員會共同推動建立 “金融業(yè)務本體”框架。通過模型化方法對整個金融術(shù)語以及金融關(guān)系進行明確定義并附加上機器可讀的標準化信息。三是構(gòu)建 “住房抵押貸款識別碼”系統(tǒng)，即為每一筆住房抵押貸款設(shè)定一個可追蹤的“終身”識別碼，監(jiān)管機構(gòu)可以通過識別碼將原生信貸合約與各級衍生金融產(chǎn)品一一對接起來，從而極大地提高該市場的透明度。目前該系統(tǒng)仍處于醞釀和討論之中。這對我國資產(chǎn)管理業(yè)務信息標準的統(tǒng)一和收集有一定的借鑒意義。

三、目前美國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的不足

雖然危機后美國在加強監(jiān)管協(xié)調(diào)、減少監(jiān)管空白和強化系統(tǒng)性風險防范方面取得了長足進展，但FSOC和各監(jiān)管機構(gòu)都沒有采取有效措施減少重復監(jiān)管，機構(gòu)的監(jiān)管負擔較重。例如，美國政府審計總署對16家金融機構(gòu)開展了調(diào)查，半數(shù)機構(gòu)表示需要向OCC和FED報送同樣的信用卡數(shù)據(jù)和抵押貸款數(shù)據(jù)。重復和監(jiān)管過度問題引發(fā)了美國的 “金融去監(jiān)管”討論。2017年特朗普簽發(fā)命令要求財政部對美國金融監(jiān)管規(guī)則進行重新審查，同年，美財政部發(fā)布了金融監(jiān)管改革建議報告，報告提出要進一步減少監(jiān)管重復，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)。

四、美國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制對的啟示

在當前金融混業(yè)經(jīng)營新趨勢下，金融機構(gòu)間相互投資現(xiàn)象普遍存在，交叉性金融產(chǎn)品快速發(fā)展，風險相互交織并不斷放大，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)統(tǒng)籌勢在必行。結(jié)合美國的經(jīng)驗和做法，對我國完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制提出以下建議：

（一）進一步強化金融穩(wěn)定發(fā)展委員會在加強宏觀審慎監(jiān)管和系統(tǒng)性風險防范方面的作用。賦予其更高級別對交叉性領(lǐng)域和監(jiān)管空白領(lǐng)域監(jiān)管職責劃分、指定任命牽頭監(jiān)管人、解決管轄糾紛的權(quán)力。發(fā)揮其對監(jiān)管機構(gòu)的領(lǐng)導督促職能，提高監(jiān)管合作效率。

（二）協(xié)調(diào)完善監(jiān)管法規(guī)，減少制度沖突和空白

一是加強現(xiàn)有法規(guī)制度的協(xié)調(diào)，減少制度沖突。同時要求不同監(jiān)管機構(gòu)在出臺重大監(jiān)管政策之前應充分溝通，確保監(jiān)管標準統(tǒng)一性。二是協(xié)調(diào)監(jiān)管機構(gòu)加快制訂有關(guān)跨行業(yè)、跨市場金融工具和金融機構(gòu)的監(jiān)管法規(guī)，補齊監(jiān)管短板。三是協(xié)調(diào)推進監(jiān)管空白領(lǐng)域立法，如影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融等，將所有金融活動納入監(jiān)管范圍以內(nèi)。

（三）加快推進金融數(shù)據(jù)信息標準的統(tǒng)一，促進信息交流和共享

一是建議出臺統(tǒng)一金融數(shù)據(jù)信息標準的法律法規(guī)，從法律層面上明確各機構(gòu)的責任和義務。二是各金融監(jiān)管機構(gòu)共同梳理、修訂和完善金融統(tǒng)計制度及相關(guān)法規(guī)，研究制訂金融業(yè)標準化統(tǒng)計監(jiān)測框架，統(tǒng)一工具、產(chǎn)品統(tǒng)計分類與計值標準。加強對交叉性金融產(chǎn)品的分析，制訂統(tǒng)一的金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準和口徑。三是借鑒美國先進經(jīng)驗探索運用人工智能等現(xiàn)代科技手段，加強信息管理和分析，提高金融風險防范能力。

參考文獻：

[1]盛松成和劉西.金融改革協(xié)調(diào)推進論[N].北京：中信出版社，2015.

[2]Claessens， S. 2014，“An Overview of Macroprudential Policy Tools”，IMF Working Paper.