廖偉旋

BPH 是常見(jiàn)的老年男性泌尿系統(tǒng)疾病, 由于尿液中細(xì)胞、晶體等殘留物的存在, 極易造成尿路梗阻或繼發(fā)感染, 遷延不愈［1］。目前TURP 是治療BPH 患者的金標(biāo)準(zhǔn), 但往往存在發(fā)生電切綜合征高危性［2］。本研究探索經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石與TURP 聯(lián)合氣壓彈道碎石在老年BPH 合并膀胱結(jié)石臨床治療中的效果差異, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月～2018 年12 月于本院治療的50 例老年BPH 合并膀胱結(jié)石患者為研究對(duì)象, 按治療方法不同分為對(duì)照組(28 例)和觀(guān)察組(22 例)。對(duì)照組平均年齡(72.21±8.65)歲；平均IPSS 評(píng)分(28.92±4.11)分。觀(guān)察組平均年齡(74.01±9.13)歲；平均IPSS 評(píng)分(28.81±3.91)分。 兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審議通過(guò)實(shí)施。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者出現(xiàn)典型刺激性癥狀、阻塞性癥狀, 前列腺癥狀評(píng)分＞8 分, 可觸及前列腺增大, 表面光滑, 結(jié)石數(shù)量＜3 個(gè)且患者知情同意；排除標(biāo)準(zhǔn)：血清前列腺特異性抗原(PSA)≥10 ng/ml, 前列腺癌、尿路手術(shù)史、尿道狹窄及嚴(yán)重并發(fā)癥患者。

1.3 方法

1.3.1 觀(guān)察組 采用經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石治療?；颊呷砺樽砗蟛扇“螂捉厥粚?shí)施手術(shù), 術(shù)中監(jiān)護(hù)心電指標(biāo), 甘露醇注射液沖洗, 經(jīng)尿道插入汽化電切鏡外鞘, 置入電切鏡觀(guān)察膀胱內(nèi)壁情況及各附屬器官位置, 并逐一查清膀胱內(nèi)結(jié)石位置及數(shù)量。沿電切通道將光纖置入膀胱內(nèi), 根據(jù)結(jié)石位置及大小設(shè)置功率, 沖洗同時(shí)進(jìn)行碎石處理, 通過(guò)Elik 沖洗球?qū)⒔Y(jié)石吸出, 通過(guò)電切鏡進(jìn)行觀(guān)察后依次退出光纖及電切鏡, 進(jìn)行排尿功能檢查, 留置三腔氣囊導(dǎo)尿管, 術(shù)后3 d 內(nèi)予以生理鹽水持續(xù)沖洗, 術(shù)后1 周拔除尿管。

1.3.2 對(duì)照組 采用TURP 聯(lián)合氣壓彈道碎石治療?；颊呷砺樽砗蟛扇“螂捉厥粚?shí)施手術(shù), 術(shù)中監(jiān)護(hù)心電指標(biāo), 同觀(guān)察組置入膀胱鏡進(jìn)行觀(guān)察, 采用常規(guī)氣壓彈道碎石機(jī)將氣壓彈道碎石桿沿膀胱鏡置入后進(jìn)行碎石處理, 采用Elik 沖吸器吸出殘余結(jié)石, 后行TURP 進(jìn)行后續(xù)治療。

1.4 觀(guān)察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后IPSS、QOL［3］評(píng)分及Qmax。比較兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥(暫時(shí)性尿失禁、尿道狹窄、泌尿系統(tǒng)感染)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后IPSS、QOL 評(píng)分及Qmax 比較 治療前, 兩組IPSS、QOL 評(píng)分及Qmax 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 觀(guān)察組IPSS、QOL 評(píng)分均低于對(duì)照組, Qmax 高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間比較 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)； 觀(guān)察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組的, 術(shù)后沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療前后IPSS、QOL 評(píng)分及Qmax 比較

表1 兩組患者治療前后IPSS、QOL 評(píng)分及Qmax 比較

注：與對(duì)照組治療后比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 IPSS 評(píng)分(分) QOL 評(píng)分(分) Qmax(ml/s)觀(guān)察組 22 治療前 28.92±4.11 5.31±0.41 6.64±1.32治療后 10.33±4.21a 2.05±0.62a 24.35±5.02a對(duì)照組 28 治療前 28.81±3.91 5.40±0.65 6.19±1.33治療后 15.39±4.65 2.98±1.05 16.82±3.55 t治療后 3.980 3.676 6.210 P 治療后 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間比較

表2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間比較

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)后沖洗時(shí)間(h) 導(dǎo)尿管留置時(shí)間(d) 住院時(shí)間(d)觀(guān)察組 22 102.39±14.81a 106.72±21.58 26.30±4.50a 5.01±1.06a 6.81±2.01a對(duì)照組 28 114.06±15.02 108.21±20.35 69.25±9.88 10.35±2.91 13.05±1.85 t 2.744 0.250 18.879 8.176 6.466 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀(guān)察組發(fā)生暫時(shí)性尿失禁3 例、尿道狹窄1 例, 泌尿系統(tǒng)感染4 例；對(duì)照組發(fā)生暫時(shí)性尿失禁4 例、尿道狹窄1 例、泌尿系統(tǒng)感染2 例。兩組尿失禁、尿道狹窄及泌尿系統(tǒng)感染發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

目前, 臨床認(rèn)為膀胱排空障礙導(dǎo)致尿潴留是BPH 患者并發(fā)膀胱結(jié)石的重要原因［4,5］。腔內(nèi)碎石方式主要有碎石鉗碎石、超聲波碎石等, 但機(jī)械碎石技術(shù)極易引起出血、穿孔及黏膜損傷, 氣壓彈道碎石以其穩(wěn)定的治療效果已經(jīng)逐漸成為臨床碎石的金標(biāo)準(zhǔn), 但手術(shù)操作復(fù)雜, 現(xiàn)目前臨床更加傾向于發(fā)展激光碎石技術(shù), 在利用激光熱效應(yīng)的同時(shí)能夠及時(shí)止血［6］。

TURP 能夠有效緩解尿路梗阻, 2 周內(nèi)可逐漸康復(fù), 被譽(yù)為臨床治療BPH 的金標(biāo)準(zhǔn)［7］, TURP 手術(shù)創(chuàng)傷大、出血量多, 術(shù)中極易造成患者性功能損傷。TURP 術(shù)中可能會(huì)導(dǎo)致海綿體動(dòng)脈血栓、纖維化或支配神經(jīng)叢受損造成預(yù)后不佳。經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)主要通過(guò)等離子體進(jìn)行切割以產(chǎn)生電汽化及電凝作用。

本次研究結(jié)果顯示, 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀(guān)察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組的, 術(shù)后沖洗時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此表明在相同的操作技術(shù)時(shí)間內(nèi), 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石與TURP 聯(lián)合氣壓彈道碎石治療相比具有更好的術(shù)中損傷控制。其主要由于經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石技術(shù)能夠有效控制回路電極, 避免電流對(duì)周?chē)M織損傷, 同時(shí)熱力穿透作用可控, 能夠減少對(duì)膀胱內(nèi)環(huán)境的損傷。治療后, 觀(guān)察組IPSS、QOL 評(píng)分均低于對(duì)照組, Qmax 高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此表明在相同治療目標(biāo)的前提下, 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石技術(shù)能夠更加有效地提升患者生活質(zhì)量。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 表明經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石并發(fā)癥發(fā)生率與金標(biāo)準(zhǔn)相同, 均保持在較低可控范圍內(nèi)。

綜上所述, 經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)聯(lián)合激光碎石治療老年BPH 合并膀胱結(jié)石安全可靠, 治療效果確切, 值得臨床推廣應(yīng)用。