袁巍巍

軟組織缺損作為臨床外科最為常見的病癥之一, 主要通過皮瓣技術對其深層軟組織缺損部位進行有效修復, 一般來說, 常規(guī)下實施的傳統(tǒng)軸型皮瓣多需切除一條動脈, 對手術患者的損傷相對較大, 手術風險亦更高［1］, 隨著臨床技術的不斷發(fā)展和進步, 穿支筋膜蒂皮瓣多是通過穿支血管與筋膜蒂的方式對血管的損傷和刺激相對較小, 確保血液得以供給和回流, 利于術后創(chuàng)面的修復［2］。但是, 由于人體穿支的變異性相對較大, 在這種情況下, 需要進行適當旋轉和移位才能實現(xiàn)最佳效果, 本次研究將白鼠作為實驗對象, 探討不同夾角下對穿支筋膜蒂皮瓣存活的影響進行分析探討, 現(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料來源 選取60 只白鼠作為研究對象, 白鼠體重最小209 g, 最大272 g, 平均體重(253.48±19.41)g。所有白鼠均健康, 確保飼養(yǎng)單獨性和條件常規(guī)性。按照隨機數(shù)字表法分為A1 組、A2 組、B1 組、B2 組、C1 組、C2 組, 每組10 只。

1.2 方法 A1 組、A2 組夾角為30°, B1 組、B2 組夾角為45°, C1 組、C2 組夾角為60°。A1 組、B1 組、C1 組白鼠行皮瓣無張力推移, A2 組、B2 組、C2 組白鼠行皮瓣有張力推移, 使用日本Olympus 公司生產(chǎn)生的顯微鏡和攝像系統(tǒng)進行觀察并標記穿支位置和方向。左側推移后縫合設為實驗側, 右側原位縫合設為對照側。實驗側對白鼠進行腹腔麻醉, 保持仰臥位的體位后固定白鼠四肢, 將白鼠手術部位毛發(fā)徹底去除后使用濃度為75%的酒精進行消毒, 使用無菌筆根據(jù)標記位置和方向進行畫線, 隨后鋪設無菌巾并充分暴露術野。使用德國LEICA 公司生產(chǎn)的機器進行切片, 隨后根據(jù)畫線走向將白鼠皮膚、皮下、肉膜等部位逐次切開, 沿著白鼠的腹肌表面進行有效分離, 將皮瓣掀開并充分保護穿支部位, 對其行皮瓣無張力推進和有張力推進, 待結束后使用6-0 號尼龍絲線縫合白鼠的皮膚。提供皮瓣趨于覆蓋中厚皮片后縫合, 同時加壓包扎。對照側對皮瓣進行原位縫合即可。所有白鼠的傷口表面均涂抹紅霉素眼膏, 使用粘性繃帶固定外層后避免皮瓣被破壞或變形, 相關工作人員對白鼠進行每日喂食和換藥。

1.3 觀察指標及判定標準 詳細記錄六組穿支筋膜蒂皮瓣可水平推進距離以及皮瓣存活率［3］, 并比較。于第7 日使用攝像機對其進行拍攝并分析, 皮瓣存活率=存活面積/皮瓣總面積, 如皮瓣呈粉紅色且溫度正常則為存活, 如皮瓣顏色發(fā)黑且質地較硬無彈性時則為壞死［4］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 六組白鼠皮瓣存活率比較 A1 組、B1 組、C1 組白鼠實驗側和對照側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；A2 組、B2 組、C2 組白鼠實驗側和對照側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；六組白鼠實驗側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；六組白鼠對照側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 六組白鼠穿筋膜蒂皮瓣可水平推進距離比較 A1 組、B1 組、C1 組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣水平推進距離比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；A2 組、B2 組、C2 組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣水平推進距離比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；A2組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣水平推進距離長于A1 組, B2 組長于B1 組, C2 組長于C1 組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 六組白鼠皮瓣存活率比較

表1 六組白鼠皮瓣存活率比較

注：同組對照側、實驗側比較, P＞0.05；六組對照側比較, P＞0.05；六組實驗側比較, P＞0.05

項目 B2 組 C1 組 C2 組對照側 實驗側 對照側 實驗側 對照側 實驗側只數(shù) 10 10 10 10 10 10皮瓣存活率 81.66±6.89 85.71±4.26 82.29±3.64 81.13±6.21 81.00±7.12 78.56±8.42項目 A1 組 A2 組 B1 組對照側 實驗側 對照側 實驗側 對照側 實驗側只數(shù) 10 10 10 10 10 10皮瓣存活率 88.62±3.12 88.03±2.69 79.05±5.42 81.95±5.41 86.79±3.65 89.11±4.15

表2 六組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣可水平推進距離比較

表2 六組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣可水平推進距離比較

注：同夾角兩組比較, P＜0.05；A1 組、B1 組、C1 組比較, P＜0.05；A2 組、B2 組、C2 組比較, P＜0.05

項目 30° 45° 60°A1 組 A2 組 B1 組 B2 組 C1 組 C2 組只數(shù) 10 10 10 10 10 10距離 1.69±0.14 1.99±0.25 1.39±0.17 1.65±0.28 1.02±0.24 1.31±0.39

3 討論

當前穿支筋膜蒂皮瓣技術在臨床中的應用頻率越來越高, 基本已經(jīng)取代傳統(tǒng)軸型皮瓣術, 傳統(tǒng)軸型皮瓣具有手術復雜、費用高、術后恢復時間長等特點［5］, 而穿支筋膜蒂皮瓣技術下患者缺損軟組織的修復效果較好, 皮瓣轉移范圍更大, 通過穿過深筋膜的方式為皮膚和皮下組織進行充分供血, 但由于穿支在一定程度上變異性相對較大, 因此, 在皮瓣長軸方向方面不一致, 不同夾角下可影響穿支筋膜蒂皮瓣可水平推進距離；另外, 對有神經(jīng)、肌肉、血管等具有滑動、收縮功能的深部結構暴露創(chuàng)面來說, 穿支筋膜蒂皮瓣技術能夠提供更加良好的覆蓋效果, 有效避免術后粘連發(fā)生, 更有利于功能的恢復［6］。研究結果顯示, A1 組、B1 組、C1組白鼠實驗側和對照側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；A2 組、B2 組、C2 組白鼠實驗側和對照側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；六組白鼠實驗側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；六組白鼠對照側皮瓣存活率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。A1 組、B1 組、C1 組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣水平推進距離比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；A2 組、B2 組、C2 組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣水平推進距離比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；A2 組白鼠穿支筋膜蒂皮瓣水平推進距離(1.99±0.25)cm 長于A1 組的(1.69±0.14)cm, B2 組(1.65±0.28)cm 長于B1 組的(1.39± 0.17)cm, C2 組(1.31±0.39)cm 長 于C1 組 的(1.02±0.24)cm, 差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此說明穿支筋膜蒂皮瓣推進距離受夾角影響, 隨夾角變小而逐漸延長, 一般來說, 在實踐經(jīng)驗中可知夾角在30～60°內(nèi)安全性得以確保, 實際手術操作中需根據(jù)供區(qū)和受區(qū)的實際條件進行夾角的確定, 最好保留患者供區(qū)美觀性。

綜上所述, 夾角30～60°內(nèi)皮瓣存活率均較高且穿支筋膜蒂皮瓣靈活性更高, 皮瓣推進距離隨角度減小而增加, 臨床實際操作中可應用和借鑒推廣。