張明斗，曲峻熙

(1.東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，遼寧 大連 116025；2.東北財經(jīng)大學公共管理學院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

從1950年至今，由于去工業(yè)化、郊區(qū)化等因素引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結構轉變以及經(jīng)濟衰退，西方發(fā)達國家出現(xiàn)了城市收縮現(xiàn)象，尤其是以美國萊比錫、法國巴黎等為代表的老工業(yè)城市，均面臨著嚴重的人口流失和產(chǎn)業(yè)凋敝，以工業(yè)化為主導的城市化進程開始走向終結。相關研究指出，20世紀90年代全球有1/4的大城市經(jīng)歷著人口流失，而在1996—2001年，歐洲的220座城市中一半以上出現(xiàn)了不同程度的收縮現(xiàn)象，這其中又以美國的銹帶城市以及東歐的城市收縮最為顯著[1]。目前，學者們對于城市收縮還沒有形成統(tǒng)一的定義，比較普遍的方式是以人口減少作為界定城市收縮的主要內(nèi)涵，Clark[2]與Rusk[3]將城市收縮定義為人口流失以及失業(yè)人口的增加和街區(qū)生活質量的下降。Schilling和Logan[4]認為，城市收縮是在40年內(nèi)人口流失超過25.00%，空間上表現(xiàn)為廠房閑置、老工業(yè)區(qū)資產(chǎn)廢棄。Wiechmann[5]首次用人口規(guī)模作為衡量城市收縮的標準，即人口規(guī)模在1萬以上的城市，連續(xù)兩年以上經(jīng)歷著人口流失且伴隨著結構性經(jīng)濟危機。對于中國而言，2017年城市化率達到了58.52%，正處于集中型城市化的發(fā)展階段，相較于西方發(fā)達國家擴散型的城市化，中國還尚未達到城市收縮的發(fā)展水平。但是，2000—2010年，中國有180座城市發(fā)生了人口縮減[6]，26.71%的地級及以上行政單元、37.16%的縣(區(qū))均發(fā)生了人口減少，且存在著明顯的地域相關性，中國的城市收縮現(xiàn)象集中分布于東北及長江經(jīng)濟帶兩大區(qū)域[7]，長三角、珠三角等地區(qū)均出現(xiàn)了不同程度的收縮，還有針對成渝城市群、武漢城市圈等進行的研究也表明，中國的大部分城市正在經(jīng)歷著收縮過程。國內(nèi)外對城市收縮的研究均證實，以往建立在工業(yè)化主導上的城市化以及增長主義基礎上的城市擴張正在走向末路，為應對人口流失引發(fā)的勞動力缺失、公共資源閑置以及結構性經(jīng)濟危機等問題，通過建設韌性城市、微城市等實現(xiàn)精明收縮，是繼續(xù)推進城市化所必須要考慮的問題[8]。全方位開展城市收縮的系統(tǒng)性研究不僅能夠更加深入地理解城市化的本質內(nèi)涵，也有助于優(yōu)化城市人口結構和產(chǎn)業(yè)布局，進而實現(xiàn)城市的彈性規(guī)劃和動態(tài)糾偏，這對于避免城市出現(xiàn)無序擴張以及銹帶城市等相關城市收縮問題具有重要的參考意義。

“十二五”時期，中國的城市化工作取得重大發(fā)展，常住人口城市化率達到55%，“十三五”規(guī)劃明確指出“要加快城市群建設發(fā)展”，實現(xiàn)“兩橫三縱”的城市化戰(zhàn)略格局。十九大報告則進一步指出，要以城市群為主體構建大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略。由此可見，城市群將作為國家發(fā)展中的重點戰(zhàn)略備受關注，未來諸多的城市和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃以及關鍵性政策的制定也將圍繞城市群全面鋪開。根據(jù)現(xiàn)有對城市收縮的研究來看，2000—2010年，長江經(jīng)濟帶經(jīng)歷著較為頻繁的人口流動。2015年3月26日，國務院印發(fā)《關于長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃的批復》(國函〔2015〕62號)，原則同意《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，長江中游城市群成為《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》出臺后國家批復的首個跨區(qū)域城市群，也是連接長三角、珠三角、京津冀以及成渝城市群的樞紐。長江中游城市群位于長江中下游一帶，是中西部新型城鎮(zhèn)化的先行區(qū)，也是中國經(jīng)濟發(fā)展的第五增長極。根據(jù)第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)分析可知，2000—2010年，雖然長江中游城市群人口從1.11億增加到1.16億，但人口在縣域、市域均發(fā)生了較為普遍的流動，城市群的發(fā)展雖然吸引了外來人口的流入，然而，發(fā)展的非均衡性也引發(fā)了區(qū)域間的人口流動；以武漢、長沙和南昌為中心的城市群發(fā)展，推進了城市化進程的同時卻也加劇了城市收縮的產(chǎn)生。然而，目前已有的相關研究大多局限于某個城市或省域，對于長江中游城市群整體市、縣(區(qū))的收縮狀態(tài)、空間格局分布以及演變規(guī)律等缺乏深入細致的研究[9]。同時，長江中游城市群城市收縮的空間格局和結構特征也尚處在探索性研究階段。

本文正是以長江中游城市群為研究對象，從地級市和縣(區(qū))域兩個空間尺度探討長江中游城市群的城市收縮現(xiàn)象，進而對其空間格局、結構特征以及收縮的成因展開全方位分析，明確長江中游城市群在城市的宏觀空間結構體系和下屬縣(區(qū))的微觀空間布局，為該城市群以及其他地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃和空間布局提供參考，以促進中國城市化進程的健康推進。

二、長江中游城市群城市收縮的空間格局

(一)地級及以上城市收縮的空間格局

根據(jù)統(tǒng)計結果，長江中游城市群28座地級及以上城市中有10座出現(xiàn)了人口負增長，即發(fā)生了城市收縮，約占城市總量的35.71%；18座城市人口增長率為正，約占城市總量的64.29%。從人口增長情況來看，與武漢相接的黃岡和襄陽人口下降最為顯著，下降幅度分別為13.32%和29.83%，說明在2000—2010年，作為武漢城市圈發(fā)展的核心，武漢對該地區(qū)的經(jīng)濟要素、勞動力要素產(chǎn)生向心力作用，而這也導致黃岡、荊州和咸寧等地區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展出現(xiàn)斷層，人口持續(xù)流失，人口增長率呈現(xiàn)出鮮明的中心集聚效應[10]；從空間分布來看，收縮城市重點集中于湖北，而江西的10個地級及以上城市沒有表現(xiàn)出收縮現(xiàn)象，湖南只有個別城市呈現(xiàn)出收縮現(xiàn)象，這是三省對城市的布局以及資源分配不同所產(chǎn)生的結果。對于具體城市而言，處于收縮狀態(tài)的有荊門、常德和宜昌等，處于非收縮狀態(tài)的有上饒、岳陽和鷹潭等；而武漢、長沙和南昌作為省會城市及城市群的發(fā)展核心，人口增長率最高，增幅分別達到17.72%、14.70%和16.41%，從側面也能夠反映出，黃岡、常德發(fā)生的收縮現(xiàn)象與中心城市的發(fā)展具有直接關系。總體來說，長江中游城市群所發(fā)生的城市收縮現(xiàn)象表現(xiàn)出明顯的中心城市集聚效應，中心城市完備的基礎設施和豐富的教育、醫(yī)療資源等吸引外來人口的持續(xù)流入。

(二)市轄區(qū)、市轄縣收縮的空間格局

為保證更加真實準確地反映地級及以上城市的內(nèi)部人口增長率和人口流動情況，本文進一步對各市轄區(qū)、縣的人口增長情況進行統(tǒng)計，以更深入觀察城市收縮的狀態(tài)，具體如表1所示。

從表1可以看出，在73個市轄區(qū)中只有15個出現(xiàn)了收縮現(xiàn)象，約占市轄區(qū)總量的20.55%，表明在2000—2010年，絕大多數(shù)市轄區(qū)人口增長率均為正，中心城市的集聚效應正在不斷提高。在146個市轄縣中有64個出現(xiàn)了人口負增長，約占市轄縣總量的43.84%，這也意味著相當一部分市轄縣在該時期經(jīng)歷著收縮歷程，恰恰也是我國集聚型城市化的體現(xiàn)。總體來看，長江中游城市群地級及以上城市的市轄區(qū)，即城市中心區(qū)域對于周邊人口存在著較大的虹吸效應[11]，又由于武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群以及鄱陽湖城市群發(fā)展的輻射效應，逐漸形成了以武漢、長沙和南昌為核心的多中心發(fā)展模式，為能夠獲得更高的工資、社會價值以及自身生活水平，勞動人口將會流向經(jīng)濟資源、公共基礎設施等更為完善的城市，即從市轄縣向市中心轉移。

從空間分布上看，處于收縮狀態(tài)的區(qū)縣主要集中于湖北和湖南兩省，如寧鄉(xiāng)縣、天門市和石門縣等，呈現(xiàn)出連片、塊狀、包圍分布等特征；處于非收縮狀態(tài)的區(qū)縣主要分布于江西全域以及湖南長沙周圍，如漢壽縣、渝水區(qū)和高安市等，呈現(xiàn)出帶狀、孤立式發(fā)展的特征。

從人口增長情況來看，人口增長最快的是武漢洪山區(qū)，流失最嚴重的是麻城，其增長率分別為58.27%、-24.80%；人口增長率呈現(xiàn)出明顯的中心集聚、帶狀擴張的特征，即人口極為明顯的流向中心城市以及中心城區(qū)，同時中心城市呈帶狀向外輻射。人口增長較快的地區(qū)主要集中于中心城市及市轄區(qū)、縣，尤其省會城市武漢、長沙和南昌所轄的區(qū)及周邊的縣，人口增長較為顯著；而人口減少較快的區(qū)域主要圍繞中心城市展開，尤其是距離中心地區(qū)較為偏遠的縣域，如麻城、安義縣等，體現(xiàn)出中心城市的向心力作用[12]。這表明，長江中游城市群內(nèi)部存在著較為普遍的人口流動，由于武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群以及鄱陽湖城市群之間發(fā)展的不均衡以及各個城市、地區(qū)之間的發(fā)展脫節(jié)，城市內(nèi)部人口由周邊區(qū)縣向城市中心流動的同時，城市間以及城市群落間的人口流動也在發(fā)生，人口不斷流向經(jīng)濟更為發(fā)達的地區(qū)。

總體而言，雖然武漢、長沙的建設主要以中心城市以及副中心城市為主，但由于輻射作用不足，無法帶動周圍地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，反而吸引了周邊地區(qū)的人口流入，引起局部城市出現(xiàn)收縮現(xiàn)象。江西的均衡發(fā)展大體上形成了一定的城市運行體系，合理的資源分配以及城市布局是均衡發(fā)展的關鍵[13]，而這也正是江西僅有9個市轄縣出現(xiàn)收縮的主要原因。湖北、湖南和江西發(fā)展情況的不同以及城市整體布局的差別，推動了長江中游城市群城市收縮空間格局的形成。

三、長江中游城市群城市收縮的結構特征

為能夠更加深入了解城市收縮的內(nèi)在動因，本文根據(jù)人口的空間結構特征進行探索性研究，總結出以下幾種城市收縮類型。

(一)全域型收縮

參照龍瀛等[1]的做法，本文將城市內(nèi)部市轄區(qū)、市轄縣在2000—2010年人口增長率均為負的城市定義為全域型收縮城市，長江中游城市群中全域型收縮城市有4座，分別是黃岡、荊州、咸寧和襄陽。人口減少較為緩慢的地區(qū)多集中于各個城市的市轄區(qū)，或是靠近中心區(qū)域的市轄縣。從城市的布局來看，城市中心區(qū)域基礎設施比較完善，具有較好的經(jīng)濟基礎和發(fā)展前景，對外來人口有著天然的吸引力，在人口外流的同時，本地偏遠的縣域人口會形成補充，人口流失現(xiàn)象得到一定緩解。如黃岡所屬的團風縣人口下降率為9.93%，遠低于麻城的24.80%。由于武漢城市圈的發(fā)展是以武漢為核心，所以越靠近武漢的城市受到的輻射作用相對越大，黃岡雖然也在規(guī)劃以內(nèi)，但資源的傾斜以及政策的導向性，嚴重限制了黃岡的經(jīng)濟發(fā)展，這也導致了黃岡人口全域外流。另外，越遠離武漢、鄂州等武漢城市圈中心的城市，人口流失現(xiàn)象越嚴重。全域型收縮城市呈現(xiàn)連綿不斷的發(fā)展模式，且均位于武漢的周邊地區(qū)，這是由于武漢城市圈將武漢作為全省經(jīng)濟社會發(fā)展的龍頭，獲得了優(yōu)先發(fā)展的權利，但對周邊地區(qū)的輻射作用不足，成為發(fā)展核心的同時拉開了與地方經(jīng)濟、社會的差距，造成周邊城市人口的大量流失[14]。

1. 全域型收縮城市的人口年齡結構特征

根據(jù)表2可以看出，在2000—2010年，全域型收縮城市中，0—14歲青少年人口的數(shù)量急劇下滑，其中下降幅度最大的是荊州，達到了40.50%；而65歲及以上老齡人口恰好相反，10年間增長速度極快，其中以黃岡為代表，老齡人口增長率達到了62.39%，意味著這些城市的人口老齡化現(xiàn)象極其嚴重。而15—64歲之間的勞動人口在2000—2010年均有一定程度的上升，但是遠遠比不上0—14歲青少年人口比例的下降速度以及65歲及以上老齡人口的增長速度。根據(jù)聯(lián)合國《人口老齡化及其社會經(jīng)濟后果》確定的劃分標準，當一個國家或地區(qū)65歲及以上人口數(shù)量占總人口比例超過7.00%時，認為該國家或地區(qū)進入老齡化階段，而在1982年老齡問題世界大會上，60歲及以上人口占總人口比例達到10.00%時，認為該國家或地區(qū)進入嚴重老齡化階段[15]，也就是說，黃岡和荊州已經(jīng)進入嚴重老齡化階段，咸寧和襄陽也基本進入此階段。這也表明，全域型收縮城市勞動人口的養(yǎng)老壓力正在不斷上升，新生兒的持續(xù)減少以及老齡人口的快速增加，會不斷加劇這一局勢，人口比例失衡不斷擠壓著勞動人口，同時引發(fā)家庭以及社會養(yǎng)老問題，導致人口進一步外流。

表2全域型收縮城市人口年齡結構特征

2. 全域型收縮城市的人口社會結構特征

根據(jù)表3可以看出，除襄陽外，黃岡、荊州和咸寧的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比在2000—2010年均出現(xiàn)了大幅下滑，而第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比大幅上升，這是產(chǎn)業(yè)結構的調整促進了人口就業(yè)結構的變化，但由于第二、三產(chǎn)業(yè)無法提供足夠的就業(yè)崗位，發(fā)展前景不容樂觀，人口流失十分嚴重。10年間全域型收縮城市的大學本科及以上學歷人口大幅增長，人口平均受教育年限也呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，這與我國大力推進高等教育以及普及義務教育具有直接關系，也是我國城市收縮與西方發(fā)達國家不同的一個政策背景，即我國的城市收縮情況與人口素質下降沒有直接聯(lián)系[16]。全域型收縮城市的第二產(chǎn)業(yè)人口占比上升幅度最大，說明對于長江中游城市群而言，并沒有經(jīng)歷和西方國家相類似的去工業(yè)化背景，人口依然不斷向第二產(chǎn)業(yè)集聚，工業(yè)化進程也在不斷推進，但由于技術較為落后，在勞動密集型的第一產(chǎn)業(yè)轉向技術、資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)過程中，所需要的勞動力數(shù)量大幅下降，導致人口不斷外流。而襄陽在2000—2010年的發(fā)展幾乎處于停滯狀態(tài)，這是由于襄陽距離中心城市武漢地理位置較遠，結構單一、產(chǎn)業(yè)轉型困難，經(jīng)濟發(fā)展停滯，導致襄陽出現(xiàn)人口流失。

表3全域型收縮城市人口社會結構

(二)邊緣型收縮

本文將外圍市轄縣收縮，市轄區(qū)非收縮的城市定義為邊緣型收縮城市，長江中游城市群邊緣型收縮的城市主要有3座，分別是荊門、宜昌和孝感。荊門和宜昌市轄區(qū)人口增長率均為正，說明存在一定的人口流入，而其他市轄縣都經(jīng)歷著人口流失，且人口流失區(qū)域呈現(xiàn)出由中心城區(qū)向外逐漸加劇的趨勢，這表明中心城區(qū)完善的基礎設施以及經(jīng)濟、社會環(huán)境，對外來人口有著較強的吸引力，而這也是造成周邊縣域發(fā)生收縮的主要原因。但孝感的大悟縣并沒有呈現(xiàn)出收縮現(xiàn)象，反而吸引了一部分人口流入，這是由于大悟縣作為國家重點老區(qū)縣，1994年被列為國家“八七扶貧攻堅計劃”重點貧困縣，2001年被列為國家新一輪扶貧開發(fā)重點工作縣以及接下來一系列專項扶貧工作，使得大悟縣在孝感更加具有象征意義，起到了中心替代作用，從而出現(xiàn)人口增長現(xiàn)象，但整體的發(fā)展趨勢以及內(nèi)在的人口結構與邊緣型收縮城市具有一致性，所以，本文也將孝感歸于此類收縮模式。

1. 邊緣型收縮城市的人口年齡結構特征

從表4可以看出，與全域型收縮城市類似，邊緣型收縮城市也出現(xiàn)了0—14歲青少年人口下降和65歲及以上老齡人口增加，2000年，荊門和孝感還未達到老齡化社會，但是2010年時已經(jīng)開始邁向嚴重老齡化社會。從微觀層面來看，市轄區(qū)的人口增長率為正，同時15—64歲勞動人口也出現(xiàn)了高于總體水平的正增長，新生兒13.81%的減少速率也遠遠低于縣級水平。邊緣型收縮城市雖然中心城區(qū)人口呈現(xiàn)正增長，但不合理的人口年齡結構會引發(fā)一系列社會問題，未來缺乏持續(xù)增長的內(nèi)在動力。另外，養(yǎng)老壓力的日益增長，會逐漸壓倒勞動人口，引發(fā)家庭、社會以及工作上的一系列問題，造成人口進一步流失，即人口的跨區(qū)域流動，非收縮的中心城區(qū)有可能轉變?yōu)槭湛s區(qū)域。

表4邊緣型收縮城市人口年齡結構特征

2. 邊緣型收縮城市的人口社會結構特征

從表5可以看出，10年間荊門、宜昌和孝感第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比不斷減少，而第二、三產(chǎn)業(yè)人口占比持續(xù)增加，這符合中國工業(yè)化以及產(chǎn)業(yè)結構調整的一般規(guī)律。2010年后，荊門、宜昌和孝感的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比仍在50.00%以上，意味著農(nóng)業(yè)仍然是農(nóng)民謀生的主要手段，但從事農(nóng)業(yè)帶來的收入要遠低于第二、三產(chǎn)業(yè)，而后者多存在于城市當中，這種情況會逐步拉大城鄉(xiāng)之間的差距，易于形成人口的單向流動，即由第一產(chǎn)業(yè)轉向第二、三產(chǎn)業(yè)的人口可以不斷提高自身工作能力，實現(xiàn)勞動要素的合理流轉，從而獲得更好的生活條件，造成人口向中心城市的流動。2000年，孝感的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比還遠落后于荊門和宜昌，但在2010年實現(xiàn)了反超，這是國家扶貧政策作用的結果，證實了扶貧政策的有效性[17]。同時，2000—2010年，荊門、宜昌和孝感大學本科及以上學歷人口占比都有了明顯的提高，高學歷人口的增加促進了人力資本的積累，對于整個社會發(fā)展都有著積極推動作用，但從目前來看，由于產(chǎn)業(yè)結構失衡以及地區(qū)發(fā)展不均衡，高學歷人口的外流現(xiàn)象更加嚴重，不利于城市經(jīng)濟建設和長久發(fā)展。

表5邊緣型收縮城市人口社會結構特征

(三)交錯型收縮

本文將收縮與非收縮交叉分布的城市定義為交錯型收縮城市。長江中游城市群中屬于交錯型收縮的城市有3座，分別是常德、黃石和益陽。交錯型收縮主要分布于長沙和武漢周圍，非收縮的市轄區(qū)、市轄縣分布于收縮地區(qū)之間，形成一定的穿插。如益陽的桃江縣和沅江市，將益陽市區(qū)鮮明地分割成五大塊，這主要是由于城市內(nèi)部發(fā)展的不均衡所致，城市內(nèi)存在幾個不同的發(fā)展中心，從而對周圍地區(qū)的人口流動產(chǎn)生一定的向心力，促進了該收縮類型的形成。

1. 交錯型收縮城市的人口年齡結構特征

由表6可知，2000—2010年，0—14歲人口占比均有不同程度的下降，表明該地區(qū)面臨著潛在人口流失的危機，且65歲及以上老齡人口占比均有大幅度的增長，其中黃石市轄區(qū)增長速度最快，達到52.42%，所有的市轄區(qū)以及大部分市轄縣均處于嚴重老齡化階段，這可能與多中心的城市布局具有直接關系，雖然該地區(qū)人口凈流入，但也面臨著嚴重的養(yǎng)老壓力。表6中所列的市轄縣，盡管沒有中心城區(qū)的發(fā)展基礎和優(yōu)越條件，卻由于政策、資源的傾向實現(xiàn)了人口增長，而且15—64歲勞動力人口占比明顯高于發(fā)生收縮的城市[18]，表明這類地區(qū)具有相對較好的經(jīng)濟條件以及社會環(huán)境，作為城市的副中心存在，吸引了人口的流入，形成整個城市收縮與非收縮交錯分布的格局。2000年，大冶青少年人口占比最高，為27.57%，2010年后65歲及以上人口占比最低，為7.43%，勞動人口增長幅度也最大，2000—2010年，大冶成立了被譽為湖北省地級市中首個國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的黃金山工業(yè)新區(qū)，從而吸引了大量的人口流入，雖然面臨的形勢相對較好，但也已經(jīng)步入人口老齡化階段?？傮w來看，交錯型收縮城市在青少年人口大量減少的同時，也出現(xiàn)了老齡人口增加、社會撫養(yǎng)壓力增大和人口結構失調等問題。

表6交錯型收縮城市人口年齡結構特征

2. 交錯型收縮城市的人口社會結構特征

由表7可知，從產(chǎn)業(yè)結構來看，2000年，除黃石市轄區(qū)外，交錯型收縮城市中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口都占據(jù)了較大比例，澧縣表現(xiàn)尤為突出，達到了82.85%。2010年后，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比大幅下滑，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比迅速增加，尤其是第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口急劇增加，這與全域型收縮以及邊緣型收縮的城市表現(xiàn)基本一致，符合中國產(chǎn)業(yè)結構調整的發(fā)展趨勢。但絕大多數(shù)城市的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比仍在50.00%以上，說明工業(yè)化程度不高，尚處在起步階段，第二產(chǎn)業(yè)能夠吸納的勞動力不足。具體到縣級行政單元上，如漢壽縣，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增長率達到187.30%，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增長率也達到了90.75%的最高水平，說明漢壽縣工業(yè)化進程相對成熟，吸引大量人口流入的同時促進了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而吸納了更多的勞動人口。而黃石市轄區(qū)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比很低，但第三產(chǎn)業(yè)極為發(fā)達，說明黃石在第三產(chǎn)業(yè)上具有一定的優(yōu)勢條件，利用其珍貴的遺址以及景觀資源，當?shù)氐穆糜螛I(yè)可以提供足夠的勞動崗位[19]。從人口的受教育程度來看，大學本科及以上學歷人口占比在2000—2010年均大幅增加，益陽的安化縣高學歷人口增長率達到494.12%，雖然人口基數(shù)不大，但反映的趨勢具有代表意義，也符合中國普及教育和高校擴招的事實。2010年，大學本科及以上學歷人口占比最高的黃石市轄區(qū)，僅有6.73%，說明交錯型收縮城市的教育資源相對不足，即便受教育程度在迅速提升，但當?shù)夭]有能夠留住高學歷人才的產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟條件，這對于城市的長久發(fā)展并非有利之事。

表7交錯型收縮城市人口社會結構特征

四、長江中游城市群城市收縮的成因分析

(一)中心城市的集聚效應引發(fā)的區(qū)域發(fā)展不協(xié)調

在中部崛起的戰(zhàn)略背景下，武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群和鄱陽湖城市群雖然都獲得了長足發(fā)展，但中心城市的集聚效應依舊明顯，尚未呈現(xiàn)出顯著的擴散效應，中心城市的優(yōu)先發(fā)展會吸引一部分人口流入，引發(fā)城市收縮，這既是城市化規(guī)律的正常體現(xiàn)，也是中心城市集聚效應的本質表現(xiàn)[20]。正是由于中心城市的集聚效應，長江中游城市群的城市收縮集中發(fā)生在湖北，少部分發(fā)生在湖南，而江西在2000—2010年表現(xiàn)出較為正常的人口流動。

(二)產(chǎn)業(yè)結構調整下的承載力不足

長江中游城市群內(nèi)的收縮城市均經(jīng)歷著第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉型的過程，調整所帶來的產(chǎn)業(yè)升級導致勞動要素需求的減少，引發(fā)人口流失。從整體來看，處于收縮的市轄區(qū)、市轄縣第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比基本在20.00%左右，工業(yè)化程度不高，主導產(chǎn)業(yè)仍舊是第一產(chǎn)業(yè)，難以滿足勞動人口的工資期望，造成人口流動現(xiàn)象頻繁發(fā)生。同時，產(chǎn)業(yè)結構的趨同和經(jīng)濟總量偏小限制了工業(yè)化進程，長江中游城市群內(nèi)主要是湘鋼、武鋼等老工業(yè)基地，在轉型期間，重工業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)的革新以及技術的升級，所需的勞動崗位達不到農(nóng)業(yè)轉型發(fā)展的需求，為追求更好的生活，勞動人口只能轉向外地尋求機遇。而人口的流失繼續(xù)限制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其當時的經(jīng)濟發(fā)展主要依托于工業(yè)，服務業(yè)以及物流產(chǎn)業(yè)相對落后，這也就形成了產(chǎn)業(yè)結構調整下人口的惡性流動[21]，引發(fā)城市之間發(fā)展的不平衡，造成城市收縮的發(fā)生。

(三)人口老齡化導致的社會壓力增加

對于長江中游城市群而言，所有城市均出現(xiàn)了不同程度的老齡化現(xiàn)象，且老齡人口占比持續(xù)上升，這也是導致城市收縮發(fā)生的共同原因。一方面，人口老齡化導致了勞動人口比率下降。勞動人口的撫養(yǎng)系數(shù)增大，生活壓力的提高相對減少了勞動人口的工作時間，帶來的直接影響是產(chǎn)出的萎縮以及經(jīng)濟增長的放緩，間接引發(fā)城市收縮[22]。另一方面，由于撫養(yǎng)壓力、勞動壓力的增加，生育意愿也會下降，新生兒數(shù)量縮減，造成城市人口的減少[23]。這種現(xiàn)實情況也證實了人口出生率的降低以及人口老齡化是導致城市收縮的重要原因，對城市各方面發(fā)展產(chǎn)生不利影響[24]。

(四)生態(tài)環(huán)境污染與政策導向作用

長江中游城市群所包含的省份都是文化大省，具有豐富的歷史古跡、鮮明的地域文化特色以及開發(fā)價值，但由于以鋼鐵產(chǎn)業(yè)、化工和有色金屬行業(yè)等為代表的高能耗、高污染行業(yè)的布局，對當?shù)丨h(huán)境造成嚴重污染，引發(fā)一系列社會、環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。生態(tài)環(huán)境的破壞會影響居民的身體健康以及生活質量，影響工業(yè)的產(chǎn)出，當財富積累到一定程度時，勞動人口會選擇更優(yōu)質的生活和工作環(huán)境，造成城市人口流失。由于長江中游城市群的發(fā)展并不成熟，還沒有形成交通線的貫通以及基礎設施、資源的共享，在相同的政策背景以及產(chǎn)業(yè)結構調整趨勢下，城市群內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構轉型方向基本一致，所需要的轉型要素大致相同，各個城市之間形成了資源、勞動要素的爭奪，沒有形成合理的要素流動，城市收縮現(xiàn)象也由此產(chǎn)生。所以，政策的制定對于城市的發(fā)展具有一定的導向作用，而這通常會引發(fā)人口的流動和城市收縮[25]。

五、結論與政策建議

(一)結論

本文利用第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)，以長江中游城市群28座地級及以上城市為研究對象，對城市收縮的空間格局、結構特征和形成原因進行了系統(tǒng)性分析。

第一，通過對長江中游城市群城市收縮空間格局的分析，28座地級及以上城市中有10座出現(xiàn)收縮，約占城市總量的35.71%，主要集中于湖北境內(nèi)；18座處于非收縮狀態(tài)，約占城市總量的64.29%，主要分布于湖南和江西兩省，其中江西尚未出現(xiàn)地級及以上城市的收縮現(xiàn)象。15個市轄區(qū)出現(xiàn)收縮，約占市轄區(qū)總量的20.55%；64個市轄縣出現(xiàn)收縮，約占市轄縣總量的43.84%，處于收縮狀態(tài)的市轄縣主要位于湖北、湖南境內(nèi)，呈現(xiàn)出連片、塊狀分布特征，而非收縮狀態(tài)的市轄縣主要分布于江西全域和湖南長沙周圍，表現(xiàn)出中心集聚、帶狀擴張?zhí)卣?。同時，中心城市的發(fā)展直接影響了各城市的人口增長率和人口流動情況，人口不斷向發(fā)達地區(qū)集聚。

第二，通過對長江中游城市群城市收縮結構特征的分析，其收縮類型總體可以劃分為全域型收縮、邊緣型收縮以及交錯型收縮三種類型，其中全域型收縮主要包括黃岡、荊州、咸寧和襄陽，均位于武漢周邊，且呈現(xiàn)連綿不斷的發(fā)展趨勢；邊緣型收縮主要包括荊門、宜昌和孝感，表現(xiàn)出人口向市轄區(qū)集中的發(fā)展趨勢，且人口增長率由市轄區(qū)向外逐漸遞減；交錯型收縮主要包括常德、黃石和益陽，主要分布于武漢和長沙周邊，非收縮的中心區(qū)域分布于收縮區(qū)域之間。

第三，通過對長江中游城市群城市收縮形成原因的分析，總體來看，中心城市集聚效應是導致武漢、長沙和南昌出現(xiàn)非收縮的主要原因，而集聚效應引發(fā)的人口流出也是造成其他地區(qū)出現(xiàn)城市收縮的重要原因；產(chǎn)業(yè)結構調整導致的經(jīng)濟、勞動要素承載力不足、嚴重的人口老齡化趨勢和政府參與的政策導向作用也是長江中游城市群出現(xiàn)城市收縮的重要原因。

(二)政策建議

在未來的城鎮(zhèn)化進程中，各地區(qū)需合理配置要素資源，持續(xù)優(yōu)化調整產(chǎn)業(yè)結構，注重居民收入水平的提升，為其提供高質量的生活和發(fā)展環(huán)境。要確保地區(qū)之間實現(xiàn)協(xié)同聯(lián)動發(fā)展，以規(guī)避人口減少所帶來的種種不良后果，避免各地區(qū)相互爭搶有限的人力資源導致城市收縮而影響當?shù)匕l(fā)展。更需要基于城市收縮的內(nèi)在發(fā)展模式及形成機制，全面系統(tǒng)地了解、研究城市收縮現(xiàn)象，進而通過韌性城市、彈性規(guī)劃、建立微城市等方式實現(xiàn)城市收縮向精明收縮的轉變。