李德勇

2017年12月，張某與村委會簽訂了搬遷補償安置協(xié)議書，被安置人為張某、吳某、楊某，除了安置補償款外，還按照宅基地面積及安置人口數(shù)置換了兩套安置房，其中每個被安置人可獲得50平方米的優(yōu)惠購房資格。2018年2月，張某與吳某結(jié)婚，楊某系吳某與前夫之子。雙方婚后未共同生活，同年5月二人離婚，離婚協(xié)議寫明雙方無財產(chǎn)糾紛。吳某、楊某將張某訴至法院要求分割安置房及拆遷款。經(jīng)查，吳某對被拆遷房屋的建造未出資或出力。

法院審理認為，被拆遷房屋系張某婚前個人財產(chǎn)，拆遷所得相關(guān)補償、補助等費用，在未明確規(guī)定與被安置人口有關(guān)的情況下，均是對被騰退人張某的補償。

吳某離婚前，已知曉其屬于拆遷安置人，但離婚協(xié)議書中明確寫明雙方無財產(chǎn)爭議，其現(xiàn)在要求分割補償款沒有依據(jù)。協(xié)議簽訂時雙方尚未結(jié)婚，吳某、楊某本不應作為安置人口，在本案中將其二人列為被安置人口后，安置房屋面積變大，損害了協(xié)議相對方的權(quán)益，因此該協(xié)議中與之相關(guān)的約定應屬無效。張某據(jù)此所購安置房系非法收益，吳某、楊某也無權(quán)要求分割安置房屋。

由于拆遷利益多涉及案外的被安置人，故一般不會在離婚訴訟中對家庭共有的拆遷利益進行實際分割，需要單獨針對拆遷利益提起分家析產(chǎn)的訴訟。值得注意的是，雖然被安置人都希望能獲得更大的拆遷利益，但不能通過欺騙等不當手段獲取。

本案中，簽訂拆遷協(xié)議時雙方若尚未登記結(jié)婚，卻將另一方列為被安置人，由此額外獲得的安置利益，屬于非法收益。女方雖為被安置人，但由于其對建房無任何貢獻，因此對于安置補償款也不享有任何權(quán)益。

（編輯? ? 王? ? 幸）