徐英瑾

說(shuō)起東漢許慎的《說(shuō)文解字》，很多人的第一印象便是一本古代字典，工具書罷了。其實(shí)許慎同志本行不是做字典編纂學(xué)的。按照范曄的《后漢書》對(duì)于他生平的簡(jiǎn)要介紹，他是汝南召陵（現(xiàn)河南省郾城縣）人，經(jīng)學(xué)家賈逵的學(xué)生，而賈逵的主要專長(zhǎng)是注釋《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《尚書》等古籍，可惜其注釋成果大多沒(méi)流傳下來(lái)。許慎也跟著老師的思路寫過(guò)《五經(jīng)異議》，也是類似的經(jīng)典注釋書，但可惜也沒(méi)有傳下來(lái)。

這里可能有讀者要問(wèn)：到底啥叫“經(jīng)學(xué)”呢？從表面上看來(lái)，所謂“經(jīng)學(xué)”，就是解釋儒家經(jīng)典的學(xué)問(wèn)嘛，經(jīng)過(guò)始皇帝的“焚書坑儒”，那么多儒家經(jīng)典都散落于野，不解釋怎么能夠讀懂呢？但仔細(xì)一想，這問(wèn)題似乎沒(méi)有看上去那么容易解答。我們知道，在胡適、顧頡剛之后，科學(xué)實(shí)證的方法已經(jīng)滲入了今天的古籍研究的血脈，所以今天的學(xué)者要注釋一段古書，那可是要下大功夫搜集證據(jù)的，不能跳大神，不能玩神秘。但在許慎生活的東漢，陰陽(yáng)五行可是官方學(xué)術(shù)的支柱性意識(shí)形態(tài)，你不玩神秘，人家就不帶你玩。換言之，按照此思路去注釋類似像《左傳》這樣的史書，學(xué)者的根本任務(wù)就不是去澄清事實(shí)，而是去裁減事實(shí)以便符合儒家的教義。而許慎的《說(shuō)文解字》，其實(shí)也是按照這個(gè)思路寫出來(lái)的。表面上看這是本詞典，但實(shí)際上許慎是借著給字做注釋的機(jī)會(huì)，去把經(jīng)學(xué)的道理往條目里面摻和。以他對(duì)于“武”的解釋為例。他對(duì)此字的解釋是“止戈為武”，也就是說(shuō)，武力的真正含義是阻止兵戈，促成和平。不得不承認(rèn)，這一解釋非常具有辯證意味，也非常理想主義，但在學(xué)術(shù)上是缺乏根據(jù)的。根據(jù)對(duì)于甲骨文與金文的研究，現(xiàn)在的文字學(xué)家一般認(rèn)為“武”所包含的那個(gè)“止”是腳趾頭的意思，故而，“武”恰恰是圖示了一個(gè)扛著戈用腳跑路的武士，簡(jiǎn)直是滿滿的殺氣。筆者并不知道當(dāng)時(shí)的許慎是否意識(shí)到了這種對(duì)于“武”的別樣解釋的存在。但是，我猜測(cè)，他即使知道這個(gè)解釋，恐怕還是會(huì)因?yàn)樵摻忉屘榷枰院雎园?，因?yàn)樗牡咨且粋€(gè)“經(jīng)學(xué)家”。

由于筆者對(duì)邏輯史比較有興趣，因此，筆者還特別考察了作為經(jīng)學(xué)家許慎是如何解釋今天的漢語(yǔ)所可能遇到的一些重要的邏輯聯(lián)接詞的。就拿“或”字來(lái)說(shuō)罷，也就是“或是張三是兇手，或是李四是兇手”里的“或”。而“或”字在許慎筆下的含義是：“邦也。從囗從戈，以守一。一，地也。域，或又從土”。也就是說(shuō)，今天我們所說(shuō)的“域”乃是“或”變來(lái)的，原始的“或”有土地之領(lǐng)域的一個(gè)方面的意思。但這怎么可能呢？“或”怎么會(huì)與土地有關(guān)呢？清代的段玉裁的意見(jiàn)是：“以凡人各有所守。皆得謂之或。各守其守，不能不相疑。故孔子曰：或之者，疑之也?！爆F(xiàn)在筆者就結(jié)合他的見(jiàn)解，將“或”的意義的演變過(guò)程重構(gòu)如下：（1）從“口”與“戈”出發(fā)，“或”繼承了“防御”的意思，由此有了“專守一方”的意思；（2）各個(gè)守衛(wèi)者得到的這塊防御土地，就是“或”；（3）各塊防御土地之間的疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致了守衛(wèi)者之間的彼此懷疑；（4）所以，“懷疑”的含義，就從“或”所具有的“土地”“領(lǐng)域”或者“邦國(guó)”的意思里衍生了出來(lái)；（5）“懷疑”的含義本身還很容易催生出“懷疑是甲還是乙”的意思，而這也就是今天所說(shuō)的“甲或乙”的意思。很明顯，這種解讀路線是非常曲折與牽強(qiáng)的，無(wú)論是許慎，還是段玉裁，都沒(méi)有給出對(duì)于此解釋路線的實(shí)證證據(jù)。但是，這種解釋卻透露了周政時(shí)代各個(gè)分封諸侯之間彼此相疑的歷史事實(shí)，也反映了作為農(nóng)耕民族的中華民族對(duì)于小塊土地之外的別樣土地的不安全心理，因此，多少還是有一點(diǎn)文化價(jià)值的。至于今天的文字學(xué)家是否需要采納這種解釋，就需要加以反復(fù)之核定了。