孫冬冰 阮婕 葉繼 李明華 許萍(通訊作者)

200233上海市醫(yī)療急救中心，上海

院外心臟驟停(out-of-hospital cardiac arrest，OHCA)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)得到越來(lái)越廣泛的關(guān)注[1-2]。在我國(guó)每年約有54.4 萬(wàn)人死于院外心臟驟停，位居全球第1 位；而院外心臟驟?；颊叩纳媛蕛H為1%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的4.3%～10%[3]。其中重要的原因是在心肺復(fù)蘇過(guò)程中實(shí)施了質(zhì)量不高的胸外心臟按壓[4]。公眾在急救現(xiàn)場(chǎng)作為第一目擊者，必須掌握高質(zhì)量的心肺復(fù)蘇技術(shù)，才能提高院外心臟驟停患者的搶救成功率。據(jù)調(diào)查，大部分心臟驟停發(fā)生在院外，70%～80%是由室顫導(dǎo)致，相對(duì)人工呼吸而言，心臟按壓對(duì)于提高復(fù)蘇成功率更為重要[5-6]。2010年美國(guó)心臟協(xié)會(huì)(AHA)就在國(guó)際心肺復(fù)蘇指南中指出，第一目擊者(first responder)在發(fā)現(xiàn)心臟驟?；颊吆罅⒓唇o予傳統(tǒng)心臟復(fù)蘇或單純胸外按壓(hands-only)式心肺復(fù)蘇均可有效提高復(fù)蘇成功率[7]。因此本研究旨在觀察按壓反饋裝置對(duì)公眾胸外按壓質(zhì)量的提升作用，以提高公眾急救培訓(xùn)的教學(xué)質(zhì)量。

資料與方法

2018年1-12月選取參加初級(jí)醫(yī)療急救員培訓(xùn)的學(xué)員100 名，男50 名，女50名；年齡18～61 歲；均未有醫(yī)療相關(guān)背景。隨機(jī)分為A 組和B 組各50 名。兩組培訓(xùn)學(xué)員之前均未參加過(guò)類(lèi)似培訓(xùn)，且無(wú)肩部、腰背部、雙膝及腕部不適。

研究方法：對(duì)兩組學(xué)員進(jìn)行相應(yīng)的心肺復(fù)蘇培訓(xùn)，采取視頻講解及現(xiàn)場(chǎng)操作練習(xí)方式教學(xué)，以2015年版美國(guó)心臟協(xié)會(huì)心血管急救指南的高質(zhì)量心肺復(fù)蘇標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，著重強(qiáng)調(diào)胸外按壓的3 個(gè)重要指標(biāo)，即按壓深度為5～6 cm，按壓頻率為100～120 次/min，按壓放松時(shí)需使胸廓完全回彈。培訓(xùn)中，A 組學(xué)員無(wú)反饋裝置參考，B 組學(xué)員給予按壓反饋裝置指示三項(xiàng)按壓指標(biāo)。給予兩組學(xué)員充分時(shí)間練習(xí)，培訓(xùn)導(dǎo)師現(xiàn)場(chǎng)糾正指導(dǎo)，其中導(dǎo)師與學(xué)員比為1：6。培訓(xùn)結(jié)束后給予學(xué)員充分時(shí)間休息，然后由導(dǎo)師一對(duì)一在無(wú)任何指導(dǎo)下對(duì)學(xué)員進(jìn)行考核，考核過(guò)程中兩組學(xué)員均無(wú)反饋裝置參考，用QCPR 模擬人SimPad 記錄所有學(xué)員30 次胸外按壓的深度達(dá)標(biāo)率、回彈達(dá)標(biāo)率和頻率達(dá)標(biāo)率。參照美國(guó)心臟協(xié)會(huì)基礎(chǔ)生命支持(basic life support，BLS)考核標(biāo)準(zhǔn)，在15～18 s 內(nèi)完成30 次按壓，按壓深度和按壓回彈至少有23 次符合要求為達(dá)標(biāo)。

表1 兩組學(xué)員按壓深度達(dá)標(biāo)率比較(n)

表2 兩組學(xué)員按壓回彈達(dá)標(biāo)率比較(n)

表3 兩組學(xué)員按壓頻率達(dá)標(biāo)率比較(n)

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0 軟件處理；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組學(xué)員按壓深度達(dá)標(biāo)率比較：B組學(xué)員按壓深度達(dá)標(biāo)率明顯高于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

兩組學(xué)員按壓回彈達(dá)標(biāo)率比較：B組學(xué)員按壓深度達(dá)標(biāo)率明顯高于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

兩組學(xué)員按壓頻率達(dá)標(biāo)率比較：B組學(xué)員按壓深度達(dá)標(biāo)率明顯高于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

討 論

以《2015年美國(guó)心臟協(xié)會(huì)心肺復(fù)蘇及心血管急救指南》的高質(zhì)量心肺復(fù)蘇標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，在培訓(xùn)過(guò)程中應(yīng)用按壓反饋裝置對(duì)公眾按壓時(shí)按壓深度、按壓回彈和按壓頻率進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并由導(dǎo)師指導(dǎo)練習(xí)。最后對(duì)比兩組學(xué)員在無(wú)反饋裝置提示下的胸外按壓考核達(dá)標(biāo)率。通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，有反饋裝置練習(xí)組考核達(dá)標(biāo)率明顯高于無(wú)反饋裝置練習(xí)組。

造成差異的主要原因分析如下：①按壓深度方面：目前公眾急救培訓(xùn)課程通常在1 d內(nèi)完成，其中胸外按壓的練習(xí)時(shí)間有限，所以在課堂上學(xué)員無(wú)法形成固定有效的肌肉記憶。絕大部分公眾是第一次參加類(lèi)似課程，屬于無(wú)經(jīng)驗(yàn)學(xué)員。因此在無(wú)反饋裝置情況下進(jìn)行胸外按壓練習(xí)的公眾往往會(huì)害怕在按壓過(guò)程中因過(guò)分用力而對(duì)患者造成損傷，以至于無(wú)反饋裝置練習(xí)組學(xué)員在考核中往往深度不能達(dá)標(biāo)。而有反饋裝置練習(xí)組學(xué)員可以根據(jù)按壓反饋裝置的提示將自身按壓深度調(diào)整至標(biāo)準(zhǔn)深度從而形成一定的肌肉記憶。因此在考核中按壓深度達(dá)標(biāo)率明顯高于無(wú)反饋裝置練習(xí)組。②按壓回彈方面：大部分公眾在練習(xí)按壓時(shí)會(huì)慣性地將手掌倚靠在模擬人胸壁以支撐自身重量，同時(shí)很多學(xué)員也會(huì)為了追求足夠的按壓頻率而忽略胸廓完全回彈這一要求。另外，培訓(xùn)導(dǎo)師在無(wú)客觀指標(biāo)作為參照的情況下，只能憑主觀感覺(jué)對(duì)學(xué)員進(jìn)行指導(dǎo)。因此很多學(xué)員并不能真正做到胸廓完全回彈。而有反饋裝置練習(xí)組則規(guī)避了上述問(wèn)題的發(fā)生，學(xué)員在考核中也能保持胸廓的完全回彈。③按壓頻率方面：據(jù)研究[8]，胸外按壓者由于自身緊張很容易造成按壓速率過(guò)快。所以無(wú)反饋裝置練習(xí)組學(xué)員在無(wú)節(jié)拍器等輔助設(shè)備的幫助下很難在考核中將按壓頻率控制在標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)。而反饋裝置可在練習(xí)中提示學(xué)員按壓頻率的快慢，學(xué)員則可以根據(jù)提示糾正自身按壓頻率，最終形成一定的肌肉記憶，進(jìn)而提高了有反饋裝置練習(xí)組學(xué)員考核達(dá)標(biāo)率。

綜上所述，在公眾急救培訓(xùn)中應(yīng)用按壓反饋裝置可以讓學(xué)員在練習(xí)中及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身存在的問(wèn)題，并在導(dǎo)師的指導(dǎo)下作出相應(yīng)的糾正和調(diào)整，最終提高了公眾胸外按壓的培訓(xùn)質(zhì)量及公眾胸外按壓的操作水準(zhǔn)。