劉晰 杜文武 張亞鋒 劉寧 陳偉 楊元紅

摘要 目的：探討外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔患者的預(yù)后情況。方法：2016年1月-2018年2月收治環(huán)狀混合痔患者90例，根據(jù)不同手術(shù)分組。對照組采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)，試驗(yàn)組開展改良外剝內(nèi)扎術(shù)。分析效果、手術(shù)指標(biāo)、手術(shù)前后患者疼痛程度、肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留。結(jié)果：改良外剝內(nèi)扎術(shù)組效果、疼痛程度、手術(shù)指標(biāo)、肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組比較均有優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

關(guān)鍵詞 外剝內(nèi)扎術(shù);環(huán)狀混合痔患者;預(yù)后情況 環(huán)狀混合痔是最常見的直腸肛管疾病之一。痔是由支撐組織松弛引起的肛墊松動，以及由于向下運(yùn)動而形成充血、水腫和肥大引起的。目前對于環(huán)狀混合痔采取外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療，但傳統(tǒng)于術(shù)創(chuàng)傷大，恢復(fù)時(shí)間較長，改良后外剝內(nèi)扎術(shù)治療可更好保護(hù)肛門功能，減少肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留等的發(fā)生，減輕患者痛苦[1]。本研究分析了外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔患者的預(yù)后情況，現(xiàn)報(bào)告如下。資料與方法

2016年1月-2018年2月收治環(huán)狀混合痔患者90例，根據(jù)于術(shù)分組。改良外剝內(nèi)扎術(shù)組45例，男27例，女18例;年齡21～62歲，平均年齡（42.62±15.22）歲;病變分級：Ⅲ度14例，Ⅳ度31例;病程2～8.4年，平均（5.57±3.21）年。傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組45例，男26例，女19例;年齡21-61歲，平均年齡（42.22±15.56）歲;病變分級：Ⅲ度16例，Ⅳ度29例;病程2～8.5年，平均（5.51±3.11）年。兩組一般資料可比性好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

方法：對照組采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)試驗(yàn)組開展改良外剝內(nèi)扎術(shù)。傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組開展常規(guī)術(shù)式，患者取側(cè)臥位，常規(guī)消毒鋪巾，局麻達(dá)效后，用組織鉗提起外痔皮瓣向肛內(nèi)做一菱形切口，鈍性加銳性剝離痔核組織至齒線上0.5cm，用彎鉗鉗夾內(nèi)痔基底部，用帶7號絲線圓針于鉗下貫穿“8”寧縫扎，剪除殘端。改良外剝內(nèi)扎術(shù)：蛛網(wǎng)膜下腔阻滯成功后，患者取屈曲側(cè)臥位，消毒鋪巾，并擴(kuò)肛，對痔核部位和大小探查，對外痔鉗夾，沿著外痔痔核向內(nèi)做梭狀切口，直至齒狀線逐漸收口，過齒狀線逐漸做U型切口，保留黏膜皮膚完整，將外痔靜脈叢剝離至齒狀線上緣0.3cm，內(nèi)痔痔核彎鉗鉗夾，實(shí)施“8”寧縫合，將痔體殘端剪掉，之后切口給予荷包縫合，對皮橋修整，將內(nèi)外括約肌酌情離斷。術(shù)畢兩組給予亞甲藍(lán)止痛。

觀察指標(biāo)：分析比對兩組效果;手術(shù)指標(biāo);手術(shù)前后患者疼痛程度;肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：病灶消失，疼痛消失，無肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留;②有效：癥狀改善，疼痛減輕;③無效：不滿足顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)。效果=顯效率+有效率[2]。 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：SPSS 21.O軟件，分別進(jìn)行t、x2檢驗(yàn)，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

結(jié)果

兩組效果分析比對：改良外剝內(nèi)扎術(shù)效果相對傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良外剝內(nèi)扎術(shù)組顯效34例，有效11例，無效0例;傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組顯效Il例，有效19例，無效15例。兩組總有效率分別是1 00%和66.67%。

手術(shù)前后疼痛程度分析比對：傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組術(shù)前疼痛（4.24±1.24）分，術(shù)后（2.02±0.25）分。改良外剝內(nèi)扎術(shù)組術(shù)前疼痛（4.24±1.21）分，術(shù)后（1.02±O.II1分。手術(shù)前兩組疼痛程度相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;手術(shù)后改良外剝內(nèi)扎術(shù)組疼痛程度優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

兩組手術(shù)指標(biāo)分析比對：改良外剝內(nèi)扎術(shù)組活動時(shí)間（1.13±0.12）d，手術(shù)時(shí)間（21.13±0.55）min，住院（5.12±0.12）d。傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎杉野舌動時(shí)間（2.13±0.55）d，手術(shù)時(shí)間（34.13±0.79）min，住院（7.11±0.12）d。改良外剝內(nèi)扎術(shù)組于術(shù)指標(biāo)優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

兩組肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留分析比對：改良外剝內(nèi)扎術(shù)組肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留分別有l(wèi)例、l例、l例和0例，傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留分別有3例、3例、2例和2例。

討論

環(huán)狀混合痔是肛腸手術(shù)中的常見疾病，它指的是內(nèi)痔的形成和相應(yīng)的外痔合并的情況?；旌现淌菄?yán)重的類型，臨床表現(xiàn)是痔脫垂、疼痛和出血，嚴(yán)重影響患者的工作和?；睢?nèi)科保守治療效果不明顯，通常選擇于術(shù)，效果明顯。環(huán)狀混合痔于術(shù)治療的目的不僅是治療痔瘡，還要保護(hù)肛門功能，減少肛周組織損傷，縮短治療時(shí)間，促進(jìn)康復(fù)[3-4]。外剝內(nèi)扎于術(shù)是治療環(huán)狀混合痔的有效方法，經(jīng)改良后，可縮短于術(shù)時(shí)間，減輕創(chuàng)傷，減少出血，加速術(shù)后恢復(fù)，減少尿潴留和肛門直腸壁血腫這些并發(fā)癥的發(fā)牛率，并加速患者康復(fù)，提高患者的滿意度。外剝內(nèi)扎手術(shù)改良好，盡可能祛除肛門周圍的外痔，并保留一些皮瓣進(jìn)行縫合，從而可縮小于術(shù)切口，有利于促進(jìn)術(shù)后康復(fù)，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，其外痔選擇梭形切口，內(nèi)痔選擇“U”形切口，有利于最大限度地保留牙線區(qū)域的皮膚黏膜，減少并發(fā)癥[5-6]。

本研究中，改良外剝內(nèi)扎術(shù)組效果、疼痛程度、手術(shù)指標(biāo)、肛門狹窄、肛門墜脹、肛門水腫、尿潴留和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組比較均有優(yōu)勢。 綜上所述，環(huán)狀混合痔患者行外剝內(nèi)扎術(shù)效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧進(jìn)云，代澤來.中藥熏洗聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)加后位擴(kuò)肛治療重度環(huán)狀嵌頓混合痔的臨床療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)帥，2018，34（32）：91

[2] 劉仁武.痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（28）：76-77.

[3] 孫林梅，張永麗，郭宏珺.改良外剝內(nèi)扎術(shù)配合中藥熏洗治療環(huán)狀混合痔臨床研究[J]陜西中醫(yī)，2018，39（10）：1453-1455

[4] 亢春.內(nèi)括約肌部分切斷聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效分析[J].四川解剖學(xué)雜志，2018，26（3）：17-20

[5] 蔡寧.PPH結(jié)合痔切除與開放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的對比研究[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（18）：245-246.

[6] 海艷麗，張魯剛.改良外剝內(nèi)扎術(shù)聯(lián)合側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)對環(huán)狀混合痔患者預(yù)后的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，34（16）：2554-2556.