段 麗,孫福才

(太原科技大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030024)

在全面推進(jìn)依法治國這一時代語境下，刑法功能正在由打擊犯罪向預(yù)防犯罪積極轉(zhuǎn)變[1]。刑事從業(yè)禁止正是為了預(yù)防犯罪人再次利用職業(yè)便利實施犯罪行為而設(shè)立，它是檢驗我國刑事法治發(fā)展?fàn)顟B(tài)的試金石。刑事從業(yè)禁止的期限設(shè)置合理與否將直接關(guān)系到刑法應(yīng)然功能能否實現(xiàn)，因此，刑事從業(yè)禁止的期限在立法上無瑕疵，在司法實踐中被完美地執(zhí)行具有重大的意義。

一、 刑事從業(yè)禁止適用期限的立法解讀

我國《刑法修正案(九)》規(guī)定從業(yè)禁止的期限是3至5年，即人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要禁止犯罪人自刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起3至5年內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)。另外還規(guī)定：其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。

根據(jù)立法，可以分析出刑事從業(yè)禁止的適用期限存在以下特點。一是具有附隨性。刑事從業(yè)禁止自刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起3至5年內(nèi)禁止從事相關(guān)的職業(yè)，即從業(yè)禁止的期限是在被判處的刑罰執(zhí)行結(jié)束或假釋之日起算的。刑事從業(yè)禁止對于被判處的刑罰來講具有附隨性，被判處的刑罰與從業(yè)禁止之間具有主從的法律關(guān)系，即便犯罪人利用職業(yè)便利實施犯罪行為卻未被判處刑罰，則不能對其適用刑事從業(yè)禁止，當(dāng)然也不涉及禁止從業(yè)的期限。沒有刑罰，刑事從業(yè)禁止的適用及其期限也就無從談起。二是具有相對確定性。刑事從業(yè)禁止的期限是3至5年，時間跨度為兩年。這意味著，在司法實踐中，無論案件的具體情況如何，都必須在這個范圍內(nèi)確定從業(yè)禁止的適用期限，法官選擇的范圍較小，期限較為確定。三是具有合比例性。刑事從業(yè)禁止立法的主要目的是預(yù)防犯罪，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再次犯罪的需要選擇從業(yè)禁止的期限。犯罪情況包括行為人的犯罪動機、目的，以及犯罪行為、犯罪結(jié)果、犯罪后的表現(xiàn)等等。行為人利用職業(yè)便利再次實施犯罪行為的可能性越大，刑事從業(yè)禁止的期限就應(yīng)該越長；再犯可能性越小，期限就應(yīng)該越短。因此，刑事從業(yè)禁止期限的選擇應(yīng)當(dāng)遵循合比例性原則。

二、 刑事從業(yè)禁止期限與行政從業(yè)禁止期限的銜接

(一)行政從業(yè)禁止期限的法律規(guī)定

據(jù)統(tǒng)計，在《刑法修正案(九)》正式實施之前，我國就已經(jīng)有三十余部法律規(guī)范對行政從業(yè)禁止或限制作出相關(guān)規(guī)定，其中包括法律與行政法規(guī)，其規(guī)定不盡相同，現(xiàn)總結(jié)如下。第一，起算時間不統(tǒng)一。

這些法律規(guī)范所規(guī)定的行政從業(yè)禁止的起算時間不統(tǒng)一，包括受到刑事處罰之日、行政處罰決定作出之日、構(gòu)成犯罪之日、剝奪政治權(quán)利執(zhí)行之日或執(zhí)行完畢以及刑罰執(zhí)行完畢之日，呈現(xiàn)出多元化的特點。第二，禁止期限多樣化。這三十余部行政從業(yè)禁止適用期限中絕大部分都是終生，即剝奪其終生從事某種特定職業(yè)的法律資格，處罰比較嚴(yán)厲。但也有部分法律規(guī)范規(guī)定禁止從業(yè)的期限為2年、5年和10年(1)如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第15條規(guī)定：執(zhí)業(yè)醫(yī)師因犯罪受刑事處罰的2年內(nèi)不予注冊醫(yī)師資格?！豆痉ā返?46條規(guī)定：公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員因特定犯罪被判處刑罰5年內(nèi)不得再次擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。《藥品管理法》第75條規(guī)定：生產(chǎn)、銷售假藥，情節(jié)嚴(yán)重的，自受到行政處罰之日起10年內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營。。

(二)刑事從業(yè)禁止與行政從業(yè)禁止適用期限的差異

第一，適用條件存在差異。刑事從業(yè)禁止適用的前提是行為人利用職業(yè)便利或違反職業(yè)要求的特定義務(wù)實施犯罪行為而被判處刑罰，即犯罪行為與職業(yè)必須有關(guān)聯(lián)性；而行政從業(yè)禁止并不要求行為人利用職業(yè)便利，只要實施違法犯罪行為，即可限制或剝奪其從業(yè)資格[2]。第二，起算時間存在差異。刑事從業(yè)禁止期限的起算時間是刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起，而行政從業(yè)禁止規(guī)定的起算時間卻各不相同，規(guī)定較為散亂。第三，禁止的期限范圍存在差異。刑事從業(yè)禁止的期限范圍是3至5年，起點高、時間跨度較?。欢姓臉I(yè)禁止的期限有2年、5年、10年和終生，而且終生禁止從事某種職業(yè)所占的比例更大。

(三)刑事從業(yè)禁止與行政從業(yè)禁止適用期限的競合

我國《刑法》第37條之一第3款規(guī)定了“其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定”。這表明，法院在作出適用刑事從業(yè)禁止的判決時，如果行政從業(yè)禁止對此有特別規(guī)定的，則優(yōu)先適用行政從業(yè)禁止，這是將行政從業(yè)禁止視為刑事從業(yè)禁止的特別條款，該特別條款同樣也適用于對期限的規(guī)定。例如，某小學(xué)老師在上課期間利用職業(yè)便利，猥褻兒童，成立猥褻兒童罪，法院對其判處刑罰的同時依法適用從業(yè)禁止，其適用從業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)援引《教師法》第14條(2)《教師法》第14條規(guī)定：受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。，即教師因受刑事處罰的，終生不得取得教師資格，終生不得從事教師職業(yè)。值得注意的是，就刑法的規(guī)定而言，只要有其他法律或行政法規(guī)規(guī)定從業(yè)禁止的，則一律從其規(guī)定，不論其他法律、法規(guī)和刑法規(guī)定孰輕孰重。

三、 域外刑法對從業(yè)禁止適用期限的相關(guān)規(guī)定

縱觀域外刑事立法，可將從業(yè)禁止的性質(zhì)歸納為兩類：刑罰和保安處分。將其視為刑罰的國家有俄羅斯、意大利、法國等；將其視為保安處分的國家和地區(qū)有德國、西班牙、葡萄牙、中國澳門等，具體規(guī)定如下。

(一) 刑罰性質(zhì)的從業(yè)禁止期限規(guī)定

《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第47條規(guī)定，從業(yè)禁止被視為附加刑的一種，刑期及于主刑的整個期間，其刑期從主刑執(zhí)行期滿之日起算。“當(dāng)剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利這種刑罰作為強制性社會公益勞動、勞動改造的附加刑判處時，以及在緩刑的情況下適用時，其刑期從判決生效之日起算。當(dāng)其作為對限制自由、拘役、軍紀(jì)營管束、剝奪自由這些刑種的附加刑適用時，其刑期從主刑執(zhí)行期滿之日起算，但其效力仍然及于主刑的整個刑期。”(3)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社,2008年版，第18—19頁。

《意大利刑法典》第19條、20條規(guī)定，從業(yè)禁止被視為附加刑的一種，基本期限為1至5年?！靶袨槿艘虮慌行潭Ｖ蛊鋸氖履骋宦殬I(yè)或技藝特別許可、資格，及其它權(quán)能，期限為1至5年?！笨梢宰们樵鰷p?！案郊有?從業(yè)禁止)作為主刑的刑事后果，隨處罰當(dāng)然產(chǎn)生。其刑期一般與主刑的刑期一致，但在有些情況下法官可以在法定期限內(nèi)酌定附加刑的刑期。”(4)最新《意大利刑法典》，黃風(fēng)譯，法律出版社,2007年版，第15頁、18頁。

《法國刑法典》第131—28條規(guī)定，從業(yè)禁止作為刑罰的一種，最長期限不超過5年?！叭缢鶑氖碌穆殬I(yè)性或社會性活動提供的方便條件被故意利用來準(zhǔn)備或?qū)嵭蟹缸铮箯氖麓朔N職業(yè)或社會活動，最長期間為5年?！弊灾餍虉?zhí)行之日起起算?！敖箵?dān)任公職或從事職業(yè)性、社會性活動并科無緩刑之自由刑，該禁止事項自自由刑開始，即予實施；從自由刑終止之日起，禁止權(quán)利在判決規(guī)定的時間內(nèi)仍繼續(xù)執(zhí)行。”(5)《法國刑法典》，羅結(jié)珍譯，中國法制出版社,2003年版，第14頁。

(二)保安處分性質(zhì)的從業(yè)禁止期限的規(guī)定

《德國刑法典》第70條規(guī)定：從業(yè)禁止的基本期限為1至5年。“行為人濫用職業(yè)便利或嚴(yán)重違反特定義務(wù)實施的違法行為而被判處刑罰的，法院可禁止其在1至5年內(nèi)從事特定職業(yè)?！笨梢匝娱L至無期限?！叭绻?年期限不足以防止源于行為人的危險，可以適用無期限的從業(yè)禁止規(guī)定?！笨梢詴壕張?zhí)行?！皼]有再犯的危險，可以暫緩執(zhí)行剩余期限，但從業(yè)禁止已經(jīng)執(zhí)行完的期限不低于1年?！?6)《德國刑法典》，徐久生、莊敬華譯，中國方正出版社,2004年版，第37頁。

我國《澳門刑法典》第94條、95條規(guī)定：從業(yè)禁止的基本期限為1至5年。行為人嚴(yán)重濫用或明顯違反其職業(yè)、商業(yè)或工業(yè)義務(wù)實施犯罪行為，法院可禁止其在1至5年內(nèi)從事特定職業(yè)；期限可以延長，法院有合理根據(jù)認(rèn)為有再犯可能性，可以延長不超過3年；可以停止執(zhí)行，從業(yè)禁止實際執(zhí)行1年以后，申請人申請，法院審查沒有再犯可能性，剩余的期限可以消滅(7)趙國強著，《澳門刑法》，中國民主法制出版社，2009年版。。

此外，西班牙從業(yè)禁止期限為5年以內(nèi)，葡萄牙期限為1年至5年，瑞士為6個月至5年，波蘭、捷克斯洛伐克為1年至10年，智利為3年零1日至10年。

與我國刑事立法及其他法律、行政法規(guī)相比，域外刑事從業(yè)禁止的期限呈現(xiàn)出以下特點：第一，起始期限設(shè)置較低，且多數(shù)國家與地區(qū)的從業(yè)禁止的起始期限規(guī)定為1年，低于我國的3年的起始期限。第二，最高期限都為5年或10年不等，與我國的最高期限為5年的規(guī)定不盡相同。第三，期限設(shè)置的時間跨度比較大，期限的范圍少則4年，多則10年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國的2年的禁止期限的范圍。第四，域外的國家和地區(qū)對從業(yè)禁止期限的規(guī)定多為彈性期限，在法定情形下，可以延長、停止或暫緩執(zhí)行，不同于我國的不可變期限。第五，執(zhí)行從業(yè)禁止的時間有的從判決生效時起算，有的從主刑執(zhí)行期滿起算，并且效力及于主刑執(zhí)行期間。

四、 刑事從業(yè)禁止期限在我國司法實踐中的適用現(xiàn)狀

2019年1月初，筆者在目前中國現(xiàn)有的三大裁判文書網(wǎng)站(中國裁判文書網(wǎng)、無訟網(wǎng)和北大法寶)分別輸入“職業(yè)禁止”“從業(yè)禁止”“刑法第三十七條之一”等關(guān)鍵詞組，檢索自《刑法修正案(九)》生效以來有關(guān)從業(yè)禁止的刑事判決書，排除掉無關(guān)和重復(fù)的案例，最終整理出110份刑事判決書，其中一審101份，二審9份，分析可得出判決書中判處刑事從業(yè)禁止的人數(shù)及期限之間的關(guān)系，具體如圖1所示。

經(jīng)過統(tǒng)計，這110份判決書中適用從業(yè)禁止的被告人數(shù)共計166人，判處禁止3年的116人，占總數(shù)的69.88%；判處5年的39人，占總數(shù)的23.49%；終生的2人(8)刑法第37條之一第3款，其他法律對從業(yè)禁止的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定，即援引《食品安全法》第135條第2款，因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終生不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，也不得擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)食品安全管理人員。。這一數(shù)據(jù)反映出三方面問題：一是法院適用從業(yè)禁止最多的期限分別是最低期限3年和最高期限5年，呈現(xiàn)出首尾兩端期限適用多、中間期限適用極少的現(xiàn)象；二是“從其規(guī)定”形同虛置，適用極少，只有兩人；三是期限選擇較為單一，在這166名適用從業(yè)禁止的犯罪人中，犯罪人成立的罪名不盡相同，其主觀惡性與再犯可能性大小也各有差異，而法院對他們適用從業(yè)禁止的期限絕大多數(shù)是3年、4年、5年整數(shù)年，3年6個月僅適用于1人，量化不足，細(xì)化不夠。對于適用中存在的這些畸形現(xiàn)象，究其原因，主要有以下幾方面。

第一，期限設(shè)置缺乏彈性。法院對于必須適用從業(yè)禁止但人身危險性不大的犯罪人不能判處低于3年的禁止期限，只能選擇3年；相反，對于一些罪行嚴(yán)重，再犯可能性較大的罪犯，5年禁止期限又不足以消除其危險性，但最高只能判處5年。期限設(shè)置缺乏彈性，3年的起始期限設(shè)置太高，而5年的最高期限設(shè)置過低，導(dǎo)致案件多囤積在3年的起始基線和5年的上限上。

第二，期限長短的適用根據(jù)缺乏相應(yīng)的司法解釋。從業(yè)禁止適用期限的長短是以刑法第37條之一規(guī)定的“犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要”為依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在全面衡量犯罪行為的社會危害性及再犯可能性大小的基礎(chǔ)上，遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，科學(xué)、合理地選擇期限，而非模式化地設(shè)置為3、4、5整年數(shù)。但是，目前對“犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要”缺乏明確的司法解釋。

第三，期限的時間梯度過窄。3至5年，跨度只有兩年，法院可供選擇的范圍太小，不利于法官自由裁量權(quán)的行使。這種機械性的3至5年的禁止期限規(guī)定，與該款中規(guī)定的“人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要”的前提相違背，限制了法官的自由裁量權(quán)[3]。

第四，司法機關(guān)忽視“從其規(guī)定”的適用。刑法第37條之一第3款“其他法律對從業(yè)禁止的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。在所分析的適用從業(yè)禁止的166人的刑事判決書中，僅有2名判處的從業(yè)禁止期限超出了3至5年的法定適用期限，且均為終生，而未見到判處行政從業(yè)禁止期限中存在的2年、10年?！皬钠湟?guī)定”并未充分發(fā)揮作用，刑法第37條之一第3款已經(jīng)淪為了“爛尾條款”。

此外，在分析這110份判決書時，發(fā)現(xiàn)從業(yè)禁止期限適用存在的另一問題，即166名適用刑事從業(yè)禁止的犯罪人中，有24份刑事判決書中的29名被告被宣告緩刑(9)166名被告的刑罰適用情況：管制0人，拘役15人，有期徒刑151人，無期徒刑0人，死刑0人，附加刑0人。也就是說，在司法實踐中，從業(yè)禁止適用的主刑僅包括有期徒刑和拘役。，其中9份判決書中的13名被告在被宣告緩刑時同時適用禁止令與從業(yè)禁止；而其余的15份判決書中的16名被告在宣告緩刑時僅適用從業(yè)禁止而未適用禁止令，如圖2。

圖2 2019年1月前我國刑事判決 從業(yè)禁止與禁止令判處情況

筆者對這24份適用緩刑的從業(yè)禁止刑事判決進(jìn)行了分類，可分為兩種類型：第一種類型是并行模式，即禁止被告人在緩刑考驗期內(nèi)及刑罰執(zhí)行完畢后的X年以內(nèi)從事某種活動(職業(yè))；第二種類型是單行模式，即禁止被告人自刑罰執(zhí)行完畢之日起X年內(nèi)從事某種活動(職業(yè))。很明顯，第一種類型是緩刑考驗期的禁止令和從業(yè)禁止同時適用；第二種類型是僅僅適用了從業(yè)禁止。按照我國刑法規(guī)定從業(yè)禁止的執(zhí)行是“自刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日”起，第二種單行模式緩刑內(nèi)未判處禁止令意味著緩刑期間犯罪人可以從事應(yīng)當(dāng)被禁止的職業(yè)，緩刑考驗期滿視為原判刑罰執(zhí)行完畢，考驗期滿再執(zhí)行從業(yè)禁止，這就會發(fā)生緩刑考驗期未禁止而考驗期滿才開始禁止的情況，這是違反邏輯的。究其原因，主要是因為司法機關(guān)在禁止令與從業(yè)禁止兩項制度的適用上并未做到很好的銜接。

五、刑事從業(yè)禁止適用期限的立法完善

司法判決中刑事從業(yè)禁止期限存在的問題根源在于立法和相關(guān)司法解釋的不足。為此，筆者提出以下建議。

(一) 取消“從其規(guī)定”

目前，除了刑法之外，我國還有三十余部法律及行政法規(guī)規(guī)定了從業(yè)禁止，禁止從事職業(yè)的期限有2年、5年、10年和終生等。因為這些法律、行政法規(guī)立法較為分散，且有些法律所涵蓋的范圍較寬，法官在作出刑事從業(yè)禁止的判決時很難將其整合起來而進(jìn)行概括性規(guī)定，不便于司法實踐的操作，導(dǎo)致法官找法困難[4]。而且，就檢索到的100多份適用從業(yè)禁止的判決書中，僅有兩例判決的禁止期限適用了“從其規(guī)定”，該條款事實上已經(jīng)淪為“爛尾條款”。建議取消期限“從其規(guī)定”的條款，將散落在各種法律、行政法規(guī)中的從業(yè)禁止期限的規(guī)定集中到刑法中來，以便于司法實踐的操作。

(二) 拓寬期限范圍

可將刑事從業(yè)禁止的期限修改為6個月至10年及終生，拉大時間跨度，以便于法院選擇期限時能夠全面“根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再次犯罪的需要”具體衡量，最大限度地保證法官行使自由裁量權(quán)。拓寬期限范圍，也有助于克服以往對期限的選擇過于單一的缺陷，且降低起始期限不但有利于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實現(xiàn)，也有利于人身危險性小、再犯可能性小的犯罪人盡快回歸社會，實現(xiàn)對其勞動權(quán)的保護。

(三) 量化期限規(guī)定

可以通過司法解釋的方式設(shè)計刑事從業(yè)禁止適用期限的量化指南，將適用的6個月至10年及終生的禁止期限范圍劃分為6個月以上3年以下、3年以上6年以下、6年以上10年以下、終生4個梯度。再把犯罪情況和再犯可能性大小劃分為4個等級，進(jìn)行具體解釋，并分別對應(yīng)不同的期限(如表1)。法院在判決刑事從業(yè)禁止的期限時，應(yīng)當(dāng)引入社會調(diào)查報告，在社會工作人員的幫助下對人身危險性和再犯可能性進(jìn)行綜合評定，建立人身危險性考評機制，根據(jù)評定的結(jié)果匹配應(yīng)當(dāng)適用的從業(yè)禁止的期限。適用期限量化指南能夠糾正從業(yè)禁止適用的期限過于單一、適用不統(tǒng)一的弊端。

表1 從業(yè)禁止適用期限的量化

(四) 增設(shè)暫緩執(zhí)行及其撤銷的規(guī)定

德國和中國澳門刑法典均明確規(guī)定了從業(yè)禁止的暫緩執(zhí)行及其撤銷，較為科學(xué)、合理。從業(yè)禁止的暫緩執(zhí)行是指在從業(yè)禁止執(zhí)行一定期限之后，如果罪犯已經(jīng)沒有人身危險性和再犯可能性，經(jīng)申請人申請，法院進(jìn)行審查，確定不再具有再次實施職業(yè)犯罪的可能性，則可以暫緩執(zhí)行罪犯適用剩余的從業(yè)禁止的期限而交付考驗(10)《德國刑法典》徐久生,莊敬華,譯.中國方正出版社,2004年版，第37，38頁。。暫緩執(zhí)行的撤銷是指罪犯在暫緩執(zhí)行的考驗期內(nèi)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，再次利用職業(yè)便利實施了被禁止的行為，法院可以撤銷對罪犯適用的暫緩執(zhí)行，直接恢復(fù)原先未執(zhí)行完的期限，而暫緩執(zhí)行期間不包括在內(nèi)(11)趙國強《澳門刑法》，中國民主法制出版社，2009年版。。我國刑法宜引進(jìn)這兩項規(guī)定，對于暫緩執(zhí)行剩余從業(yè)禁止期限可以結(jié)合我國的刑法立法，參考我國刑法中對有期徒刑減刑的規(guī)定，即“判處有期徒刑的罪犯減刑的，實際執(zhí)行的期限不少于原判刑罰的二分之一”，規(guī)定“被判處從業(yè)禁止的罪犯在原判從業(yè)禁止的期限執(zhí)行了二分之一之后，可以提出停止執(zhí)行剩余期限的申請，法院經(jīng)過審查之后認(rèn)為沒有再犯危險性就可以停止執(zhí)行剩余的期限”。而撤銷已經(jīng)適用的暫緩執(zhí)行可以規(guī)定為“行為人在暫緩執(zhí)行的考驗期違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，再次利用職業(yè)便利實施了被禁止的行為，則撤銷已經(jīng)作出的暫緩執(zhí)行從業(yè)禁止剩余期限的規(guī)定”。

(五) 增加可以延長適用期限的規(guī)定

有些罪犯在從業(yè)禁止的期限執(zhí)行完畢之后，再犯危險性尚不能完全消除。針對此類罪犯，法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再次犯罪的需要，延長從業(yè)禁止的適用期限。由于延長從業(yè)禁止的適用期限會直接剝奪罪犯的勞動就業(yè)權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用。

(六) 增加效力及于緩刑考驗期和管制期間的規(guī)定

在罪犯被判處拘役或有期徒刑宣告緩刑以及管制刑且同時適用從業(yè)禁止時，應(yīng)當(dāng)規(guī)定將從業(yè)禁止的效力及于緩刑考驗期和管制期間。避免在緩刑的考驗期和管制期間出現(xiàn)適用空白的尷尬局面，真正實現(xiàn)其特殊預(yù)防的功能。