邱序忠

(四川省中江縣人民醫(yī)院骨科，四川 中江 618100)

創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折脫位多由于較大的暴力所致[1]，如交通事故、高處墜落、重物壓砸等，瞬間爆發(fā)的巨大沖擊力襲擊使股骨頭脫離髖臼包裹，股骨頭與髖臼之間的剪切力過大，造成髖關(guān)節(jié)骨折及脫位[2]。由于創(chuàng)傷大、病情較重，若治療不當(dāng)，可嚴(yán)重影響髖關(guān)節(jié)功能，降低患者生活質(zhì)量，甚至造成股骨頭壞死[3]，導(dǎo)致終身殘疾。因此，早期合適的治療對于本病的預(yù)后具有非常重要的意義。本研究探討分型治療對創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位患者臨床療效、骨折愈合以及關(guān)節(jié)功能的影響。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2017年1月至2018年12月我院收治的創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位患者74例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①根據(jù)病因、癥狀、體征及X射線、CT等影像學(xué)檢查，明確診斷為創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位患者；②未合并其他臟器損傷及其他部位骨折患者；③采取手術(shù)治療的患者，經(jīng)臨床評估符合手術(shù)適應(yīng)證；④所有患者臨床及隨診資料完整，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他部位骨折或其他臟器損傷的患者；②凝血功能異常及合并嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器疾病患者，合并血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)等疾病患者；③具有麻醉及手術(shù)禁忌證患者。按治療方案不同分為觀察組和對照組各37例，對照組男19例，女18例，年齡34～68歲[(49.25±9.74)歲]；交通事故傷15例，高處墜落傷11例，壓砸傷7例，其他原因4例；骨折類型(Evans分型[4])：Ⅰ型4例，Ⅱ型11例，Ⅲ型16例，Ⅳ型6例。對照組男21例，女16例，年齡32～67.5歲[(49.13±9.52)歲]；交通事故傷17例，高處墜落傷12例，壓砸傷5例，其他原因3例；骨折類型：Ⅰ型3例，Ⅱ型13例，Ⅲ型18例，Ⅳ型3例。兩組性別、年齡、病因、分型等基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法對照組予保守治療：在腰麻下行手法復(fù)位，復(fù)位成功后行骨牽引或皮牽引。觀察組予分型治療：采用同對照組一致的保守方案治療Ⅰ型、Ⅲ型患者，采用復(fù)位切開或者內(nèi)固定手術(shù)治療Ⅱ型、Ⅳ型及保守治療失敗的患者。

1.3 觀察指標(biāo)①臨床療效[4]：治愈：髖關(guān)節(jié)無疼痛，步態(tài)正常，無跛行、無需扶拐，X射線檢查提示接近正常線，髖關(guān)節(jié)無間隙狹窄、關(guān)節(jié)改變或硬化等；顯效：髖關(guān)節(jié)偶有輕微疼痛，步態(tài)正常、無跛行，X射線提示無明顯關(guān)節(jié)間隙狹窄、關(guān)節(jié)改變或硬化；有效：髖關(guān)節(jié)偶有可耐受疼痛，步態(tài)尚可、偶有疼痛所致跛行，X射線提示輕度關(guān)節(jié)間隙狹窄、關(guān)節(jié)改變或硬化；無效：髖關(guān)節(jié)疼痛劇烈，難以忍受，X射線示關(guān)節(jié)間隙狹窄、硬化或關(guān)節(jié)改變。臨床有效率=(治愈數(shù)+顯效數(shù)+有效數(shù)/總例數(shù))×100%。②髖關(guān)節(jié)功能：采用髖關(guān)節(jié)Harris評分[5]進(jìn)行評估，其中包括疼痛(44分)、功能狀態(tài)(47分)、下肢畸形(4分)、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度(5分)四個(gè)方面，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，髖關(guān)節(jié)功能越佳。③記錄骨痂生成時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較對照組總有效率低于觀察組(χ2=6.773，P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組骨折復(fù)位程度比較對照組復(fù)位滿意率低于觀察組(χ2=5.638，P<0.05)。見表1。

表2 兩組骨折復(fù)位程度比較 [n(%)]

2.3 兩組骨痂生成及骨折愈合時(shí)間比較觀察組骨痂生成及骨折愈合時(shí)間短于對照組(P<0.05)。見表3。

2.4 兩組關(guān)節(jié)功能比較兩組治療前Harris評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后均升高(P<0.05)，觀察組治療后1周、1月、半年及1年的Harris評分高于對照組(P<0.05)。見表4。

表3 兩組骨痂生成及骨折愈合時(shí)間比較 (周)

*與治療前比較，P<0.05

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較對照組不良反應(yīng)發(fā)生率高于觀察組(χ2=5.232，P<0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

3 討論

創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位是指髖臼合并股骨頭后脫位或者股骨頭骨折，是一種較常見的骨科疾病，多由車禍、墜落或重物打擊所致，病情較為嚴(yán)重。因髖關(guān)節(jié)是人體重要的負(fù)重關(guān)節(jié)[5]，若矯治不當(dāng)，可嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。臨床工作者普遍認(rèn)為，對于本病應(yīng)實(shí)施早期復(fù)位，以緩解股骨頭壓力、改善股骨頭血運(yùn)[6]，研究表明，早期有效的治療可明顯減少本病股骨頭壞死的發(fā)生率[7]，改善預(yù)后。

創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位的非手術(shù)治療方多采用骨牽引，其可維持股骨頭與髖臼頭臼對應(yīng)關(guān)系，使關(guān)節(jié)間隙擴(kuò)大，有利于骨折愈合、降低股骨頭壞死可能，多適用于Ⅰ型、Ⅲ型關(guān)節(jié)腔內(nèi)無游離骨折片、嚴(yán)重粉碎性骨折、復(fù)位后無變位或變位發(fā)生少等骨折患者[8]。而Ⅱ型和Ⅳ型髖關(guān)節(jié)脫位患者，多合并髖臼大塊骨折，采用非手術(shù)治療多難以達(dá)到解剖復(fù)位，易誘發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生，因此多采用內(nèi)固定、復(fù)位切開等手術(shù)治療[9]。分型治療是一種根據(jù)骨折類型不同，選擇不同的處理手段的治療方案，其根據(jù)股骨頭和相關(guān)結(jié)構(gòu)位置的關(guān)系，結(jié)合患者臨床具體情況，充分把握本病發(fā)生機(jī)制，對患者病情程度做準(zhǔn)確的診斷與評估，采取針對性的措施，具有個(gè)性化、系統(tǒng)化及辯證性，充分體現(xiàn)了循證醫(yī)學(xué)的理論及要求。其可及時(shí)清除關(guān)節(jié)腔內(nèi)異物，最大限度地促進(jìn)髖臼解剖結(jié)構(gòu)的恢復(fù)，維持頭臼對應(yīng)關(guān)系[10]，使患者髖關(guān)節(jié)功能更快、更佳地得到恢復(fù)。

創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位最多見的并發(fā)癥，由于復(fù)位過程中未達(dá)到解剖復(fù)位、頭臼關(guān)系未對應(yīng)，往往易導(dǎo)致此病，正確的治療方法可有效地預(yù)防創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。股骨頭缺血性壞死及坐骨神經(jīng)損傷也是創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位常見并發(fā)癥，由于骨折處理不及時(shí)，股骨頭及局部神經(jīng)供血不足[11]，導(dǎo)致這類并發(fā)癥發(fā)生。因此，早期及時(shí)給予手法復(fù)位或內(nèi)固定治療對減少并發(fā)癥的發(fā)生具有重要意義。

本組研究表明，采取分型治療的患者臨床有效率及骨折復(fù)位滿意率明顯高于單純保守治療者；分型治療的患者骨痂生成及骨折愈合時(shí)間明顯短于對照組；所有患者治療后Harris評分均明顯增高，分型治療的患者治療后1周、1月、0.5年及1年的Harris評分高于保守治療者，不良反應(yīng)率低于保守治療者。由此可見，在創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位的治療中，采取分型治療比保守治療效能更佳。

綜上所述，分型治療對于創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)骨折伴脫位比單純保守治療臨床療效顯著，治療后骨折復(fù)位滿意率高，可明顯縮短骨痂形成時(shí)間、加快骨折愈合，不良反應(yīng)率更低，安全性更高，值得臨床推廣。