韋翠花＊ 李玉娟 張婷鳳

福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院疼痛科 355000

引言

隨著癌癥患者病情的加重，疼痛癥狀隨之出現(xiàn)。目前，癌癥疼痛已經(jīng)成為了影響癌癥患者生存質(zhì)量的主要因素。臨床研究發(fā)現(xiàn)，給予妥善的護(hù)理干預(yù)，可在一定程度上緩解疼痛[1]。為改善護(hù)理質(zhì)量，提高人才的護(hù)理技能，本文于本院2017年6月～2018年6月的實(shí)習(xí)生中，隨機(jī)選取68 例作為樣本，闡述了PBL 教學(xué)法在癌癥疼痛護(hù)理帶教中的應(yīng)用方法，觀察了應(yīng)用效果：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將68 例樣本隨機(jī)分組，觀察組性別：均為女性，年齡（20.52±1.48）歲。對照組性別：均為女性，年齡（20.41±1.00）歲。兩組實(shí)習(xí)生具有可比性（P ＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)方法教學(xué)，觀察組采用PBL 教學(xué)法教學(xué)：（1）制定計劃：帶教老師應(yīng)于教學(xué)前，制定教學(xué)方案，明確教學(xué)思路，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，設(shè)置相應(yīng)的問題。（2）提出問題：問題1：癌癥疼痛的成因。問題2：癌癥疼痛患者的護(hù)理需求。問題3：癌癥疼痛的護(hù)理手段。問題4：患者的常見護(hù)理風(fēng)險與預(yù)防方法。（3）實(shí)施教學(xué)：為提高實(shí)習(xí)生知識掌握的系統(tǒng)性，帶教老師可通過列舉病例的方式，采用PBL 教學(xué)法教學(xué)。例如：楊某，女，61 歲，合并高血壓、糖尿病。2017年1月確診為宮頸癌，2017年2月行根治術(shù)治療有效。2018年1月復(fù)查，提示宮頸癌轉(zhuǎn)移，患者疼痛嚴(yán)重，請為患者制定護(hù)理方案。（4）小組討論：帶教老師提問后，實(shí)習(xí)生應(yīng)以6 人為一組，組成討論組，共同對問題進(jìn)行分析。討論結(jié)束后，各小組應(yīng)選出組長，對帶教老師所提出的問題進(jìn)行回答。（5）教學(xué)評估：待實(shí)習(xí)生回答問題后，帶教老師應(yīng)指出各組護(hù)理方案中存在的漏洞，并根據(jù)各小組擬定的方案，提問其采取各項(xiàng)護(hù)理措施的原因。（6）實(shí)習(xí)生提問：教學(xué)結(jié)束時，實(shí)習(xí)生可就存在的問題進(jìn)行提問，全面提高各項(xiàng)知識的掌握水平。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組實(shí)習(xí)生的成績（包括理論知識、操作技能、學(xué)習(xí)態(tài)度、問題解決能力4 項(xiàng)指標(biāo)）、教學(xué)滿意度[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以（%）表示。計量資料采用t 檢驗(yàn)，以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示。P ＜0.05 視為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)習(xí)生成績對比

觀察組實(shí)習(xí)生理論成績（98.71±1.02）分、技能得分（92.50±1.20）分、學(xué)習(xí)態(tài)度（93.44±0.32）分、問題解決能力（92.12±1.71）分，與對照組相比差異顯著（P ＜0.05），見表1：

表1：實(shí)習(xí)生成績對比

2.2 教學(xué)滿意度對比

表2：教學(xué)滿意度對比[n（%）]

觀察組教學(xué)滿意度97.06%，與對照組相比差異顯著（P＜0.05），見表2：

3 討論

護(hù)理專業(yè)人才的護(hù)理能力，一定程度上決定著癌癥疼痛的護(hù)理效果。常規(guī)癌癥疼痛護(hù)理帶教模式，要求由帶教老師主動講解各類知識，實(shí)習(xí)生課堂參與度低，難以自主思考，學(xué)生成績欠佳[3]。本研究結(jié)果表明，該帶教模式下，實(shí)習(xí)生各項(xiàng)成績均有待提升。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，本組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度為82.35%，提示該帶教模式難以滿足實(shí)習(xí)生的教學(xué)需求。

以問題為導(dǎo)向（Problem-Based learning，PBL）教學(xué)法，為新型的臨床帶教方法，要求通過“帶教老師提問，實(shí)習(xí)生回答”的方式，完成帶教的過程[2]。與常規(guī)帶教模式相比，該模式充分尊重了實(shí)習(xí)生的主體性，且給予了實(shí)習(xí)生更加充足的思考時間。PBL 教學(xué)法應(yīng)用的過程中，制定教學(xué)計劃，有助于提高教學(xué)效率[4]。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容提出問題，可實(shí)現(xiàn)對實(shí)習(xí)生思路的引導(dǎo)。通過列舉病例的方式提問，可使實(shí)習(xí)生對癌癥疼痛相關(guān)知識掌握的系統(tǒng)性得以提升。囑實(shí)習(xí)生通過小組討論的方式解決問題，對實(shí)習(xí)生團(tuán)隊(duì)合作能力、自主思考能力的增強(qiáng)，均具有重要意義。待小組討論完成后，由帶教老師進(jìn)行教學(xué)評估，可使實(shí)習(xí)生認(rèn)識到自身在知識掌握方面存在的問題。課后，給予實(shí)習(xí)生提問時間，則可全面彌補(bǔ)其知識漏洞。將上述教學(xué)模式應(yīng)用到癌癥疼痛護(hù)理帶教過程中，對實(shí)習(xí)生成績的提高，及其教學(xué)滿意度的提升，可起到極大的促進(jìn)作用。本文研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用PBL 教學(xué)法后，實(shí)習(xí)生理論成績（98.71±1.02）分、技能得分（92.50±1.20）分、學(xué)習(xí)態(tài)度（93.44±0.32）分、問題解決能力（92.12±1.71）分，與采用常規(guī)方法教學(xué)相比，教學(xué)滿意度97.06%。兩組數(shù)據(jù)對比，差異顯著（P ＜0.05）。劉琴[5]在研究中，以PBL 教學(xué)法及知信行教育模式為基礎(chǔ)，實(shí)施了癌癥疼痛護(hù)理帶教。結(jié)果顯示，教學(xué)后，實(shí)習(xí)生疼痛知識（92.0±1.8）分、態(tài)度（96.3±1.5）分，與采用常規(guī)方法帶教相比，優(yōu)勢顯著。該學(xué)者的研究結(jié)果，與本文基本一致。

綜上所述，將PBL 教學(xué)法應(yīng)用到癌癥疼痛護(hù)理帶教中，能夠有效提高實(shí)習(xí)生的理論知識掌握水平及操作技能，改善學(xué)習(xí)態(tài)度，增強(qiáng)問題解決能力，使實(shí)習(xí)生的教學(xué)滿意度得以提升。