文＞＞＞江蘇省高級人民法院民事審判第一庭

江蘇省法院發(fā)布婚姻家庭典型案例，充分發(fā)揮司法裁判的示范與引領(lǐng)功能，推動(dòng)形成愛國愛家、相親相愛、向上向善、共建共享的社會主義家庭文明新風(fēng)尚。

離婚后遭受前夫家暴人身安全保護(hù)令“隔離傷害”

【案情】

顏某（男）與周某（女）經(jīng)調(diào)解離婚后，三名未成年子女均隨周某生活。然而每當(dāng)顏某心情不好的時(shí)候，便不管不顧地到前妻家中騷擾、恐嚇甚至毆打前妻和三個(gè)孩子，不僅干擾了母子四人的正常生活，還給他們的身心造成了極大傷害。周某多次報(bào)警，然而效果甚微，過不了幾日，顏某依舊我行我素，甚至變本加厲地侵害母子四人的人身安全，連女方的親友都躲不過。周某無奈之下帶著三名子女訴至法院，請求法院責(zé)令顏某禁止毆打、威脅、騷擾、跟蹤母子四人及其近親屬。

江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某及三名未成年子女的申請符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，遂作出裁定：1.禁止顏某對周某及三名子女實(shí)施家庭暴力；2.禁止顏某騷擾、跟蹤、接觸周某母子四人及其近親屬。

【點(diǎn)評】

本案系一起針對“離婚后家暴”發(fā)出人身安全保護(hù)令的典型案例。《中華人民共和國反家庭暴力法》，顧名思義適用于家庭成員之間，現(xiàn)有法律對家庭成員的界定是基于血親、姻親和收養(yǎng)關(guān)系形成的法律關(guān)系。除此之外，該法附則第三十七條中明確規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”，意味著監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)、同居、離異等關(guān)系的人員之間發(fā)生的暴力也被納入到家庭暴力中，受到法律約束?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》施行三周年以來，江蘇法院共計(jì)發(fā)出人身安全保護(hù)令973份，有力維護(hù)了婦女、兒童和老年人等弱勢群體的合法權(quán)益。

為逃避債務(wù)協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割約定被判無效

【案情】

2016年至2017年期間，葛某因經(jīng)營需要多次向俞某借款，姜某予以保證擔(dān)保。借款到期后，因葛某、姜某經(jīng)多次催要拒不歸還借款，俞某遂于2017年10月向江蘇省海門市人民法院起訴，要求葛某和姜某歸還借款本息。姜某知悉后，因其與妻子范某系事實(shí)婚姻，子女早已成年，遂在俞某起訴還款的當(dāng)日與妻子范某補(bǔ)領(lǐng)了結(jié)婚證，并于次日至民政局協(xié)議離婚，約定雙方所有的房屋、車輛等財(cái)產(chǎn)均歸范某所有。俞某得知后訴至法院，要求確認(rèn)姜某與范某的財(cái)產(chǎn)分割約定無效。

江蘇省海門市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某夫妻惡意串通，試圖通過協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式造成無履行債務(wù)能力的假象以逃避承擔(dān)保證責(zé)任的行為，不僅侵害了債權(quán)人的利益，也違背了誠實(shí)信用原則。據(jù)此，法院認(rèn)定姜某與范某協(xié)議離婚時(shí)對于財(cái)產(chǎn)分割的約定無效。俞某與葛某、姜某的借貸糾紛一案，法院判決姜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶清償責(zé)任。

【點(diǎn)評】

民事主體行使權(quán)利、履行義務(wù)均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，對自身權(quán)利的自由處分，應(yīng)以不損害國家、集體和第三人利益為前提。夫妻雙方通過離婚惡意串通，約定將共同財(cái)產(chǎn)歸一方所有，造成夫妻另一方無履行債務(wù)能力的假象，以逃避債務(wù)，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。”故對債務(wù)人以離婚財(cái)產(chǎn)分割為名惡意逃避債務(wù)的行為，債權(quán)人一旦知曉，可申請人民法院確認(rèn)該行為無效。

收養(yǎng)關(guān)系解除贍養(yǎng)義務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)

【案情】

王某（男）與張某（女）婚后一直未生育，于1975年收養(yǎng)了剛出生的小王，視如己出，將其撫養(yǎng)成人。2002年張某去世，王某一人生活。2005年，王某的房子漏雨，向小王要1000元修屋。小王手頭緊不愿給，王某就商量賣掉小王的一棵樹。小王不同意，結(jié)果沒過幾天小王自己把樹賣了。雖然最后小王也給父親修好了房子，但因?yàn)檫@件事，父子倆心存芥蒂，當(dāng)街發(fā)生爭吵。其后，兩人矛盾越積越深，逐漸斷了來往。2017年12月，王某訴至法院，要求解除收養(yǎng)關(guān)系，小王補(bǔ)償王某收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)6萬元，以后每月支付生活費(fèi)500元。

江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間的隔閡已經(jīng)持續(xù)較長時(shí)間，小王對王某缺乏必要的尊重和照顧，導(dǎo)致王某對其失去信任，雙方關(guān)系確已惡化，無法共同生活，收養(yǎng)關(guān)系名存實(shí)亡?，F(xiàn)王某堅(jiān)決要求解除收養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)予支持。本案中，王某并未提供證據(jù)證明小王有虐待、遺棄的行為，故對王某要求小王補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)的主張不予支持，但小王仍應(yīng)履行必要的贍養(yǎng)義務(wù)。遂判決解除王某與小王的收養(yǎng)關(guān)系，小王每月支付生活費(fèi)400元。

【點(diǎn)評】

《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條規(guī)定：“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達(dá)成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”同時(shí)，第三十條規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)?！笔震B(yǎng)關(guān)系是一種擬制血親關(guān)系。養(yǎng)父母與養(yǎng)子女雖無血緣關(guān)系，但在養(yǎng)子女的成長過程中，養(yǎng)父母同樣付出了大量的時(shí)間、精力、金錢，還有關(guān)愛。法律上的收養(yǎng)關(guān)系可以畫上句號，但多年來的親情與恩情是無法割斷的，即便解除收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子女仍應(yīng)抱有感恩之心，對含辛茹苦將其撫養(yǎng)長大的養(yǎng)父母盡到贍養(yǎng)之責(zé)。

夫妻一方私下大額舉債夫妻共債與否有新規(guī)

【案情】

2014年李某向法院起訴，要求王某歸還借款800萬元及利息，江蘇省太倉市人民法院經(jīng)審理判決王某歸還借款800萬元及利息。執(zhí)行過程中，法院發(fā)現(xiàn)王某負(fù)債累累、無力償還，執(zhí)行未果。2018年,李某再次訴至法院，要求王某妻子徐某歸還上述借款，理由為王某結(jié)欠借款及法院判決時(shí)間均在王某、徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。徐某辯稱，其與王某自上世紀(jì)90年代后期一直分居，且已向法院提起離婚訴訟；其不在太倉居住，對于王某來太倉開辦甲公司并擔(dān)任法定代表人的事情不知情，李某出借給王某的借款均直接支付給了王某、甲公司及公司財(cái)務(wù)人員，其未在借條上簽字，亦未參與公司經(jīng)營，不知曉借款的事情；其有穩(wěn)定工作和收入，借款后并未共同購房或有其他添置，王某的借款并未用于家庭日常生活。

江蘇省太倉市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于案涉借款是否屬于夫妻共同債務(wù)。第一，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)，但李某主張的借款800萬元及利息顯然高于家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)的正常水平。第二，債權(quán)人能夠證明夫妻一方所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，亦屬于夫妻共同債務(wù)，但李某并未舉證證明。第三，徐某曾向法院提起離婚訴訟，可見徐某和王某夫妻關(guān)系確有不睦。結(jié)合法院審核的徐某的房產(chǎn)、車輛、銀行存款等基本經(jīng)濟(jì)情況，判決駁回李某的訴訟請求。

【點(diǎn)評】

《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》通過合理分配舉證責(zé)任，有效平衡了債權(quán)人與債務(wù)人配偶一方的利益保護(hù)。在夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要舉債的情形下，債權(quán)人主張為夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，在民間借貸過程中債權(quán)人要加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，以更謹(jǐn)慎的態(tài)度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，盡量以“共債共簽”的行為模式出借款項(xiàng)，尤其是涉及大額債務(wù)時(shí)，要對債務(wù)性質(zhì)加強(qiáng)識別，減少交易風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的損失。