摘 要：鴻門宴是楚漢之爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這場(chǎng)歷史上著名的會(huì)晤將領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的來源及運(yùn)用表現(xiàn)得淋漓盡致，被認(rèn)為是間接促成項(xiàng)羽敗亡以及劉邦成功建立漢朝的原因。劉邦權(quán)起于己，知人善用。他以善用技巧、拉攏人才增強(qiáng)了自己的個(gè)人權(quán)力，擴(kuò)充了己方勢(shì)力，并通過巧妙的用人之術(shù)躲過項(xiàng)羽在鴻門宴上明槍暗箭。而項(xiàng)羽權(quán)源于職，卻未得其用。他優(yōu)柔寡斷、婦人之仁和不能知人善用的弱點(diǎn)，注定了他在政治上始終是一個(gè)失敗者。

關(guān)鍵詞：鴻門宴;領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力;權(quán)力來源;劉邦;項(xiàng)羽

《史記》當(dāng)中驚心動(dòng)魄的一場(chǎng)鴻門宴可謂是婦孺皆知、流傳千古。公元前 206 年，項(xiàng)羽在曹無(wú)傷的告密和范增的勸告之下，為劉邦在新豐鴻門布下了一場(chǎng)暗藏殺機(jī)的宴會(huì)，這場(chǎng)宴會(huì)是劉項(xiàng)之間的政治矛盾由潛滋暗長(zhǎng)到公開化的生動(dòng)表現(xiàn)，也是漫長(zhǎng)激烈 的“楚漢相爭(zhēng)”的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽擁兵40萬(wàn)屯軍新豐鴻門，而劉邦只率軍10萬(wàn)退駐霸上，二人力量懸殊之大，情況十分危急。而在項(xiàng)羽和劉邦不同的策略與決斷之后，原本輸贏既定的一場(chǎng)對(duì)決發(fā)生了明顯反轉(zhuǎn)，劉邦化險(xiǎn)為夷，安全脫離險(xiǎn)境。故后人也常用“鴻門宴”比喻為不懷好意的宴會(huì)。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是組織研究領(lǐng)域的核心要點(diǎn)。有的從政治、管理學(xué)、工商管理、教育、法律等視角開展研究，有的從權(quán)力類型、作用基礎(chǔ)、服從動(dòng)因等內(nèi)容進(jìn)行梳理。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的檢索結(jié)果計(jì)量可視化分析得知，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的研究自2006年后呈快速增長(zhǎng)之勢(shì)。對(duì)《鴻門宴》的研究多從語(yǔ)文學(xué)科角度研究教學(xué)設(shè)計(jì)、人物形象和性格分析、心理特征、文言文教學(xué)等。筆者從組織管理學(xué)的視角，嘗試運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力理論分析劉邦和項(xiàng)羽的權(quán)力來源及對(duì)權(quán)力運(yùn)用的結(jié)果?！而欓T宴》對(duì)劉邦與項(xiàng)羽二人不同行為及決策的生動(dòng)描繪，讓我們看到了兩人所擁有的權(quán)力以及對(duì)于權(quán)力運(yùn)用的不同結(jié)局。

一、領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力來源

對(duì)于權(quán)力來源有很多不同角度的理論及觀點(diǎn)。西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯則提出，合法權(quán)力的來源主要有傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威三種類型。而在《天道演化哲學(xué)》中，丁金山先生總結(jié)出權(quán)力神授學(xué)說、契約學(xué)說和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說三種權(quán)力來源學(xué)說。而社會(huì)心理學(xué)家約翰.弗倫奇（John.French）和伯特倫.雷文（Bertram.Raven）從社會(huì)學(xué)角度提出的五權(quán)理論則將權(quán)力分成強(qiáng)制權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、法定權(quán)、專長(zhǎng)權(quán)和感召權(quán)，其中強(qiáng)制權(quán)源自懲罰的威脅、獎(jiǎng)賞權(quán)源自對(duì)可見利益的控制、法定權(quán)源自對(duì)組織和制度的認(rèn)同、專長(zhǎng)權(quán)源自對(duì)專業(yè)知識(shí)和技能的掌握、感召權(quán)源自對(duì)感召對(duì)象的欽佩。Bass從管理學(xué)視角，提出權(quán)力來源于個(gè)人權(quán)力和職位權(quán)力。職位權(quán)力源自領(lǐng)導(dǎo)者在組織中所處正式職位對(duì)目標(biāo)下屬產(chǎn)生的影響作用，個(gè)人權(quán)力源自領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人能力和品質(zhì)對(duì)目標(biāo)下屬產(chǎn)生的影響作用。后來五權(quán)理論被整合于Bass 的二元理論中，他認(rèn)為強(qiáng)制權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)和法定權(quán)應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)者職位權(quán)力的組成部分， 而專長(zhǎng)權(quán)和感召權(quán)則是個(gè)人權(quán)力的組成部分。

二、劉邦：權(quán)起于己，知人善用

在劉邦身陷囹圄之時(shí)，張良、項(xiàng)伯、樊噲三人的幫助可以說直接推動(dòng)了劉邦的脫險(xiǎn)。但此三人給予劉邦的鼎力相助并非來源于劉邦不可抗拒的命令，他們都并非劉邦的絕對(duì)下臣，從嚴(yán)格意義上來說都沒有對(duì)于劉邦絕對(duì)服從的責(zé)任與義務(wù)。

首先是項(xiàng)伯，他是楚國(guó)的 “左尹”，也是項(xiàng)羽的“季父”。 于國(guó)于家，他都是項(xiàng)氏集團(tuán)的核心人物。換言之，對(duì)于劉邦而言，項(xiàng)伯是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的 “敵人”。于情于理，此人最不應(yīng)該為劉邦所用，更不應(yīng)該在這個(gè)對(duì)于項(xiàng)羽來說意義重大的關(guān)鍵時(shí)刻反戈于敵方。其次是張良，張良本是韓國(guó)人。在鴻門宴前夕，張良“時(shí)從沛公”，但對(duì)外宣稱仍是“臣為韓王送沛公”。即張良是以替韓王送劉邦的名義留在漢軍中的，從外人眼里他還是韓王的人，是一個(gè)局外人，更非劉邦的麾下之將。最后是樊噲，他相較于前兩者來說，也許更有理由完全聽命于劉邦，他是“沛公之參乘”。何為“參乘”，就是站在主人車架旁邊起護(hù)衛(wèi)主人安全作用的警衛(wèi)。但是他在鴻門宴上飲卮酒、食彘肩，為護(hù)劉邦周全不懼生死，其行為與作用遠(yuǎn)超單單參乘。那么劉邦對(duì)于他們想法及行為的影響力，即他的權(quán)力，是從何而來的呢？

劉邦在鴻門宴一事上在項(xiàng)、張、樊三人身上所體現(xiàn)的權(quán)力更多是個(gè)人權(quán)力（非正式權(quán)力）而不是職位權(quán)力（正式權(quán)力）。劉邦區(qū)區(qū)亭長(zhǎng)出生，相較于項(xiàng)羽的出身經(jīng)歷，明顯在軍事統(tǒng)帥和政治領(lǐng)導(dǎo)的專長(zhǎng)權(quán)方面，沒有明顯有優(yōu)勢(shì)。所以主要發(fā)揮作用的還是劉邦的感召權(quán)，也就是他的人際吸引力。劉邦在利用項(xiàng)、張、樊三人時(shí)都體現(xiàn)了十分優(yōu)秀的溝通技巧。以項(xiàng)伯為例，在與項(xiàng)伯溝通時(shí)，劉邦說：“君為我呼入，吾得兄事之”，首先待之以禮，不以敵意視之，消除項(xiàng)伯距離感。接著，“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫(kù)，而待將軍?！备咛ы?xiàng)羽，貶低自己，洗脫自己“欲王關(guān)中”的名號(hào)，“日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也?！卑炎约赫f成項(xiàng)羽的追隨之臣，模糊了項(xiàng)伯的概念。由此可見，劉邦的“焦點(diǎn)模糊法”、“單點(diǎn)突破法”上已經(jīng)體現(xiàn)了極強(qiáng)的公關(guān)技巧。劉邦巧妙利用了項(xiàng)伯的性格特點(diǎn)，雖然此時(shí)的項(xiàng)伯在身份上并無(wú)轉(zhuǎn)變，但其立場(chǎng)與觀念已被劉邦悄然偷梁換柱。這是劉邦及強(qiáng)大的影響力，也就是個(gè)人感召力的體現(xiàn)。

三、項(xiàng)羽：權(quán)源于職，未得其用

而與劉邦截然相反的是項(xiàng)羽的表現(xiàn)，此時(shí)項(xiàng)羽可以說掌握了絕佳的軍事優(yōu)勢(shì)?！爱?dāng)是時(shí)，項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，在新豐鴻門;沛公兵十萬(wàn)，在霸上。”在數(shù)量上，劉邦寡不敵眾;在信息上，項(xiàng)羽有了范增的告密。如果此時(shí)項(xiàng)羽堅(jiān)定決心，利用手上已有資源，可能結(jié)局將大相徑庭。

首先，項(xiàng)羽作用于自己麾下幾名將臣的影響力與掌控力有限。前文提及項(xiàng)羽季父項(xiàng)伯，既是項(xiàng)羽血親，也是楚國(guó)左尹，但卻因沛公草草幾句亂了方陣;主動(dòng)向項(xiàng)羽告密的劉邦營(yíng)中左司馬曹無(wú)傷，最后沒有被項(xiàng)羽化為己用，輕輕松松被劉邦處置后患;而對(duì)項(xiàng)羽忠心耿耿的項(xiàng)莊，在言語(yǔ)勸誡、親自上陣都無(wú)效之后，對(duì)項(xiàng)羽也只能道一聲：“唉！豎子不足與謀?！?/p>

由此可見，與劉邦相對(duì)的，項(xiàng)羽所掌握的既有職位權(quán)力（正式權(quán)力）也有個(gè)人權(quán)力（非正式權(quán)力）。他的權(quán)力來源擁有合法性權(quán)威性，項(xiàng)羽出生將門貴族，他的身份以及古代門第社會(huì)觀念使他擁有職位權(quán)力，也就是韋伯所說的傳統(tǒng)性權(quán)威。他擁有用兵如神的軍事天賦，以霸王之名威震宇內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)豐富，專長(zhǎng)權(quán)十分突出，即他的個(gè)人權(quán)力。和劉邦相比，項(xiàng)羽的傳統(tǒng)權(quán)力在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景之下可以說和劉邦拉開了很大距離。

也許在權(quán)力來源之上，項(xiàng)羽與劉邦有些許共通之處，但在用權(quán)方面，項(xiàng)羽略輸謀略。對(duì)于自己的左尹項(xiàng)伯出入敵方陣營(yíng)沒有絲毫警惕戒備之心，對(duì)于向自己出謀劃策的人才范增反而不經(jīng)敲打直接和盤托出，對(duì)于舞劍的項(xiàng)莊沒有全力支持反倒只顧共情與敵方勇士（樊噲）。反觀劉邦，范增之于項(xiàng)羽，正如張良之于劉邦。劉邦在準(zhǔn)確把握形勢(shì)的前提下，對(duì)張良言聽計(jì)。項(xiàng)莊之于項(xiàng)羽，正如樊噲之于劉邦。劉邦在危難之時(shí)將樊噲的作用發(fā)揮到了極致，樊噲能做的讓他做了，樊噲不能做的也讓他做了。項(xiàng)羽手下既有胸懷謀略之臣范增，也有不缺忠膽之將項(xiàng)莊，但卻沒有人盡其才物盡其用，實(shí)叫人不由嘆惋。說明項(xiàng)羽充其量就是一個(gè)軍事家，而不是一個(gè)出色的政治家。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于個(gè)人權(quán)力的掌握和利用是政治家們必不可少的能力，更是在風(fēng)云涌動(dòng)、詭譎多變的斗爭(zhēng)中拔得頭籌的必要手段。鴻門宴是楚漢之爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這場(chǎng)歷史上著名的會(huì)晤將領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的來源及運(yùn)用表現(xiàn)得淋漓盡致，被認(rèn)為是間接促成項(xiàng)羽敗亡以及劉邦成功建立漢朝的原因。劉邦權(quán)起于己，知人善用。他以善用技巧、拉攏人才增強(qiáng)了自己的個(gè)人權(quán)力，擴(kuò)充了己方勢(shì)力，并通過巧妙的用人之術(shù)躲過項(xiàng)羽在鴻門宴上明槍暗箭。而項(xiàng)羽權(quán)源于職，卻未得其用。他優(yōu)柔寡斷、婦人之仁和不能知人善用的弱點(diǎn)，注定了他在政治上始終是一個(gè)失敗者。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾紅英.論“鴻門宴”中劉邦和項(xiàng)羽性格比較[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2017，36（04）：100-102.

[2] 丁金山.天道演化哲學(xué)[DB/OL].百度百科，https：//baike.baidu.com/item/%E5%A4%A9%E9%81%93%E6%BC%94%E5%8C%96%E5%93% B2%E5%AD%A6/4600530？fr=Aladdin.

[3] 趙新宇，尚玉釩，席酉民，等.關(guān)系權(quán)力：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力類型的拓展與辨析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（04）：152-161.

[4] 劉振.基于權(quán)力來源視角下的領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力的提升途徑探析[J].河北企業(yè)，2017（11）：30-31.

[5] 黃邵震.“鴻門宴”中劉邦的用人之術(shù)[J].語(yǔ)文知識(shí)，2016（17）：34-36.

作者簡(jiǎn)介：鐘雨珈，女，蘭州大學(xué)2018級(jí)管理基地班，研究方向：人力管理。