摘 要:二十世紀末,區(qū)域合作已然成為一種世界發(fā)展的新趨勢,歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)的成功,東亞伴隨著東盟、“10+3”、中日韓合作、東亞峰會的發(fā)展,推動著東亞一體化進程,發(fā)展的過程當(dāng)中出現(xiàn)一些問題,如何克服來自一體化自身以及外部環(huán)境帶來的壓力,擺脫困境找到合適的路徑,文章對此提出拙見。
關(guān)鍵詞:東亞一體化;困境;路徑
在經(jīng)濟全球化推動之下,區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展已然是大勢所趨,東亞一體化發(fā)展經(jīng)歷一段較長的時間,面對著外部的環(huán)境、東亞各國之間的發(fā)展差距大、政治制度、文化上的差異、主導(dǎo)國家不明確等諸多困境,對東亞一體化發(fā)展的路徑提出了考驗。
一、東亞一體化的發(fā)展
馬來西亞總理馬哈蒂爾在1990年12月提出了建立東亞一體化的建議,主張建立“東亞經(jīng)濟集團”,1995年提出了“東亞經(jīng)濟核心論壇”的設(shè)想,奠定了東亞區(qū)域合作的理論基礎(chǔ)。
1997年東亞金融危機使東亞各國損失嚴重,意識到區(qū)域合作的重要性,抱團取暖,形成合力?!肮采?、“一體”的意識更加的強烈,東亞一體化進入到討論階段。同年,12月東盟與中日韓在吉隆坡舉行了首屆領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議,開啟了東盟與中日韓合作的進程,在1999年東盟擴大成10國,機制被簡稱為“10+1”以及“10+3”機制,在第三次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議,促成了《東亞合作的聯(lián)合聲明》,東亞各國對于促成區(qū)域合作的態(tài)度積極,東亞一體化合作進入到了新的轉(zhuǎn)折點。2000年在第四次領(lǐng)導(dǎo)人會議上對圍繞東亞的前景和加強合作上彼此交換了意見。在2001年的第五次領(lǐng)導(dǎo)人會議上討論了東亞展望小組報告,次年的第六次領(lǐng)導(dǎo)人會議上最終通過了東亞展望小組報告,決定穩(wěn)步推進各領(lǐng)域的實質(zhì)性發(fā)展。截至到2019年1月,領(lǐng)導(dǎo)人會議已經(jīng)舉辦了21次,在經(jīng)濟領(lǐng)域、創(chuàng)新、人文以及金融安全領(lǐng)域展開更高水平的合作。
二、東亞一體化的困境
隨著經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化發(fā)展的不斷推動之下,西歐、北美的區(qū)域一體化合作如火如荼的開展,東亞一體化的推進相對而言,顯得姍姍來遲,目前,就實際發(fā)展來看,東亞各國短期內(nèi)是很難形成像歐盟一樣超國家的聯(lián)盟,一些內(nèi)部外部的因素使得東亞一體化進程緩慢。
(一)缺乏明確的目標
2001年韓國“東亞合作展望小組”為東亞地區(qū)涉及今后的發(fā)展方向,建議建立一個地區(qū)內(nèi)所有國家都能和平、繁榮、進步的東亞共同體,還提出了建立東亞自貿(mào)區(qū),推動?xùn)|亞區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、政治合作體制的不斷完善,推動“10+3”機制向東亞區(qū)域合作機制的發(fā)展,努力拓寬區(qū)域內(nèi)的合作領(lǐng)域。2002年的第六次領(lǐng)導(dǎo)人會議上通過了《東亞研究小組最終報告》。成立東亞峰會的起初想法是建立一個在東亞區(qū)域內(nèi)的組織,但是對于峰會的性質(zhì)上各國就產(chǎn)生了分歧,中國與東盟國家認為是“10+3”機制進一步發(fā)展的產(chǎn)物,其涉及的也是關(guān)于東亞國家之內(nèi)的合作升級,但是日本等國家堅持認為峰會應(yīng)該是具有開放性,應(yīng)該吸納新西蘭、印度等國家,以此來抗衡中國的影響力,在2005年首屆東亞峰會的召開,除了10+3原有的成員之外,還增加了印度、新西蘭、澳大利亞,似乎與之前建議成立峰會的性質(zhì)與目標上產(chǎn)生偏離,在2010年隨著美國和俄羅斯的加入,也使得東亞峰會成為了更高層次上的領(lǐng)導(dǎo)人會議,東盟一方面繼續(xù)維持著東盟共同體的建設(shè),另一方面是如何協(xié)調(diào)各國來謀取利益的最大化,日本更多是為了依靠域外大國的介入來平衡中國在東亞地區(qū)的影響力。
從目前來看,東亞一體化發(fā)展過程中自由貿(mào)易區(qū)階段取得了較為豐碩的成果,但是就合作機制的建構(gòu)上來看還需好很長的一段路要走,區(qū)域合作總體目標不明確,也是其中的一個主要原因。
(二)主導(dǎo)國家的缺失
歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)之所以一體化程度最高,效果明顯很大程度上是有著法、德以及美國作為區(qū)域一體化發(fā)展的主導(dǎo)者,這就像一艘船在海洋當(dāng)中航行需要掌舵者一樣,一體化合作當(dāng)亦是如此。
東盟作為東亞區(qū)域合作的主推者,但是從東盟各國實際的發(fā)展水平上來看,應(yīng)對金融危機的能力上,各國的實力較小,在平衡區(qū)域內(nèi)部的各方利益無法做出犧牲,很難成為東亞一體化發(fā)展的主導(dǎo)國家;日本作為東亞國家發(fā)展的佼佼者,有著東亞經(jīng)濟發(fā)動機的稱號,但是在20世紀90年代以來,經(jīng)濟發(fā)展上也是沉默許久,近些年來開始逐步回暖,就對歷史問題的承認態(tài)度上以及一直“托亞入歐”的傾向,很難取得東亞國家的信任,并且一直對美國較為依賴,外交的自主性受到很大的影響,難以擔(dān)任東亞主導(dǎo)國家;中國具有著極強成為東亞一體化主導(dǎo)者的資格與能力,從古代的封貢體系就確立了以中國為中心的東亞秩序,再到現(xiàn)在對東亞一體化發(fā)展上一直是十分支持,在資金投入上也相當(dāng)大,但是不可否認的是,中國仍然是世界上最大的發(fā)展中國家,在技術(shù)上對東盟的輸出能力有限,因此,就現(xiàn)階段而言,中國暫時無法擔(dān)任東亞一體化的主導(dǎo)者。
(三)制度文化上的差異
相同的文化圈與制度是推動一體化的重要保證,與歐盟不同的是缺乏一直的政治制度與文化,這也為東亞一體化的發(fā)展造成了影響。
東南亞與東北亞之間的文化差異,受到歷史因素的影響,東南亞偏向于西方文化,東北亞地區(qū)則是儒教文化圈影響廣泛,但是其中還包括佛教、道教文化的影響,也使得東亞地域下的文化豐富多樣,制度上也存在著很大的不同,存在著社會主義與資本主義制度、君主制度等等。
三、東亞一體化路徑
東亞一體化在發(fā)展過程中遇到困境的同時,也為未來發(fā)展中的路徑選擇提供借鑒,在加強區(qū)域合作、完善主導(dǎo)國家責(zé)任以及如何處理域內(nèi)國家之間的關(guān)系上提出路徑選擇。
(一)完善區(qū)域合作機制
東亞國家應(yīng)該加強多邊合作,拓寬多種領(lǐng)域合作渠道,建立有效的區(qū)域合作機制,經(jīng)濟機制可以參考國際貨幣基金組織以基金多少來分配決策權(quán),“10+3”機制為主體,在現(xiàn)有的經(jīng)濟合作當(dāng)中逐步確立決策權(quán),發(fā)揮《清邁協(xié)議》的作用,投票權(quán)與對基金的貢獻程度相掛鉤,一方面可以促進各個國家對區(qū)域合作發(fā)展的積極性,另一方面也確保了投票權(quán)容易落到少數(shù)的國家中,體現(xiàn)權(quán)力平等。政治機制的建設(shè)上參考歐盟實踐的人口比例加權(quán)表決,是指不按傳統(tǒng)表決制度的一國票,而是依據(jù)一定標準,如成員國人口、對組織貢獻大小、責(zé)任大小、利害關(guān)系等因素賦予國家投票權(quán)的一種表決制度,這個方法可以適用在東亞峰會上,由于國家涉及較多,除了東亞地區(qū)的國家還包括印度、澳大利亞、新西蘭以及美國俄羅斯等國家,經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大,唯一可以作為最大公約數(shù)來制定決策機制的只能從人口上做考慮,按照人口比例實行加權(quán)表決,就像歐洲理事會議事機構(gòu)協(xié)商大會那樣,實施人口比例加權(quán)表決。
(二)明確主導(dǎo)國家責(zé)任
在逐步完善相應(yīng)的合作機制的同時,解決東亞一體化合作上主導(dǎo)國家缺失的問題也就迎刃而解了,正如上文提到的,中國是有著成為主導(dǎo)國家的潛力,并且對該地區(qū)發(fā)展的貢獻也是絕對的,不斷地向東亞一體化發(fā)展貢獻著中國智慧,在逐步確立主導(dǎo)國家的同時也要處理好與美國之間的關(guān)系,隨著改革開放以來,中國的國力不斷發(fā)展,區(qū)域影響力也不斷提高,美國作為東亞一體化區(qū)域外的霸權(quán)國家,一直插手東亞事務(wù),并且拉攏日韓來對抗中國,處理好與美國之間的關(guān)系的同時也需要主導(dǎo)國家協(xié)調(diào)域內(nèi)國家間的利益,明確職責(zé),逐漸形成一種勢不可擋的合力,削弱美國在東亞地區(qū)的控制力。
(三)協(xié)調(diào)東亞國家之間的關(guān)系
由于受到二戰(zhàn)的影響,東亞國家對領(lǐng)土主權(quán)的敏感程度很大,在深化一體化過程當(dāng)中不可避免的會涉及到部分主權(quán)需要協(xié)調(diào),這就使得東盟國家有芥蒂,加之日本以及西方國家一直宣傳的“中國威脅論”,加劇了這種不信任感,近幾年來,中國的“一帶一路”帶動了沿線國家一起發(fā)展,“高鐵外交”拉近了國與國之間的距離,中國所做的一切讓“中國威脅論”的言論不攻自破,但是未來還需要面臨的是歷史領(lǐng)土的爭端問題,以及日本對歷史的態(tài)度,美國利用著領(lǐng)土爭端不斷挑起事端,也在一定程度上影響著東亞國家之間的情感,這就需要主導(dǎo)國家利用和平談判的手段消除彼此之間的防范與猜忌,加強安全合作,減少東亞國家之間的摩擦與內(nèi)部矛盾,加強文化的交流與合作,促進東亞國家之間的相互了解,增強區(qū)域內(nèi)的凝聚力。
綜上所述,針對問題找到解決路徑,未來東亞一體化發(fā)展前途不可限量,以區(qū)域帶動各個國家發(fā)展,以各個國家的發(fā)展騰飛整個區(qū)域,最終促進東亞命運共同體的發(fā)展。
參考文獻
[1] 韓彩珍.東亞一體化的困境:路徑之爭[J].教學(xué)與研究,2010(5).
[2] 尚前宏.東亞一體化可行性探討[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2002(6).
[3] 陳敏.簡述建立東北亞命運共同體的必要性及其路徑[J].才智,2017(9).
作者簡介:田靜靜(1993- ),女,黑龍江齊齊哈爾人,黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院,碩士研究生,研究方向:國際關(guān)系。