林慧勤 鐘逸

【摘要】公有公共設(shè)施是國(guó)家為了公共利益的需要，由行政機(jī)關(guān)或者其他執(zhí)行行政任務(wù)的企事業(yè)單位設(shè)置、管理的，供廣大人民群眾使用的設(shè)施。隨著“服務(wù)型政府”的理念日益深入人心，公有公共設(shè)施的數(shù)量也在增加。但是它們?cè)趲?lái)福利的同時(shí)，也引發(fā)了很多悲劇。我國(guó)目前是將公有公共設(shè)施致害納入到民事賠償?shù)姆秶?，這存在著許多缺陷，需要完善相關(guān)的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】公有公共設(shè)施致害 國(guó)家賠償 歸責(zé)原則 構(gòu)成要件

隨著社會(huì)不斷發(fā)展，政府的職能也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，服務(wù)為民的理念成為主流。服務(wù)型政府口號(hào)之下，政府設(shè)置、管理了許多公有公共設(shè)施。然而近年來(lái)發(fā)生了許多道路、井蓋、廣告牌等公有公共設(shè)施導(dǎo)致行人重傷、死亡、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果。各地法院對(duì)此類案件處理的方式不同，造成權(quán)利救濟(jì)的混亂，受害者不能得到充分的賠償。

一、問(wèn)題的引出

近年來(lái)，各地涌現(xiàn)了很多公有公共設(shè)施致害的案例。以公路為例，2005年建成通車的長(zhǎng)沙市湘府西路，僅4個(gè)月內(nèi)就發(fā)生了12起車禍，該路段也因此被稱作長(zhǎng)沙“百慕大”公路。經(jīng)過(guò)事故責(zé)任認(rèn)定，該地的公路建設(shè)違反了力學(xué)要求，道路設(shè)計(jì)存在“反超高”現(xiàn)象。但是法院僅僅判決肇事司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任，并未追加道路施工方、監(jiān)理、設(shè)計(jì)方為共同被告。雖然司機(jī)確實(shí)自身超載且駕駛制動(dòng)不合格的貨車，本身存在過(guò)錯(cuò)，判令司機(jī)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)何厚非。但是我們可以思考一下這樣的救濟(jì)方式難道不是治標(biāo)不治本嗎？為何該公路建成通車后短時(shí)間內(nèi)頻繁發(fā)生車禍，究其根源還是在于道路設(shè)計(jì)、施工方面存在嚴(yán)重的問(wèn)題。然而我國(guó)目前規(guī)定將公有公共設(shè)施致害納入到民事賠償范圍，一般是按照《民法通則》、《侵權(quán)法》等規(guī)定劃分賠償責(zé)任，這可能會(huì)使真正的責(zé)任承擔(dān)主體逃脫責(zé)任，受害人也不一定能得到充分的賠償。那么如果將其納入國(guó)家賠償法的責(zé)任范疇是否可行呢？

二、學(xué)界關(guān)于公有公共設(shè)施致害賠償問(wèn)題的討論

我國(guó)學(xué)者對(duì)于這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了激烈的探討，目前主要有以下的觀點(diǎn)。

（一）否定說(shuō)

周云帆不太贊同將公有公共設(shè)施致害賠償納入國(guó)家賠償?shù)姆懂牎ＫJ(rèn)為沒(méi)有必要在現(xiàn)有可行的規(guī)定之外再制定其他規(guī)則。而且將公有公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償?shù)姆懂牬嬖谥F(xiàn)實(shí)難題：第一、很難對(duì)各行政主體進(jìn)行明確的責(zé)任劃分;第二、無(wú)法囊括所有的公有公共設(shè)施致害的類型。

劉倩認(rèn)為國(guó)家賠償法也存在缺陷：國(guó)家賠償法沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行難已是常態(tài)，受害人權(quán)利無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)。正相反，民事制度歷史淵源流長(zhǎng)，相關(guān)制度已經(jīng)很完善了，在保障受害人權(quán)利方面更可行。

（二）肯定說(shuō)

馬懷德教授從現(xiàn)代國(guó)家的職能來(lái)分析，他提出，服務(wù)行政已經(jīng)成為了現(xiàn)代國(guó)家的職能，為公民提供公共設(shè)施服務(wù)是政府的職責(zé)。如果對(duì)公民的人身和財(cái)產(chǎn)造成了損害，國(guó)家作為服務(wù)提供者，有著不可避免的責(zé)任。

魏青達(dá)從公用設(shè)施主體間的關(guān)系入手，他認(rèn)為，國(guó)家是公有公共設(shè)施的實(shí)際設(shè)置者，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，國(guó)家會(huì)將該服務(wù)外包給一些社會(huì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)，這些企業(yè)與國(guó)家間的關(guān)系不同于普通民事主體間的雇傭關(guān)系，發(fā)生糾紛應(yīng)由國(guó)家先承擔(dān)責(zé)任，至于真正責(zé)任主體可對(duì)其適當(dāng)追償。

（三）折衷說(shuō)

有的學(xué)者主張公有公共設(shè)施致害的補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)當(dāng)具體分析責(zé)任承擔(dān)的主體。如果是設(shè)置主體犯錯(cuò)誤，則由公有公共設(shè)施的設(shè)置機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果是管理瑕疵，那么管理機(jī)關(guān)是責(zé)任主體;假如管理者與設(shè)置者皆有過(guò)錯(cuò)或者無(wú)法查明是誰(shuí)的責(zé)任，則由二者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

還有一些學(xué)者從便利受害人救濟(jì)的角度，提出無(wú)論是民事賠償還是國(guó)家賠償，只要有利于保障民事主體的權(quán)利，可以由受害人自主選擇獲得賠償?shù)木葷?jì)途徑。

（四）個(gè)人看法

我從對(duì)比分析的角度，主張將公有公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償。雖然目前國(guó)家賠償法有一些缺陷，但是相比而言，民事賠償?shù)牟缓侠碇幐怀?。第一、民事賠償僅僅是一種事后救濟(jì)，無(wú)法從根源上消除隱患。例如長(zhǎng)沙“百慕大”公路案中，即便將公路的設(shè)計(jì)、施工者追加為民事賠償主體，賠償方式也大多為金錢賠償，但是不對(duì)存在隱患的公路加以改造，只會(huì)造成更多人的傷殘死亡。反之，如果納入國(guó)家賠償?shù)目蚣軆?nèi)，國(guó)家先行賠償后，再以國(guó)家強(qiáng)制力去追償相關(guān)責(zé)任主體，不僅可以保證受害人得到對(duì)價(jià)的賠償，還能提高公有設(shè)施管理者的危機(jī)意識(shí)，促使他們進(jìn)行自我糾錯(cuò)。第二、民法一般以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，如果公有公共設(shè)施致害也適用這個(gè)原則的話，那么受害人會(huì)面臨舉證困難的境地。原本信息不對(duì)稱，處于弱勢(shì)地位的民眾，若要他們肩負(fù)著證明公有公共設(shè)施提供者的過(guò)錯(cuò)，是無(wú)從下手的，更何況主體眾多，并不清楚到底是哪個(gè)部門沒(méi)有盡到職責(zé)，舉證任務(wù)繁瑣。若是改革《國(guó)家賠償法》的歸責(zé)原則，將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任納入其中的話，公民只要舉證證明自己遭受到的損害后果，以及與公有設(shè)施提供者的不作為之間有因果關(guān)系，就算是盡到了舉證責(zé)任。

三、國(guó)外的立法實(shí)踐以及啟示

（一）大陸法系

1.德國(guó)

德國(guó)歷史上曾經(jīng)確定了國(guó)家賠償法，后來(lái)由于違反了德國(guó)基本法被宣告無(wú)效。目前處理這類案件還主要是以《基本法》、《民法典》作為標(biāo)準(zhǔn)，并且這些案件還是在普通法院的管轄范圍內(nèi)。

2.法國(guó)

法國(guó)是西方國(guó)家中最早確定國(guó)家賠償制度的。在法國(guó)由特定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)公有公共設(shè)施的管理，比如學(xué)校、道路、公園等，這些設(shè)施致害案的賠償最終是由國(guó)家來(lái)承擔(dān)的。發(fā)生公共工程損害賠償事件，一般是行政主體獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于公共工程類案件的歸責(zé)原則因受害人的不同而有所不同，主要分為以下三種情形：“對(duì)第三人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則;對(duì)使用者適用過(guò)錯(cuò)推定原則;對(duì)參加者如公共建筑的承包商適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。

3.日本

對(duì)公營(yíng)造物（公有公共設(shè)施）管理不當(dāng)?shù)馁r償原來(lái)屬于民法范疇，其后轉(zhuǎn)入國(guó)家賠償范疇。但由于行政法院的撤銷，該類案件的審理是按民事訴訟法的規(guī)則進(jìn)行的，其以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為歸責(zé)原則。

（二）英美法系

1.英國(guó)

司法實(shí)踐中自從一個(gè)典型案例“吉布斯商船訴海港局案”判決海港局?jǐn)≡V，承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任后，英國(guó)將公有公共設(shè)施致害問(wèn)題納入國(guó)家賠償范圍，并且確立了過(guò)失責(zé)任原則。

2.美國(guó)

1946年美國(guó)通過(guò)了《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》，初次明確了國(guó)家賠償責(zé)任。美國(guó)職員在從事公務(wù)活動(dòng)時(shí)因不作為或過(guò)失發(fā)生的侵害他人利益的行為，根據(jù)行為發(fā)生地的法律，比照相同情況下私人侵權(quán)人的賠償方式和范圍，對(duì)求償人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)方面的賠償責(zé)任。雖然該法未明文規(guī)定公有公共設(shè)施的賠償，但卻以案例的形式得到了認(rèn)可。

（三）啟示

從各國(guó)的立法實(shí)踐中，我們可以看出，世界上大部分國(guó)家一般是將公有公共設(shè)施致害賠償納入到國(guó)家賠償?shù)姆秶械模⑶乙詿o(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為歸責(zé)原則。我國(guó)可以結(jié)合國(guó)情，參照借鑒他國(guó)優(yōu)秀的制度，對(duì)現(xiàn)有的《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修訂，將公有公共設(shè)施致害的賠償問(wèn)題納入其范圍。歸責(zé)原則上可以參考《侵權(quán)法》的規(guī)定，分門別類。對(duì)于一般的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的以“違法原則”作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，而對(duì)于一些特殊的領(lǐng)域，例如公有公有設(shè)施致害，可以將“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”作為歸責(zé)原則。

四、我國(guó)將公有公共設(shè)施致害賠償納入國(guó)家賠償?shù)睦碛?/p>

（一）必要性

1、公有公共設(shè)施致害事件頻發(fā)

近些年，公有公共設(shè)施致害的案例頻頻發(fā)生，且有些致害結(jié)果相當(dāng)慘重。例如1997年發(fā)生在南京的“全國(guó)高速公路賠償?shù)谝话浮保緳C(jī)為了躲避路上的一塊塑料布，最終導(dǎo)致了1死3傷，車輛嚴(yán)重?fù)p壞的后果;1999年重慶彩虹橋坍塌造成了40人死亡，14人受傷;2005年左右的長(zhǎng)沙“百慕大”公路通車后僅四個(gè)月就發(fā)生了12起車禍，正對(duì)著路口的一家失去了女兒。還有各種吃人的井蓋、夾人的地鐵……公有公共設(shè)施走進(jìn)人們生活的同時(shí)，也悄悄埋下了隱患。關(guān)于公有公共設(shè)施致害賠償問(wèn)題亟需解決。

2、現(xiàn)有民法調(diào)整范圍有限

我國(guó)目前公有公共設(shè)施致害是納入民事賠償。從現(xiàn)有立法來(lái)看，主要分為一般法和特別法兩類。一般法規(guī)定主要是《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。特別法規(guī)定主要是散見(jiàn)于各部單行法之中。主要是《鐵路法》、《郵政法》。范圍只囊括了以下的公有公共設(shè)施：建筑物和建筑物上的懸掛物、擱置物發(fā)生墜落、脫落、倒塌;隧道、橋梁、道路等因管理、維護(hù)存在瑕疵;堆放物品滑脫、樹(shù)木倒下、物品滾落或者樹(shù)木折斷，果實(shí)掉落或者堆放物倒塌造成侵權(quán)。但是現(xiàn)實(shí)中的公有公共設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，那么未被納入的對(duì)象如果侵害公民的權(quán)益目前是沒(méi)有法律規(guī)定的，也就是說(shuō)無(wú)法得到賠償、救濟(jì)。而考慮到納入國(guó)家賠償?shù)膬?yōu)勢(shì)，將這個(gè)問(wèn)題通過(guò)國(guó)家賠償規(guī)定來(lái)解決是十分有必要的。

（二）可行性

1.現(xiàn)有法律依據(jù)

呂寧從現(xiàn)有的法律依據(jù)出發(fā)論證公有公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償?shù)目尚行?。他從《憲法?1條第三款、《行政訴訟法》67條等規(guī)定提出，公民權(quán)利受到國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害后求償?shù)暮戏ㄐ浴２⑶?012年《國(guó)家賠償法》修改時(shí)，把總則中的“違法”二字去掉，他認(rèn)為這也為國(guó)家賠償多元化歸責(zé)原則提供了空間，那么適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的公有公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償法是可行的。

2、政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)行政

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)公共服務(wù)具有極強(qiáng)的依賴性，而一個(gè)獲得公民認(rèn)可和擁護(hù)的政府也必須向民眾提供廣泛的公共服務(wù)，于是，服務(wù)行政的概念應(yīng)運(yùn)而生。包思卓從權(quán)力責(zé)任一致的角度提出，公有公共設(shè)施的最終責(zé)任應(yīng)由所有人即國(guó)家承擔(dān)。政府負(fù)有建設(shè)、管理及維護(hù)公有公共設(shè)施的義務(wù)，因此，出于保障公民安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，單純的民事賠償則違背了公有公共設(shè)施的本質(zhì)。如果由于政府怠于履行義務(wù)或未盡合理的注意義務(wù)而給公有公共設(shè)施的利用者造成損害的，政府承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。我支持該觀點(diǎn)，并且認(rèn)為政府其實(shí)是從公民身上征稅，其財(cái)政收入有很大一部分是來(lái)自于全體國(guó)民。那么讓政府承擔(dān)責(zé)任，其實(shí)就是相當(dāng)于全體國(guó)民分?jǐn)偭藗€(gè)案中受害人的損失，這也是無(wú)可厚非的。因?yàn)楣补灿性O(shè)施建設(shè)是基于公共利益的需要，受害者不能因?yàn)槭艿搅藫p害就要求拆除相關(guān)設(shè)施，為了公平起見(jiàn)，那么公眾在享受福利的同時(shí)對(duì)于受害人的損失予以補(bǔ)償是合情合理的。

3.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好，配套制度保障

有學(xué)者曾經(jīng)說(shuō)到我國(guó)財(cái)政可能無(wú)法負(fù)擔(dān)那么多人的賠償額，的確，1994年《國(guó)家賠償法》制定時(shí)，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)剛剛改革開(kāi)放沒(méi)多久，經(jīng)濟(jì)水平較低，政府的公共資金有限，財(cái)政主要支出于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和基礎(chǔ)民生等，沒(méi)有囊括公有公共設(shè)施致?lián)p案件，2012年修改時(shí)，仍然沒(méi)有將其納入國(guó)家賠償法的范疇。但是隨著各項(xiàng)政策的扶持，2001年加入世界貿(mào)易組織擴(kuò)大了全球市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)全球化的深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，現(xiàn)已成為世界前幾的經(jīng)濟(jì)體，政府財(cái)政收入大大增加，如今政府完全有能力來(lái)承擔(dān)它應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

而且為了減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，保障資金來(lái)源，可以制定一些配套制度作為后盾。例如引入社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，讓他們參與部分國(guó)家賠償費(fèi)用的支付和管理。這樣有利于受害人及時(shí)得到補(bǔ)償、撫慰，進(jìn)一步穩(wěn)定社會(huì)秩序，安定民心。或者建立行政追償制度，讓真正的責(zé)任主體承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

五、配套制度設(shè)計(jì)

（一）歸責(zé)原則——適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

既然要將公有公共設(shè)施致害納入到國(guó)家賠償范圍內(nèi)，關(guān)鍵的一步在于要同時(shí)變革一下歸責(zé)原則。但是我們既不能按照民法的一般規(guī)定采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也不能延續(xù)國(guó)家賠償法之前既有的違法責(zé)任原則。而是另外規(guī)定公有公共設(shè)施致害賠償應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

付慧從違法原則的地位上來(lái)看，認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)是最低要求，不能以沒(méi)有違法來(lái)抗辯、不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。確定賠償責(zé)任是否應(yīng)該由國(guó)家承擔(dān)，我們可以適用比例原則，考慮行為的合理性。因此應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，才可以有效保障受害者的合法權(quán)益。

劉倩從政府與民眾的強(qiáng)弱差別上主張適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。她發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中公有公共設(shè)施損害案件的受害者多為一般公眾，公眾基于對(duì)政府的信賴相信公共設(shè)施的安全性，并由于其弱勢(shì)地位很難發(fā)現(xiàn)該公有公共設(shè)施存在瑕疵。那么一旦發(fā)生損害，如果適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)疑會(huì)加重大眾的舉證責(zé)任。因此應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則減輕大眾的舉證負(fù)擔(dān)。

我認(rèn)為，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還可以加強(qiáng)設(shè)置、管理公有公共設(shè)施的行政機(jī)關(guān)的責(zé)任感，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)自身的建設(shè)，更好地踐行服務(wù)型政府的職能。以前適用違法責(zé)任原則時(shí)，由于實(shí)踐中往往是由于行政機(jī)關(guān)不作為才導(dǎo)致?lián)p害，比如不定期維護(hù)、清掃公路，導(dǎo)致車禍的發(fā)生。但是行政不作為和違法又是兩個(gè)層面的東西，一時(shí)無(wú)法判斷其行為違法，公眾也得不到賠償。若是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，相當(dāng)于提高了對(duì)于行政機(jī)關(guān)的履職要求，不僅要在公有公共設(shè)施的設(shè)計(jì)、材料、質(zhì)量等嚴(yán)格把關(guān)，也要在維護(hù)、檢修等方面負(fù)起嚴(yán)格的管理責(zé)任，而不僅僅是合理的注意義務(wù)。

（二）構(gòu)成要件

1.須為公有公共設(shè)施造成的損害

這里涉及到對(duì)公有公共設(shè)施范圍的界定。

付慧認(rèn)為公有公共設(shè)施需具備以下特點(diǎn)：一是須具有公有性。需要對(duì)“公有”一詞進(jìn)行概念界定，公有指屬于國(guó)家所有，且由國(guó)家統(tǒng)一設(shè)置管理。二是公共使用。公有公共設(shè)施的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)大眾，用于公民無(wú)償使用。我認(rèn)為該定義的內(nèi)涵確定，外延可以涵蓋到目前社會(huì)生活中大多的公有公共設(shè)施，解決了目前民法相對(duì)狹隘的規(guī)定，否則會(huì)有損受害者應(yīng)有的求償權(quán)，不利于安撫大眾的心理。

2、須設(shè)置或管理有瑕疵

“周燕認(rèn)為，瑕疵是指供公眾使用的公有公共設(shè)施欠缺其本來(lái)須具有的安全性能，具體可以分為設(shè)置瑕疵和管理欠缺。設(shè)置欠缺指該設(shè)施在設(shè)立之初便存在缺陷，例如設(shè)計(jì)方案有錯(cuò)誤、施工方法不當(dāng)、或是建筑設(shè)施材料不符合標(biāo)準(zhǔn)等而產(chǎn)生的缺陷瑕庇，也稱原始缺陷。而管理欠缺是指在設(shè)施投入使用后，沒(méi)有妥善保管、怠于保管而產(chǎn)生的缺陷，又稱繼發(fā)缺陷?！卑凑赵摱x，可能需要負(fù)責(zé)的主體有公有設(shè)施的設(shè)計(jì)者、施工者、建筑材料提供者、管理者等，在追究責(zé)任主體時(shí)，可以從該范圍著手。這也為大眾確定訴訟的相對(duì)人提供了思路，可以將其中一個(gè)或者多個(gè)主體告上法庭，便利了訴訟。

3、有損害的發(fā)生且損害的發(fā)生與公有公共設(shè)施的瑕疵間有因果關(guān)系

有損害結(jié)果才能繼而討論國(guó)家是否要負(fù)賠償責(zé)任，即“無(wú)損害則無(wú)賠償”，損害事實(shí)是負(fù)侵權(quán)責(zé)任的前提。而因果關(guān)系的判斷一般采用“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”。具體分為兩步，首先，沒(méi)有行政機(jī)關(guān)對(duì)公有公共設(shè)施設(shè)置、管理的不當(dāng)就不會(huì)發(fā)生侵權(quán)的損害后果;其次，該行政不作為的行為一般意義上可以導(dǎo)致?lián)p害后果。兩個(gè)條件都滿足則可以判斷損害的發(fā)生與公有公共設(shè)施的瑕疵間存在因果關(guān)系。但是，如果是在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下無(wú)法查明、預(yù)測(cè)公有公共設(shè)施的瑕疵，以及該設(shè)施本身固有的無(wú)法避免的缺陷，那么即使損害發(fā)生，行政機(jī)關(guān)也可以免責(zé)，只要適當(dāng)補(bǔ)償受害者即可。

六、結(jié)束語(yǔ)

社會(huì)生活豐富多彩的同時(shí)也帶來(lái)各種隱患，但是國(guó)家負(fù)有保障公民享受安全合格的公有公共設(shè)施的義務(wù)。希望國(guó)家能夠加快改革步伐，使得公民的合法權(quán)益得到充分保障，營(yíng)造一個(gè)更加舒心、放心的生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]周云帆.也談公有公共設(shè)施的損害賠償——與馬懷德、喻文光先生商榷[J].西南民族學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（06）：56.

[2]劉倩.公有公共設(shè)施致害的賠償責(zé)任分析[D].蘭州大學(xué)，2015.69.

[3]馬懷德.國(guó)家賠償問(wèn)題研究.[M].北京：法律出版社，2006.25.

[4]魏青達(dá).公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償問(wèn)題[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：36.

[5]王名揚(yáng).法國(guó)行政法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.68.

[6]呂寧.論公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償[J].政治與法律，2014（07）：33.

[7]楊倩婷.公有公共設(shè)施致害的國(guó)家賠償責(zé)任探究[D].重慶大學(xué)，2013.59.

[8]包思卓.公有公共設(shè)施致?lián)p的國(guó)家賠償責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2012.48.

[9]付慧.公有公共設(shè)施致害的賠償責(zé)任研究[D].海南大學(xué)，2017.25.

[10]周燕.論我國(guó)公有公共設(shè)施致害的行政賠償責(zé)任[D].南京師范大學(xué)，2014.69.

作者簡(jiǎn)介：第一作者：林慧勤（1998-），女，福建莆田人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院2016級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生;第二作者：鐘逸（1998—），女，江蘇鹽城人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院2016級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。