摘 要 與傳統(tǒng)司法拍賣相比，司法網(wǎng)絡拍賣具備學理上的合法性和實踐上的可行性。司法網(wǎng)絡拍賣在提升司法工作效率，降低司法拍賣成本以及預防司法腐敗方面都有明顯的優(yōu)勢，必將成為司法拍賣的主流形式。但其自身也需要從主體適格性、程序正當性以及流程合理性等方面進行規(guī)制和改進。

關鍵詞 司法拍賣 網(wǎng)絡平臺 效率 成本

作者簡介：張青， 中國海洋大學法學院碩士研究生，研究方向：法學理論。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.045

一、司法網(wǎng)絡拍賣的合法性和可行性探究

自從浙江省于2012年與最大的網(wǎng)絡交易平臺——淘寶網(wǎng)進行合作開啟司法拍賣的網(wǎng)絡化道路以來，外界有關學者尤其是傳統(tǒng)的司法拍賣機構對其司法網(wǎng)絡拍賣機制下的合法性提出了嚴重的質疑與批判。他們認為江浙法院繞過傳統(tǒng)的拍賣機構實行司法網(wǎng)絡拍賣已經(jīng)構成程序性的違法和實體性的違法。

一些學者以及拍賣行業(yè)從業(yè)人士認為，拍賣有許多種類，司法拍賣也是其中之一，理應適用《拍賣法》。針對上述的質疑，筆者認為應從主體角度出發(fā)來尋求對拍賣行為所適用的法律進行針對性分類。首先從《拍賣法》適用范圍來講，法院作為國家司法機構，而并非盈利性企業(yè)，同時，其拍賣行為也屬于公法上行為，所以不適用拍賣法。

對于司法網(wǎng)絡拍賣的另一個重大的爭議為是否應該讓淘寶網(wǎng)這類企業(yè)參與到司法拍賣中。這一爭議產生的根本原因是一些學者對司法網(wǎng)絡拍賣的本質有誤會。在司法網(wǎng)絡拍賣之中，諸如淘寶之類的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只是扮演了一個平臺提供者的角色，它只是一種司法工具，并未參與到實質的法律關系之中去。

二、司法網(wǎng)絡拍賣的可行性探究

（一）司法網(wǎng)絡拍賣vs傳統(tǒng)的司法拍賣

實施了多年的委托拍賣模式必然有其一定的優(yōu)勢，具體來講，作為一項普遍適用的制度，傳統(tǒng)的委托拍賣旨在實現(xiàn)以下功能：第一，業(yè)務分擔功能，即法院委托拍賣機構實施司法拍賣，將部分自己不擅長的拍賣事務（比如房產等大額資產的拍賣）轉移給專業(yè)化的職業(yè)群體，從總體上看可以節(jié)省司法資源。二是“安全隔離”功能?！鞍踩綦x”功能指的是拍賣機構作為中介，在法院各部門（比如執(zhí)行局）與具體所承辦拍賣活動之間形成一個屏障，可以在一定程度上減少執(zhí)行機構人員與潛在競買者之間的腐敗現(xiàn)象。然而，對于網(wǎng)絡拍賣與傳統(tǒng)機構拍賣，筆者認為應主要從以下幾個方面來進行比較。

1.從司法拍賣效率上來看，正如上文所講傳統(tǒng)的司法拍賣模式雖然節(jié)省了法院內部的司法資源，但是由于委托的拍賣機構工作流程過于繁瑣，往往造成了法院外部更多資源的浪費，低下的執(zhí)行效率最終對當事人的利益造成損害。而司法網(wǎng)絡拍賣縮短了相關的拍賣周期，其系統(tǒng)設計使司法拍賣環(huán)節(jié)更為緊湊，切實提高了司法效率。

2.從司法拍賣成本上來看，相對于傳統(tǒng)的委托拍賣既需要傭金同時也需要相關的人力成本，司法網(wǎng)絡拍賣借助已有的平臺基礎設施，使零傭金成為了現(xiàn)實。

3.從反腐敗角度看，拍賣機構以盈利目標，加之委托拍賣過程欠缺透明，往往會催生尋租。相比前者，司法網(wǎng)絡拍賣更加中立化、公開化、透明化。

（二）司法網(wǎng)絡拍賣的實行現(xiàn)狀分析

自2012年浙江省法院率先聯(lián)合淘寶網(wǎng)實行司法網(wǎng)絡拍賣的試點工作以來，短短的幾年之間已經(jīng)取得了巨大的成功，江蘇省人民法院也緊隨其后于2013年開啟了司法拍賣的網(wǎng)絡化模式。因此針對司法網(wǎng)絡拍賣的實際效用，我們可以通過近幾年的浙江江蘇的實際數(shù)據(jù)統(tǒng)計來進行分析，根據(jù)浙江省高級人民法院的統(tǒng)計，自2012年以來，截止到2014年6月，短短的兩年時間，網(wǎng)絡拍賣成交率達到89.18%，成交拍品的平均溢價率為51.41%，相比委托拍賣分別提高了約15%和23%，總成交額119億元，節(jié)省傭金2.6304億元。 同樣對于江蘇省，從2014年1月到2015年3月，全省法院已上網(wǎng)拍賣29486次，成交4734次，成交金額超過120億元，是2011年近3倍，節(jié)省傭金近4億元。

從上述近幾年數(shù)據(jù)結果分析，司法網(wǎng)絡拍賣的實行效用大大超出了我們的預期，其高效便捷，公開透明的特性正是傳統(tǒng)委托拍賣所缺失的，“司法網(wǎng)絡拍賣為常態(tài)，司法委托拍賣為特例”的司法拍賣機制將逐漸確立下來。

三、司法網(wǎng)絡拍賣的法律問題探究

（一）司法網(wǎng)絡拍賣的法律規(guī)定欠缺

由于我國現(xiàn)階段除了江蘇省和浙江省逐步全省推廣司法網(wǎng)絡拍賣之外，其他地區(qū)對于司法網(wǎng)絡拍賣的工作仍然還處在研究與初步嘗試階段。雖然最高人民法院針對司法網(wǎng)絡拍賣制定了《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》和《關于建立和管理網(wǎng)絡服務提供者名單庫的辦法》等規(guī)范性文件，但終究因為我國法律缺少相應地前瞻性導致在司法網(wǎng)絡拍賣的法律規(guī)制上存在明顯的滯后性，僅有的規(guī)范性文件和一些地方性法規(guī)在實體性和程序性問題上也都缺少詳盡的規(guī)定。

（二）針對大宗動產設備拍賣以及房地產拍賣的支付問題

浙江、江蘇兩地法院實行司法網(wǎng)絡拍賣的實踐所呈現(xiàn)出的主要問題是對于大宗的動產設備以及不動產設備的拍賣效率比較低下。由于大宗動產或大型的不動產標的額度非常巨大，原有的網(wǎng)絡拍賣支付機制就對競價人的拍賣積極性產生了很大的限制，因為一次性支付的付款壓力使得很多的競價者短時間內無法籌集到足額的資金而放棄了此次的司法網(wǎng)絡拍賣，導致了法院自行進行司法網(wǎng)絡拍賣整體的成交率和溢價率偏低。

（三）網(wǎng)絡安全以及資金監(jiān)管問題

在淘寶模式中，安全隱患主要來自于兩個方面。首先是網(wǎng)絡安全風險，這又可分為兩類，一類是技術主導的軟件漏洞，另一類是用戶自身的不良習慣或疏忽導致的漏洞。很多網(wǎng)上詐騙就是綜合利用了這兩種漏洞用以獲取關鍵信息。其次是金融風險。競買人在競拍出價前需要繳納一定數(shù)額的保證金，該保證金在成交結束之前會一直在網(wǎng)絡端存留，大額資金長期滯留就可能產生潛在的風險，因此應當加強對這部分資金的監(jiān)管。

四、司法網(wǎng)絡拍賣的規(guī)范性機制研究

（一）完善司法網(wǎng)絡拍賣監(jiān)督機制

我們應當注意在監(jiān)督體系不完整淘寶司法拍賣模式之中，法院的角色屬性已經(jīng)發(fā)生了改變，由原來的傳統(tǒng)拍賣模式之中的委托方轉換成了實施主體，這樣法院就同時擔任了主體與監(jiān)督者的雙重角色，這就形成了一個監(jiān)督有效性的問題。對此，筆者認為應當結合《民事訴訟法》之前的相關性規(guī)定，在監(jiān)督體制上，采取上級人民法院垂直監(jiān)督和同級人民檢察院監(jiān)督的雙重監(jiān)督機制;在監(jiān)督方式上，則采取以事前監(jiān)督為常態(tài)，以事后監(jiān)督為特例的監(jiān)督方式，同時，明確執(zhí)行監(jiān)督權的具體內容。對于監(jiān)督程序的啟動方式，筆者比較傾向于采取依申請的方式來啟動，這樣一來，就很大程度上解決了監(jiān)督權操作性差的問題，從而不斷提高司法權威性。

（二）最高法應當建立較為完善成熟的司法拍賣網(wǎng)絡化機制，完善相關的實體性與程序性規(guī)定

1.主體識別的完善

司法網(wǎng)絡拍賣的主體指的是能夠通過其有意識的自主行為使網(wǎng)絡司法拍賣程序啟動、變更、消滅，且依法享有權利承擔相應義務的自然人或法人。對于網(wǎng)絡司法拍賣的主體，有“二元說”“三元說”和“四元說”。筆者傾向于三元說，即將網(wǎng)絡平臺方視為拍賣中介來確定責任。其他二者則分別是買方和賣方。

2.程序性規(guī)定的完善

（1）網(wǎng)絡平臺的篩選。最高人民法院為進一步規(guī)范網(wǎng)絡司法拍賣的行為，于2016年9月發(fā)布了《關于建立和管理網(wǎng)絡服務提供者名單庫的辦法》。辦法規(guī)定，申請入庫的網(wǎng)絡服務提供者應當同時符合四個基本條件，一是網(wǎng)絡服務提供者提供的網(wǎng)絡司法拍賣平臺應當在全國范圍內具有較高知名度和較大影響力;二是在同類平臺中取得行業(yè)公認的領先地位;三是已開展涉公共事務領域網(wǎng)絡拍賣業(yè)務一年以上;四是無違法違規(guī)記錄。 對于滿足上述規(guī)定的網(wǎng)絡平臺提供者，法院應該在檢察院的監(jiān)督下，通過采取聽證制度對參選者進行擇優(yōu)選擇。

（2）規(guī)范司法網(wǎng)絡拍賣公示制度以及評估收費制度。對于司法執(zhí)行過程之中的公示制度和評估收費制度，長期以來一直受到多方的質疑，這兩者成為了長期困擾法院進行網(wǎng)絡司法拍賣的主要障礙之一。網(wǎng)絡司法拍賣公示的內容應當包括時間、途徑、內容三方面。公示應當提前在主流媒體和司法拍賣平臺上進行發(fā)布，對于拍賣物所存在的權利瑕疵問題也應當在公示中詳細說明。在司法實踐中，而評估機構因為自身經(jīng)濟利益往往會過高估價，最終造成動產或者不動產的流拍。因此，筆者認為應規(guī)定評估機構以標的物拍賣成交價為基礎按費率收取評估費;拍賣未成交的，不得收取評估費。

（三）創(chuàng)新對拍賣標的物上權利負擔的除權法律規(guī)定

在現(xiàn)實的網(wǎng)絡司法拍賣實踐之中，很多進行司法拍賣的標的物存在權利上的瑕疵問題，導致后續(xù)的權利糾紛愈演愈烈。因此就需要進一步完善如何處理拍賣標的物上權利負擔的法律規(guī)定。司法拍賣的標的物拍賣后，對于標的物上所存在的權利瑕疵和質量瑕疵，買受人能否向出賣人主張，我國法律對此未作明確規(guī)定。為了更好地解決標的物的權利瑕疵問題，我國可以結合具體國情借鑒使用德國的拍賣公示催告除權制度，即通過拍賣公告對相關權利人進行催告。如果相關權利人在催告期間沒有申報權利，則其權利喪失。當然，更加有效率的方案是，法院在拍賣前加強對拍賣標的物的調查，爭取消除瑕疵，或至少對瑕疵做充分披露。

（四）支付手段多元化

在網(wǎng)絡司法拍賣過程之中，在很多情況下法院要求拍賣成交額必須一次付清。這一規(guī)定往往會影響高價值資產的拍賣成交率，比如汽車、不動產以及專業(yè)的機器設備等。為解決這一問題，司法網(wǎng)絡拍賣在成交后，應當允許靈活多樣的付款方式。同時對于大額支付，考慮到財富效應，即一些買受人確實可以有效率地利用所拍資產，但其資金有限，無法一次性付清成交額，就可以允許其在合理期限內分期付款。法院也可以與當?shù)亟鹑跈C構的溝通協(xié)調，退出針對司法網(wǎng)絡拍賣的金融產品，建設相應的信息交互和匹配平臺，為無法一次性付清成交款的競買人提供金融服務，從而提高拍賣資產的成交率。

注釋：

李枉.網(wǎng)絡法拍賣觸動了誰的神經(jīng)[J].中國新時代，2012（9）.

曾仁東.現(xiàn)行強制拍賣制度的問題及對策研究[J].法制與社會，2011，26（6）.

褚紅軍.司法網(wǎng)絡拍賣的理論與實踐[J].人民司法，2015（7）.

王勝明.中華人民共和國訴訟法釋義[M].北京：法律出版社，2012年版.

法制日報，2016年9月20日，第001版.

參考文獻：

[1]劉子陽.從事網(wǎng)絡司法拍賣應同時滿足四個條件[N].法制日報，2016年9月20日，第001版.