許東光

（江門市新會區(qū)中醫(yī)院，廣東 江門 529100）

人體脊柱因多種因素影響會發(fā)生骨折，如骨質(zhì)疏松癥、多發(fā)性骨髓瘤、脊柱轉(zhuǎn)移癌、椎體血管瘤等。而脊柱位置緊靠中樞神經(jīng)，嚴重影響其神經(jīng)功能和運動功能[1]。以往采用的保守治療，恢復(fù)時間長，不利于改善其生活質(zhì)量。近年來，隨著醫(yī)學(xué)界微創(chuàng)技術(shù)改進和應(yīng)用。經(jīng)皮椎體成形術(shù)、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)均為微創(chuàng)手術(shù)，此兩種手術(shù)在治療脊柱壓縮性骨折中均取得一定地位。但仍有部分學(xué)者對此兩種手術(shù)方式治療療效存在爭議，認為經(jīng)皮椎體成形術(shù)更具優(yōu)勢?，F(xiàn)納入108例脊柱壓縮性骨折患者分組重點討論此點。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機從2018年1月12日至2019年2月1日收治的脊柱壓縮性骨折患者中抽取108例進行討論，用隨機數(shù)字法分組。納入標準：①患者均存在腰背部疼痛癥狀，站立或坐位時疼痛加重，平臥位時疼痛減輕，查體檢查顯示患者腰椎或胸椎棘突存在叩擊痛或壓痛癥狀；②術(shù)前患者接受腰椎或胸椎正側(cè)位MRI和X線片檢查得到確診；③患者與其家屬均自愿接受此次診治方案。排除標準：①類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者；②激素使用時間≥3個月者；③并發(fā)腰椎管狹窄者；④中途脫落研究者；⑤精神、智力障礙者。對照組：男性28例，女性26例，年齡59～93歲，平均為（76±1.1）歲，腰椎骨折23例，胸椎骨折31例；研究組：男性29例，女性25例，年齡60～90歲，平均為（75±1.2）歲，腰椎骨折24例，胸椎骨折30例?；颊呋举Y料差異?。≒＞0.05）。

1.2 方法：患者均呈俯臥位，局麻，全程用C型臂X線機透視進行定位和引導(dǎo)。研究組：正位椎弓根外側(cè)緣中點相應(yīng)部位做2 cm切口，做全層侵入麻醉，經(jīng)皮穿刺后，在傷椎1/3部位建立通路，將已備制好的骨水泥注入通路，直至其滲透到椎體邊緣則可。對照組患者體位、麻醉、工作通道建立等操作均與研究組一致，置入球囊，透視協(xié)助下，注入碘海醇顯影劑，達到擴張球囊的目的，直至恢復(fù)椎體高度，則將球囊去除，再注入骨水泥，觀察骨水泥到達椎體邊緣位置則可停止注入。

1.3 指標判定：術(shù)前術(shù)后用VAS評分量表評估患者疼痛程度，分值為0～10分，評分越低則表明越良好。記錄治療過程中骨水泥注入量、單個椎體手術(shù)時間，術(shù)后接受X線片等影像學(xué)方式檢查，測定并記錄其術(shù)后傷椎增加高度。記錄并發(fā)癥，如椎旁靜脈叢、鄰近椎間盤、神經(jīng)根管、椎旁軟組織等部位骨水泥滲漏狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：用統(tǒng)計學(xué)軟件（SPSS13.0版本）分析數(shù)據(jù)，計量資料行t檢驗，表示為均數(shù)±標準差，計數(shù)資料行χ2檢驗，表示為百分比（%），若P＜0.05，則有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 并發(fā)癥：研究組并發(fā)癥總發(fā)生率5.56%低于對照組的7.41%，數(shù)據(jù)差異較?。≒＞0.05）。見表1。

2.2 手術(shù)狀況和治療效果：兩組術(shù)前VAS評分比較，差異較?。≒＞0.05）研究組單個椎體手術(shù)時間、術(shù)后VAS評分均低于對照組，術(shù)后傷椎增加高度、骨水泥注入量均高于對照組，數(shù)據(jù)差異大（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

近年來，數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，脊柱壓縮性骨折多發(fā)于老年骨質(zhì)疏松性癥患者中，因脊柱遭受外力撞擊時，易出現(xiàn)壓縮性骨折[2]。且隨著老齡化問題日益嚴重，脊柱壓縮性骨折發(fā)病率逐年攀升。此疾病發(fā)生后，患者腰背部存在劇烈疼痛，脊柱活動功能受到限制，嚴重者會發(fā)生脊柱畸形，無法下床行走，嚴重影響患者日常生活。以往多給予保守治療，可快速解除疼痛，以免長時間缺乏運動而丟失骨量，出現(xiàn)椎體性骨折[3]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)界微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，PKP、PVP手術(shù)均為治療脊柱壓縮性骨折的主要且常用方式，此二者均在X線片引導(dǎo)下注入骨水泥，將其填充至傷椎位置。本研究中，研究組患者術(shù)后VAS評分低于對照組，提示PVP手術(shù)在緩解疼痛方面作用更為突出。且PVP手術(shù)單個椎體手術(shù)時間更段，傷椎恢復(fù)高度高，骨水泥用量高低于PKP手術(shù)，其原因可能也受本研究樣本量影響。經(jīng)皮椎體成形術(shù)均適用于椎體血管瘤、壓縮骨折、骨轉(zhuǎn)移瘤、老年骨質(zhì)疏松癥等患者中，術(shù)中在影像儀器協(xié)助下，骨穿針經(jīng)皮插入椎弓根、椎體內(nèi)，并用加壓注射器，注入骨水泥到椎體內(nèi)，發(fā)揮治療作用[4]。此手術(shù)原理為，注入70 ℃的凝膠骨水泥到椎體中，支撐坍塌椎體，讓椎體血管凝固，快速止痛[5]。此手術(shù)方式創(chuàng)傷性小，不出血，有效性和安全性高，可促進術(shù)后康復(fù)。PVP手術(shù)治療后，可顯著緩解患者疼痛程度，術(shù)后患者臥床4 h則可下床適當(dāng)活動，避免了長時間臥床的缺陷。

表1 兩組患者并發(fā)癥比較[n（%）]

表2 兩組患者手術(shù)狀況和治療效果比較

表2 兩組患者手術(shù)狀況和治療效果比較

組別 例數(shù) 單個椎體手術(shù)時間(min) 骨水泥注入量(mL) 術(shù)后傷椎增加高度(mm) 術(shù)前VAS評分(分) 術(shù)后VAS評分(分)研究組 54 35.24±11.02 5.42±1.24 8.57±1.21 8.21±1.21 4.21±0.24對照組 54 45.27±11.21 3.28±1.24 6.52±0.54 8.20±1.98 6.52±0.21 t - 4.6888 8.9676 11.3691 0.0317 53.2290 P - 0.0000 0.0000 0.0000 0.9748 0.0000

骨水泥滲漏為PVP、PKP手術(shù)較為常見的并發(fā)癥[6]。本研究結(jié)果顯示，研究組與對照組骨水泥滲漏率差異小，此可能與對骨水泥擠壓程度、椎體間隙壓力小、球囊擴張等有關(guān)。若骨水泥滲漏至椎管部位，會壓迫到脊髓，脊髓神經(jīng)功能受到嚴重影響，嚴重者會發(fā)生癱瘓。本研究中部分患者骨水泥滲漏后壓迫到少數(shù)神經(jīng)根，給予相應(yīng)保守干預(yù)后，癥狀消失[7]。術(shù)后需調(diào)控骨水泥黏稠度，以免過稀，引發(fā)骨水泥滲漏，且需緩慢建立通道，勿因旋轉(zhuǎn)影響而導(dǎo)致工作通道擴大，引發(fā)骨水泥滲漏。目前，對骨水泥用量暫無統(tǒng)一標準，有關(guān)此點，可進一步探討。

綜上，PVP手術(shù)治療脊柱壓縮性骨折，止痛效果良好，手術(shù)時間短，恢復(fù)椎體高度的作用更好，值得推廣。