王 燦

（江蘇省徐州市豐縣人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，江蘇 徐州 221700）

臨床資料顯示，短時(shí)間內(nèi)的小型穿孔有較大的愈合概率，但陳舊性穿孔的愈合概率較低，因此臨床上多采用手術(shù)治療方式進(jìn)行干預(yù)，近年來(lái)鼓膜修補(bǔ)術(shù)的應(yīng)用程度相對(duì)較高，能夠有效改善患者聽(tīng)力，降低中耳再感染風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)后情況較為理想[1-3]。為探究鼓膜修補(bǔ)術(shù)在爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎中的臨床治療效果，本次研究選擇2年半來(lái)收治的62例患者予以臨床分析研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：從我院自2015年3月至2018年6月接受鼓膜修補(bǔ)術(shù)治療患者中隨機(jī)抽取62例，其中包括46例患者為爆震傷鼓膜穿孔，男性8例，女性38例，年齡21～74歲，平均年齡（47.5±12.0）歲；病程4～10個(gè)月，平均病程（7.5±2.5）個(gè)月。16例患者為單純型中耳炎，其中男性13例，女性3例，年齡23～62歲，平均年齡（42.0±12.0）歲，病程3個(gè)月～30年，平均病程（16.5±3.5）個(gè)月。單純型中耳炎患者均給予顳骨薄片CT檢查，可見(jiàn)其中耳乳突腔清潔，未見(jiàn)肉芽，排除上呼吸道感染患者；爆震傷鼓膜穿孔患者病程均超過(guò)4個(gè)月，未見(jiàn)外耳及中耳炎癥，兩類(lèi)患者均無(wú)鼓膜修補(bǔ)術(shù)史，均排除中耳膽脂瘤或肉芽性病變，所有患者均自愿接受本次研究，其臨床表現(xiàn)、年齡、性別等一般資料對(duì)比差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具有對(duì)比性。

1.2 方法：所有患者均采用全麻麻醉方式，所有患者術(shù)前均由同一組聽(tīng)力師與技師進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng)與電子耳鏡檢查，并根據(jù)耳鏡照片大小，將鼓膜穿孔進(jìn)行分類(lèi)，小穿孔直徑標(biāo)準(zhǔn)（低于3 mm）；直徑范圍3～5 mm為中穿孔。兩組患者據(jù)外耳道情況個(gè)別采取耳后，余均采取耳內(nèi)切口，并選擇耳屏軟骨膜為修補(bǔ)材料，予以?xún)?nèi)置法鼓膜修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，內(nèi)側(cè)面用直角刮匙經(jīng)穿孔處進(jìn)入小心搔刮，去除增生的瘢痕或膽固醇樣增生，地塞米松沖洗中耳腔，鼓室內(nèi)填入適量明膠海綿粒，以?xún)?nèi)植法植入筋膜，與殘留鼓膜重疊為2 mm，外置明膠海綿及碘仿砂條。并在術(shù)后常規(guī)給予抗生素預(yù)防感染，10～14 d拔除碘仿[4-5]。并予以所有患者為期3個(gè)月的術(shù)后隨訪調(diào)查，分別于術(shù)后1個(gè)月、2個(gè)月與3個(gè)月進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng)與復(fù)查，3個(gè)月后進(jìn)行療效觀察穿孔愈合及聽(tīng)力改善情況。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者治療3個(gè)月后鼓膜愈合情況，同時(shí)觀察爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者鼓膜穿孔分類(lèi)及大小對(duì)術(shù)后愈合的影響，鼓膜穿孔分類(lèi)包括小穿孔、中穿孔及大穿孔[6]。另外，根據(jù)爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者聽(tīng)力情況，探究其手術(shù)前后平均ABR水平情況[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者療效分析：所有患者綜合愈合率為87.5%；其中爆震傷鼓膜穿孔愈合率顯著低于單純型中耳炎患者愈合率，P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1 爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者療效分析

2.2 爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者愈合率與不同大小鼓膜穿孔的影響：將爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者愈合率與不同大小鼓膜穿孔類(lèi)型數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比（χ2=1.016，P=0.175），未見(jiàn)明顯差異，因此爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者愈合率與不同手術(shù)方式之間無(wú)明顯相關(guān)性，見(jiàn)表2。

2.3 術(shù)后愈合爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者各頻率ABR、dB情況分析：經(jīng)本次研究分析可見(jiàn)，爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者術(shù)后各時(shí)段爆震傷聽(tīng)力損失水平均顯著優(yōu)于術(shù)前，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表3。

表2 爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者愈合率與不同大小鼓膜穿孔的影響

表3 爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者各頻率ABR、dB情況分析

表3 爆震傷鼓膜穿孔及單純型中耳炎患者各頻率ABR、dB情況分析

注：P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

頻率分組(Hz) 單純性中耳炎(術(shù)前) 單純性中耳炎(術(shù)后) 爆震傷鼓膜穿孔(術(shù)前) 爆震傷鼓膜穿孔(術(shù)后)500 28.42±11.83 15.75±12.16* 49.62±11.02 68.45±7.79 1000 24.35±13.81 15.00±12.05* 52.94±5.53 72.25±5.82*2000 17.82±9.80 11.58±10.64* 46.75±4.82 74.65±7.48*4000 22.86±11.23 14.48±11.52* 51.75±7.78 70.00±9.50*平均ABR水平 23.69±7.81 14.28±10.35* 57.88±6.16 76.02±5.61*

3 討 論

鼓膜穿孔在耳科疾病中十分常見(jiàn)，多由外傷或炎癥引起，使患者聽(tīng)力下降或增加中耳感染的概率[8]。爆震傷穿孔緣瘢痕增生較重、血供差，單純型中耳炎穿孔緣反復(fù)炎癥刺激血供較好[9]。本次研究發(fā)現(xiàn)，爆震傷鼓膜穿孔患者經(jīng)鼓膜修補(bǔ)術(shù)后的愈合率低于單純型中耳炎患者，研究分析認(rèn)為其與不同鼓膜穿孔的病理機(jī)制相關(guān)，與不同大小的穿孔情況無(wú)關(guān)，因本次研究抽取對(duì)象的鼓膜穿孔史均在3個(gè)月以上，因此其殘余鼓膜的瘢痕組織修復(fù)能力相對(duì)較差，從而無(wú)法提供良好的血管網(wǎng)血供，致使其愈合率較低[10-12]。

綜上所述，穿孔周?chē)：劢M織的影響與患者移植床血供效果較差是導(dǎo)致爆震傷鼓膜穿孔經(jīng)鼓膜修補(bǔ)術(shù)后的綜合愈合率低于單純型中耳炎患者的主要因素，手術(shù)過(guò)程中控制手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，提升移植床血供效果，是提升修補(bǔ)成功率的有效途徑，值得臨床上深入推廣。